ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары ФИО5

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Министерства здравоохранения <адрес> к ФИО1 о взыскании денежной выплаты медицинским работникам, трудоустроившимся по наиболее востребованной медицинской специальности,

УСТАНОВИЛ:

Министерство здравоохранения <адрес> обратилось в Самарский районный суд <адрес> с указанным иском к ФИО1, требуя с учетом измененных исковых требований взыскать с ФИО1 в пользу Министерства здравоохранения <адрес> сумму денежной выплаты медицинским работникам, трудоустроившимся по наиболее востребованной медицинской специальности, в размере 115 996 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 028,35 рублей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством здравоохранения <адрес>, ФИО1, Государственным бюджетным учреждением здравоохранения <адрес> «Новокуйбышевская центральная городская больница» заключен договор № о предоставлении денежной выплаты медицинским работникам, трудоустроившимся по наиболее востребованной медицинской специальности. В соответствии с п. 2.1.1 указанного договора, предоставление выплаты осуществлялось Министерством здравоохранения <адрес> за счет средств областного бюджета в размере 165 996 рублей и перечислено на счет ответчицы, открытый в кредитной организации. Ответчица, заключив договор, приняла на себя обязательство отработать в больнице не менее трех лет с даты заключения договора о предоставлении денежной выплаты медицинским работникам, трудоустроившимся по наиболее востребованной медицинской специальности, по специальности «Эндокринология» в должности врача-эндокринолога (п. 2.3.1 договора). ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в больницу и ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность врача-эндокринолога, по которой она приняла обязательство отработать по договору. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ответчицей был расторгнут по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, о чем больница уведомила Министерство здравоохранения <адрес>. Период работы ответчицы в больнице составил менее трех лет. На основании п. 2.3.2 договора о предоставлении денежной выплаты медицинским работникам, трудоустроившимся по наиболее востребованной медицинской специальности, в случае неисполнения обязательства, предусмотренного п. 2.3.1 договора, ответчица обязана в срок не позднее даты прекращения (расторжения) трудового договора возвратить в бюджет <адрес> сумму выплаты в размере 165 996 рублей по реквизитам, предоставленным Министерством здравоохранения <адрес>. В адрес ответчицы Министерством здравоохранения <адрес> было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ №. о возврате выплаты, однако ДД.ММ.ГГГГ ответчицей частично возвращена сумма задолженности в размере 50 000 рублей, взыскание остальных денежных средств возможно в судебном порядке, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца Министерства здравоохранения <адрес> – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании измененные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просила иск удовлетворить, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, однако извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, доказательства уважительности причин неявки суду не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем, судом в порядке ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Новокуйбышевская центральная городская больница» в судебное заседание не явился, однако надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, доказательства уважительности причин неявки суду не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения <адрес> «Новокуйбышевская центральная городская больница» на должность врача-стажера в Поликлиническое отделение № Поликлинического блока, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведена в Поликлиническое отделение № Поликлинического блока врачом-эндокринологом.

Между Министерством здравоохранения <адрес> (далее – Министерство), Государственным бюджетным учреждением здравоохранения <адрес> «Новокуйбышевская центральная городская больница» (далее – учреждение) и ФИО1 (далее – специалист) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № о предоставлении денежной выплаты медицинским работникам, трудоустроившимся по наиболее востребованной медицинской специальности (далее – договор), в соответствии с которым Министерством здравоохранения <адрес> ФИО1 предоставлена выплата в размере 165 996 рублей за счет средств бюджета <адрес>, путем перечисления денежных средств на счет специалиста, открытый в кредитной организации.

Данная выплата была перечислена истцом ответчице.

В соответствии с п. 2.3.1 указанного договора, ФИО1 обязана отработать в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения <адрес> «Новокуйбышевская центральная городская больница» не менее 3-х лет с даты заключения данного договора по наиболее востребованной специальности «Эндокринология» в должности врач-эндокринолог. Нахождение специалиста в отпуске без сохранения заработной платы (за исключением случаев, перечисленных в части 2 статьи 128 Трудового кодекса Российской Федерации; периодов работы в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь больным с новой коронавирусной инфекцией Covid-19 в условиях нормальной продолжительности рабочего времени, установленной трудовым законодательством для данной категории работников, в соответствии с трудовым договором), в отпуске по беременности и родам, а также по уходу за ребенком не засчитывается в обязательный срок отработки специалиста по настоящему договору.

Согласно п. 2.3.2 данного договора, в случае неисполнения обязательства, предусмотренного п. 2.3.1 договора, ФИО1 обязалась в срок не позднее даты прекращения (расторжения) трудового договора получить в Министерстве реквизиты для возврата выплаты и возвратить в областной бюджет сумму выплаты в размере 165 996 рублей по реквизитам, предоставленным Министерством.

В соответствии с приказом Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Новокуйбышевская центральная городская больница» о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №-У от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 уволена ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника, п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, на основании личного заявления.

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения <адрес> «Новокуйбышевская центральная городская больница» проинформировало Министерство здравоохранения <адрес> об увольнении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Министерство здравоохранения <адрес> в адрес ФИО1 направило требование о возврате выплаты в размере 165 996 рублей с указанием реквизитов.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была частично возвращена выплата в размере 50 000 рублей, что подтверждается представленным суду платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и признавалось стороной истца.

При разрешении заявленных исковых требований суд исходит из того, что в связи с увольнением по собственной инициативе из учреждения здравоохранения до истечения трехлетнего срока ФИО1 не исполнено взятое на себя по договору с истцом от ДД.ММ.ГГГГ обязательство по возврату выплаты.

Освобождением от ответственности (от возврата полученной выплаты) в рамках исследованного договора № от ДД.ММ.ГГГГ является прекращение (расторжение) трудового договора по основаниям, предусмотренным п. 8 ч. 1 ст. 77, п.п. 1,2 ч. 1 ст. 81, п.п. 1,2,5,6 и 7 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, перевод специалиста на другую работу, необходимую ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации. Однако ответчица уволилась по собственной инициативе, то есть по иному основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Исходя из целевого назначения выплаты, перечисленной ФИО1 на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, и с учетом конкретных условий данного договора, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию при рассмотрении настоящего спора, является установление факта соблюдения ответчицей взятых по договору обязательств.

Однако, поскольку обязательство по исполнению трудовых обязанностей в течение трехлетнего срока с даты заключения договора № о предоставлении денежной выплаты медицинским работникам, трудоустроившимся по наиболее востребованной медицинской специальности, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не выполнено, то оснований для освобождения ее от возврата указанной выплаты не имеется, в связи с чем, исковые требования Министерства здравоохранения <адрес> о взыскании с ФИО1 выплаты в размере 115 996 рублей подлежат удовлетворению.

Из п. 2.3.5 данного договора следует, что в случае неисполнения специалистом обязанности, предусмотренной п. 2.3.2 договора, специалист выплачивает в бюджет <адрес> проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу ст. 395 ГК РФ проценты на сумму долга подлежат уплате в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.

Неправомерное уклонение от возврата денежной выплаты медицинским работникам, трудоустроившимся по наиболее востребованной медицинской специальности, у ответчицы возникло со следующего дня после даты расторжения трудового договора.

Таким образом, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в указанный период, в размере 15 028,35 рублей, и оснований для освобождения ответчицы от их уплаты у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства здравоохранения <адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Министерства здравоохранения <адрес> (№) сумму денежной выплаты медицинским работникам, трудоустроившимся по наиболее востребованной медицинской специальности, в размере 115 996 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 028,35 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.М. Балова