Мотивированное решение изготовлено 15.02.2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 февраля 2023 г. Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Иваховой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-747/23 по иску ФИО1 к ФИО2, адрес Москвы о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,
установил:
Истец обратилась в суд с иском к ответчикам и просит признать недействительным договор передачи от 18.09.2013 года N 062300-У06814, квартиры по адресу: Москва, адрес, в индивидуальную собственность ФИО2, применить последствия недействительности сделки.
В обоснование заявленных требований истец указала, что 18.09.2013 года между ответчиками был заключен договор передачи спорной квартиры в собственность ФИО2 На момент приватизации в спорной квартире была зарегистрирована и проживала истец, которая выдала доверенность на передачу в ее собственность ½ доли квартиры, от приватизации она не отказывалась. То обстоятельство, что ответчик ФИО2 является единственным собственником квартиры стало истцу известно в июле 2022 года. Таким образом, истец полагает, что сделка совершена с нарушением требований закона.
Истец в судебное заседание не явилась, ее представитель исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям и пояснил, что в период с 2013 года по настоящее время истец несла бремя содержания спорного имущества, в том числе оплачивала налог на имущество физических лиц, однако, какие-либо доказательства в подтверждение данного обстоятельства она предоставить не может.
Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещен.
Представитель ответчика ДГИ адрес в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о пропуске истцом срока исковой давности.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска в связи со следующим.
В соответствии со ст. 2 Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ч. 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Как следует из материалов дела, спорная жилая площадь представляет собой отдельную квартиру, расположенную по адресу: адрес.
Указанная квартира была передана в собственность ФИО2 на основании договора передачи от 18.09.2013 года N 062300-У06814. На данной жилой площади по месту жительства зарегистрированы ФИО3
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что, своего согласия на передачу в собственность только ФИО2 спорной квартиры она не давала. Однако, доводы истца опровергаются материалами регистрационного дела, поступившего из Управления Росреестра по запросу суда, из которого усматривается, что такое согласие истцом было дано о чем свидетельствует ее подпись в заявлении.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для признания сделки недействительной не имеется.
Кроме того, истцом пропущен предусмотренный ст. 181 ГК РФ срок исковой давности. При этом суд исходит из того, что договор передачи жилья в собственность исполнен, о чем получено свидетельство о государственной регистрации права. О нарушении своего права истец должна была узнать в 2013 году, то есть с момента возникновения у нее обязательств по содержанию спорного имущества, однако исковое заявление подано в суд спустя 9 лет с момента начала исполнения сделки - договора передачи, при этом истцом не представлено доказательств, подтверждающих приостановление или прерывание течения срока исковой давности. Оснований для восстановления истцу срока исковой давности в соответствии со ст. 205 ГК РФ, суд не находит, поскольку в судебном заседании не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности. При этом, доводы истца о том, что она узнала о совершенной в 2013 году сделке лишь в 2022 году не состоятельны, поскольку осуществляя свои жилищные права и исполняя обязанности, истец, должна была знать о том, в чьей собственности находится спорное жилое помещение, и следовательно, о нарушении ее прав, которое, по ее мнению, имело место.
Истечение срока давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к фио фио, Департаменту городского имущества адрес о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца через Черемушкинский районный суд адрес.
Судья: