Дело №а-501/2022
УИД: 28RS0№-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 30 сентября 2022 года
Тамбовский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Губарь Н.В.,
при секретаре Волковой Т.М.,
с участием врио заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО1,
рассмотрев административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия должностного лица судебного пристава-исполнителя ФИО1, отмене постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 совершить необходимые исполнительные действия, направленные на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия должностного лица, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей <адрес> по Тамбовскому районному судебному участку о взыскании задолженности в размере 26927,61 рублей с должника ФИО2 в пользу ООО «АФК». С указанными действиями ООО «АФК» не согласно, поскольку полагает, что они нарушают законные права и интересы взыскателя и приводят к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя. Поскольку решение суда по настоящее время не исполнено, постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. Кроме того, несмотря на наличие заявления взыскателя с просьбой направления в соответствующие контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставления ООО «АФК» сведений о дате направления таких запросов и ответов на них, указанные сведения в адрес ООО «АФК» не поступили. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, а также обязать судебного пристава исполнителя ФИО1 ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> совершить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, то есть на фактическое исполнение требований исполнительного документа. Ответчиком представлен отзыв, который содержит аналогичные доводы.
Представитель административного истца ООО «АФК», представитель административного ответчика УФССП по <адрес> в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили.
В административном иске содержится просьба административного истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В связи с чем неявка указанных лиц в судебное заседание в соответствии со статьями 150, 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.
В судебном заседании врио заместителя начальника отделения - судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО1 полагает иск не подлежащим удовлетворению, поскольку все необходимые действия, направленные на исполнение судебного акта, судебным приставом-исполнителем выполнены, необходимые запросы направлены и на них получены ответы, свидетельствующие об отсутствии дохода и денежных средств на счетах должника, при проверке адреса места жительства должника установлено, что должника по указанному адресу фактически не проживает. Исполнить судебный акт не представляется возможным в связи с отсутствием денежных средств на счетах должника, а также какого-либо имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание.
Должник ФИО2 извещалась о судебных заседаниях по адресу регистрации, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении не заявляла.
В силу п. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть данное дело при указанной явке сторон.
Исследовав материалы дела, суд полагает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Пунктом 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Условия и порядок принудительного исполнения судебного акта регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определены действия судебного пристава-исполнителя, которые он справе совершить для создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Административный истец, оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя, ссылался на то, что административным ответчиком не произведено взыскание задолженности с ФИО2 в пользу ООО «АФК» в полном объеме, несмотря на что вынесено постановление об окончании исполнительного производства, что приводит к необоснованному затягиваю сроков исполнения исполнительного документа и, соответственно, длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя, лишая его возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.
Вместе с тем, представленными суду доказательствами вышеуказанные доводы административного истца опровергаются.
Согласно части 8 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ в случае, если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций. У органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава или его заместителя.
Пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона, в том числе, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ). В этом случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (часть 2 статьи 46 названного Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).
Согласно части 3 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.
Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1 находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей <адрес> по Тамбовскому районному судебному участку <адрес> о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу взыскателя ООО «АФК» в сумме 26927,61 рублей.
06.05.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании указанного выше исполнительного производства и возвращении исполнительного документа на основании пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств или иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.
Истцом соблюден срок обжалования данного постановления, поскольку они подтверждаются приложенным почтовым конвертом, содержащим почтовый штамп о дате направления и получения документа.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Вместе с тем, как усматривается из материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФСПП России по <адрес> направлялись запросы в регистрирующие органы о предоставлении сведений о наличии у должника объектов недвижимого имущества, в МРЭО ГИБДД ОМВД России по <адрес> о предоставлении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, принадлежащих должнику, в кредитные учреждения о наличии открытых на имя должника счетов, в Пенсионный фонд Российской Федерации и Центр занятости населения о предоставлении информации о получаемых должником социальных пособиях, пенсиях, работодателем должника, о размере отчислений производимых работодателем, а также в банки, запрос в ЗАГС, ФНС для получения сведений о перемени имени, заключении брака, о смерти.
Указанные запросы были направлены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно данным Росреестра имущества, на которое может быть обращено взыскание, в собственности у должника ФИО2 нет, согласно данным МВД России транспортных средств за должником не значится. Из сведений, полученных из Пенсионного фонда РФ, следует, что должник получателем пенсии или социальных пособий не является, должник не трудоустроен, отчисления в связи с трудовой деятельностью не поступают. Согласно ответов, полученных из Федеральной налоговой службы и банков, сведений об открытых счетах должника, не имеется, за исключением Дальневосточный филиал ПАО «Сбербанк России», ОАО «Россельхозбанк», АО «ОТП Банк», в которых открыты счета на имя должника, на которые постановлениями пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ было обращено взыскание.
ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО2 временно ограничен выезд из Российской Федерации.
Согласно акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель ФИО1 осуществила выезд по месту регистрации должника, установив при этом, что должник по данному адресу не проживает, имущество, принадлежащее, должнику не установлено.
В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк России», ОАО «Россельхозбанк», АО «ОТП Банк».
По результатам принятых мер судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с тем, что фактическое место проживания должника и нахождения его имущества установить невозможно, и все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
При указанных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты все предусмотренные законом исполнительные действия, в связи с чем, каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу о неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя, не установлено, таких доказательств в материалах исполнительного производства не имеется, и административным истцом не представлено.
Само по себе то обстоятельство, что комплекс принятых судебными приставами-исполнителями действий не достиг желаемого взыскателем результата, не может быть расценен в качестве основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом в исполнительном производстве и несет персональную ответственность за законность своих действий (бездействия), в связи с чем незаконного бездействия старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> по данному делу не установлено.
Доводы истца о том, что, несмотря на наличие заявления, ответ в адрес ООО «АФК» о направлении в контролирующие органы запросов не поступил, не свидетельствует о бездействии судебного-пристава исполнителя, поскольку истец не лишен права ознакомления с материалами исполнительного производства.
При этом взыскатель ООО «АФК» не лишен возможности повторно обратиться с исполнительным документом в ОСП по <адрес>, так как возможность взыскания по исполнительному документу не утрачена.
С учетом установленных обстоятельств, требования о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов, отмене постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 совершить необходимые исполнительные действия, направленные на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 14, 175 - 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО "АФК") к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия должностного лица пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1, отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 совершить необходимые исполнительные действия, направленные на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тамбовский районный суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый Кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690091, <адрес> край, <адрес>, через Тамбовский районный суд <адрес>, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.
Судья Н.В.Губарь