РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2022 года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лейновой С.В.,

при секретаре Ионовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1332/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарского отделения № 6991 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарского отделения № 6991 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета но данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта VisaGold № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, а также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием карты в соответствии с заключенным договором. Заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После её смерти было открыто наследственное дело №, наследником ФИО1 является ответчик ФИО2.По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитной карте составляет 310 795 руб. 24 коп.. В связи с чем, истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитной карте в размере 310 795 руб. 24 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 307 руб. 95 коп..

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что банк не предоставил ему кредитный договор, в связи с чем, ему не было известно, на какой счет необходимо оплачивать кредит. Наследником после смерти матери также является его брат, который не принял наследство. На момент смерти срок договора страхования истек, в связи с болезнью мать не смогла продлить срок действия страхования.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

При этом заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российский рублях.

Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта VisaGold № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, а также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием карты в соответствии с заключенным договором.

Согласно индивидуальным условиям и тарифам банка проценты за пользование денежными средствами составляют 23,9% годовых. Срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты.

Также установлено, что ПАО Сбербанк обязательства по предоставлению суммы кредита выполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 310 795 руб. 24 коп. (в том числе: 50 894 руб. 68 коп. – просроченные проценты, 259 900 руб. 56 коп. – просроченный основной долг).

Из материалов дела установлено, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, смерть должника не влечет прекращение обязательств по заключенному им кредитному договору, а наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению.

Установлено, что после смерти ФИО1 нотариусом Кинельского района ФИО3 открыто наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства обратился сын заемщика – ФИО2, которому выданы свидетельства о праве на наследство на 1/2 долю жилого дома и земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, а также на денежные средства.

Поскольку заемщиком ФИО1 обязательства по возврату денежных средств по договору не исполнены, должником по договору становится ответчик, принявший наследство.

При этом учитывая, что стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору, ответчик несет ответственность по долгам наследодателя перед истцом в полном объеме.

При таких обстоятельствах требования ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требования в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6 307 руб. 95 коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № 6991 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № на имя ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 310 795 руб. 24 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 307 руб. 95 коп..

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28.07.2022.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>