№

61RS0003-01-2023-006246-62

РЕШЕНИЕ

28 декабря 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону Енин А.Л, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.3 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.3 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе, поданной в Кировский районный суд <адрес>, ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления, принятого в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы о его незаконности.

В судебное заседание ФИО1 и его защитник М.Н.И. явились, доводы жалобы поддержали, просили постановление административного органа признать незаконным и отменить.

Представитель Административной комиссии администрации <адрес> в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, предоставил письменный отзыв, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 5.3 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях» невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, в размере, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, влечет наложение административного штрафа в размере 1500 рублей.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из постановления Административной комиссии администрации <адрес> № усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ с 09:50:07 по 12:20:20 по адресу: <адрес> (зона парковки №), собственник транспортного средства гос.номер № ФИО1 совершил административное правонарушение, которое выразилось в следующем: допустил парковку транспортного средства в зоне платной парковки более 15 минут без внесения платы за пользование парковкой (парковочным местом).

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются представленным административной комиссией администрации <адрес> административным материалом, содержащим фотографии, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Дозор-М», на которых зафиксировано нахождение транспортного средства <данные изъяты> гос.номер № в зоне платной парковки № ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09:50:07 по 12:20:20 по адресу: <адрес>, а также сведениями базы данных ГИБДД, согласно которым собственником транспортного средства Evolute I-Joy гос.номер № является ФИО1

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 5.3 Областного закона <адрес> «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС.

Достоверность представленных доказательств, которыми зафиксировано размещение транспортного средства ФИО1 в зоне платной парковки без внесения платы, как и достоверность показаний данного технического средства, сомнений у суда не вызывает.

Так, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ», под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

Доказательств того, что данное специальное техническое средство измерения в момент фиксации административного правонарушения работало некорректно, в материалах дела отсутствуют.

Для правильной квалификации указанных обстоятельств важно учитывать, что Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения и границы их участков для использования на платной основе парковок (парковочных мест).

Автомобильная дорога на <адрес>, в <адрес> включена в этот перечень.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ

В постановлении отражено время совершения административного правонарушения, координаты, места правонарушения, в виде широты и долготы. При этом, суд учитывает, что существенным обстоятельством является период времени, в течение которого автомобиль был поставлен на парковку без осуществления оплаты - более 15 минут. При фиксации правонарушения прибор указывает широту и долготу, определяющие координаты парковки, где находится автомобиль в пределах допустимой погрешности. Указание координат места правонарушения в виде широты и долготы является дополнительной гарантией защиты прав лица, привлекаемого к административной ответственности, подтверждающих или опровергающих нахождение транспортного средства на территории платной парковки по <адрес>, в <адрес>.

Согласно фотоматериалам, полученным с применением работающего в автоматическом режиме средства, автомобиль, гос.номер № зафиксирован ДД.ММ.ГГГГ в 09:50:07 и ДД.ММ.ГГГГ в 12:20:20 (№, №

Таким образом, транспортное средство находилось весь указанный период в зоне платной парковки.

Приведенные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Дозор-М, получившим оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Достоверность показаний данного технического средства сомнений не вызывает.

Доводы заявителя о том, что транспортное средство было припарковано вне зоны платной парковки, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергаются фотоматериалом, являющимся приложением к постановлению административного органа, где отчетливо усматривается расположение транспортного средства ФИО1, в том числе и наличие специально обозначенных границ, предназначенных для организованной стоянки транспортных средств на платной основе.

Совершенное ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.3 Областного закона «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС, его действия квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами действующего законодательства.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1-4.3 и применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст.5.3 Областного закона <адрес> «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.3 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья: