РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июня 2023 года город Новосибирск
дело № 2а-2000/2023
Октябрьский районный суд г. Новосибирска
в составе:
судьи Котина Е.И.
при секретаре Григорьеве А.И.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2000/2023 по административному исковому заявлению ФИО2 к ОМВД России по Тогучинскому району и Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Новосибирской области, МВД России о компенсации морального и физического вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к Отделу МВД РФ по Тогучинскому району и Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Новосибирской области о компенсации морального и физического вреда.
Судом административное исковое заявление исходя из характера спорного материального правоотношения, установленного на стадии принятия иска, было принято к производству в порядке искового гражданского судопроизводства.
В дальнейшем исходя из характера спорного материального правоотношения судом определением от 05.04.2023 г. определено перейти к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства (л.д.136).
К участию в деле в порядке ст. 41 КАС РФ в качестве соответчика привлечено МВД России.
В обоснование своих требований ссылается на то, что в период с 2014 г. по начало 2017 г. он содержался в ИВС МО МВД России по Тогучинскому району Новосибирской области. За время содержания ему был причинен моральный вред, выраженный в ненадлежащих условиях содержания: в камерах отсутствовала столы и скамьи, шкафы для одежды и продуктов, туалет, бачок с питьевой водой, светильники ночного освещения, спальные места, водопроводный кран, раковина, вентиляция, радио, окно, присутствовали плесень и сырость.
Также отсутствовал прогулочный двор. Истец был лишен возможности следить за гигиеной. Спать, сидеть и принимать пищу истец был вынужден на полу. Отсутствие окна лишало возможности видеть дневной свет и дышать свежим воздухом.
Из-за этого истец испытывал физические неудобства и нравственные страдания, ему было причинено заболевание туберкулез.
Просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 409 600 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель ответчика Министерство финансов РФ в лице УФК по НСО в судебное заседание не явился, извещён.
В судебном заседании представитель ответчика МВД России ФИО3 заявленные требования не признала, в обоснование возражений указала, что в исковом заявлении ФИО2 указывает, что содержался в ИВС ОМВД России по Тогучинскому району в периоды с 2014 по начало 2017 года.
При изучении искового заявления не представляется возможным установить, какие именно права и законные интересы ФИО2 нарушены должностными лицами ИВС, в чем выразилось нарушение его прав и какие негативные последствия наступили для истца в связи с этим.
Доказательства нарушения прав и законных интересов истцом не представлены.
Из представленных материалов (письмо ОМВД России по Тогучинскому району от 14.11.2019 №) следует, что гражданин ФИО2 /дата/ г.р. содержался в ИВС с 01.03.2014 по 05.03.2014, с 28.07.2016 по 03.08.2016, с 25.08.2016 по 29.08.2016, с 13.09.2016 по 16.09.2016, с 13.10.2016 по 21.10.2016, с 13.01.2017 по 20.01.2017.
В период содержания ФИО2 в изоляторе временного содержания Отдела Министерства внутренних дел России по Тогучинскому району архивного хранения покамерных списков не предусматривалось, установить в какое настоящее время в каких камерах и с кем содержался истец не представляется возможным.
В журнале первичного опроса и регистрации оказания медицинской помощи лицам, поступающим для содержания в ИВС, а также в журналах медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС, фактов жалоб на здоровье и обращений за оказанием медицинской помощи ФИО2 не зарегистрировано.
В журнале регистрации предложений заявлений и жалоб заявлений и жалоб о ненадлежащих условиях содержания от ФИО2 за вышеуказанные периоды времени не поступало.
В периоды содержания ФИО2 в изоляторе временного содержания Отдела Министерства внутренних дел России по Тогучинскому району лица, содержавшиеся в следующем объекте:
- освещение в камерах обеспечивалось светильниками дневного и ночного освещения;
- окна отсутствовали, так помещение ИВС являлось подвальным;
- водопроводы горячей и холодной воды отсутствовали в камерах, но вода, как холодная, так и горячая, выдавалась по требованию содержащихся в ИВС лиц дежурным нарядом;
- санузлы в камерах отсутствовали, во время ежедневных прогулок содержащихся в ИВС лица пользовались уличным туалетом, в камерах были специальные емкости для сбора естественных продуктов жизнедеятельности организма;
- душевая отсутствовала;
- спальные места были представлены в виде деревянных нар;
- при поступлении спецконтингента в ИВС выдавалось во временное пользование необходимые постельные принадлежности. Однако нормативно-правовыми актами МВД России учёт их выдачи не предусмотрен;
- на время приема пищи, лицам, содержащимся в ИВС, выдавалось столовая посуда и столовые приборы;
- отделка стен произведена под «шубу»;
- обязанность поддержания порядка и чистоты в камерах в соответствии с п. приложением № к приказу МВД России от 22.11.2005 №, возложена на лиц, в них содержащихся;
- все камеры изолятора оборудованы принудительной вентиляцией, охранно-пожарной и тревожной сигнализацией, находившимися в исправном состоянии;
- за выше указанные периоды содержания в ИВС ФИО2, информацию о государственных контрактах по оказанию прачечных услуг и питанию лиц, представить не имеется возможности, в связи с уничтожением документов (Акт от уничтожения дел бухгалтерии отдела МВД России по Тогучинскому району от 13 мая 2019 года).
В нарушение ст. 62 КАС РФ истцом не предоставлены допустимые и бесспорные доказательства факта причинения ему физических и нравственных страданий:
Просила суд в удовлетворении иска отказать.
Представитель ответчика Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тогучинскому району в судебное заседание не явился, в отзыве иск не признал по доводам, аналогичным доводам, заявленным МВД России (л.д.22-23).
При отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.
Выслушав явившихся лиц, оценив позиции лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ч. 1, 4, 5 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
С учетом приведенных положений закона и ст. 158 БК РФ о возложении ответственности на главного распорядителя бюджетных средств ответчика суд констатирует, что надлежащим ответчиком по данному спору является МВД России.
Судом установлено, что истец ФИО2 /дата/ г.р. содержался под стражей в изоляторе временного содержания подозреваемых и обвиняемых Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тогучинскому району с 01.03.2014 по 05.03.2014, с 28.07.2016 по 03.08.2016, с 25.08.2016 по 29.08.2016, с 13.09.2016 по 16.09.2016, с 13.10.2016 по 21.10.2016, с 13.01.2017 по 20.01.2017, что следует из ответа на судебный запрос Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тогучинскому району от 23.01.2023 г. (л.д. 22).
Как следует из искового заявления, основанием для обращения истца с иском в суд явилось не обеспечение надлежащих условий содержания под стражей в изоляторе временного содержания.
Оценивая доводы истца по вопросу о ненадлежащих условиях содержания в указанные истцом периоды, суд исходит из следующих норм права.
В соответствии со ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.
В связи со вступлением в Совет Европы и ратификацией Конвенции о защите прав человека и основных свобод Российская Федерация приняла на себя обязательства по созданию гуманных условий для отбывания наказания осужденным лицам.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 15.07.1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).
В соответствии со ст. 15 данного Федерального закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно - процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.
Согласно ст. 23 Закона подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.
Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место.
Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин).
Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. По заявлению подозреваемых и обвиняемых радиовещание в камере может быть приостановлено либо установлен график прослушивания радиопередач. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры.
Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.
Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел утверждены Приказом МВД России от 22.11.2005 г. N 950 (действовали в завяленный истцом период).
В соответствии с п. 43 данных Правил подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования:
спальным местом;
постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом;
постельным бельем: двумя простынями, наволочкой;
полотенцем;
столовой посудой и столовыми приборами на время приема пищи: миской, кружкой, ложкой.
Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование.
В соответствии с п. 45 данных Правил камеры ИВС оборудуются:
индивидуальными нарами или кроватями;
столом и скамейками по лимиту мест в камере;
шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов;
санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности;
краном с водопроводной водой;
вешалкой для верхней одежды;
полкой для туалетных принадлежностей;
бачком для питьевой воды;
радиодинамиком для вещания общегосударственной программы;
кнопкой для вызова дежурного;
урной для мусора;
светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа;
приточной и/или вытяжной вентиляцией;
детскими кроватями в камерах, где содержатся женщины с детьми;
тазами для гигиенических целей и стирки одежды.
В соответствии с п. 47 данных Правил не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе.
Согласно п. 130 Правил подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, несовершеннолетние - не менее двух часов, а водворенные в карцер - один час. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией ИВС с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств.
Согласно п. 132 Правил прогулка проводится на территории прогулочных дворов. Прогулочные дворы оборудуются скамейками для сидения и навесами от дождя. Во время прогулки несовершеннолетним предоставляется возможность для физических упражнений и спортивных игр.
Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 данного Постановления Пленума, при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (статья 41 Конституции Российской Федерации, статья 4, части 2, 4 и 7 статьи 26, часть 1 статьи 37, часть 1 статьи 80 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида (статья 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", часть 7 статьи 101 УИК РФ).
При этом необходимо учитывать, что само по себе состояние здоровья лишенного свободы лица не может свидетельствовать о качестве оказываемой ему медицинской помощи. Доказательствами надлежащей реализации права на медицинскую помощь, включая право на медицинское освидетельствование, в том числе в случаях, когда в отношении лишенного свободы лица в установленном порядке применялись меры физического воздействия, могут являться, например, акты медицинского освидетельствования и иная медицинская документация. Отсутствие сведений о проведении необходимых медицинских осмотров и (или) медицинских исследований может свидетельствовать о нарушении условий содержания лишенных свободы лиц (статья 24 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статья 84 КАС РФ).
Согласно ответу на судебный запрос Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тогучинскому району от 23.01.2023 г. (л.д. 22) за указанный период содержания в ИВС Отдела МВД России по Тогучинскому району гр. ФИО2 с жалобами, заявлениями, просьбами о ненадлежащих условиях содержания, а также на состояние здоровья не обращался, в связи с чем в журнале первичного опроса и регистрации оказания медицинской помощи лицам, поступающим для содержания в ИВС, а также в книге жалоб и предложений лицами, содержащимися в ИВС отсутствуют сведения об обращении гр. ФИО2
Сведения об оснащенности и условиях содержания в камерах ИВС:
освещение - во всех камерах установлены светильники;
окна - отсутствуют, камеры ИВС расположены в подвале здания;
горячая, холодная вода - в камерах отсутствует водопровод и слив. Холодная и горячая вода выдавалась сотрудниками ИВС по устному требованию лиц, содержащихся в камерах;
санузел - санузел отсутствует, в камерах отсутствует канализация, использовался уличный туалет, в камерах были предусмотрены емкости;
душевая - душевая отсутствует;
оснащенность камер матрацами - лица, содержащиеся в ИВС, не обеспечены индивидуальными спальными местами, во всех камерах оборудованы нары;
график оказания прачечных услуг – документы уничтожены по акут от 13.05.2019 г.;
вентиляция - естественная вентиляция отсутствовала, вытяжной принудительной вентиляцией;
покрытие стен - отделка стен произведена под шубу.
Наличие указанных договоров в период содержания истца в ИВС (частично) на оказание услуг, в том числе услуг прачечной, питания, подтверждается представленным ответчиком ОМВД России по Тогучинскому району копиями заключенных договоров, контрактах за 2016-2017 г.
В материалы дела представлена копия решения Тогучинского районного суда НСО от 01.02.2012 г. по гражданскому делу по иску прокурора Тогучинского района НСО о понуждении ОМВД России по Тогучинскому району НСО устранить недостатки изолятора временного содержания, привести изолятор временного содержания в соответствие с нормативными правовыми актами (л.д. 102-112).
Дынным решением было установлено, что ИВС ОМВД России по Тогучинскому району установленным нормативными актами требованиям не соответствует.
В решении указано: согласно результатам совместной проверки ИВС, проведенной 23 марта 2011 года, установлено, что не устранены до настоящего момента следующие несоответствия требованиям законодательства: камеры ИВС не оборудованы индивидуальными спальными местами, камеры не обеспечены средствами радиовещания, в течение первых суток вновь прибывшие подозреваемые и обвиняемые не проходят санитарную обработку в санпропускнике ИВС либо в санпропускнике (бане) общего пользования населенного пункта, одежда не подлежат обработке в дезинфекционной камере, камеры ИВС не оборудованы столом и скамейками по лимиту мест в камере, шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов, санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности, краном с водопроводной водой, вешалкой для верхней одежды, полкой для туалетных принадлежностей, подозреваемые и обвиняемые не проходят санитарную обработку, им не предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут, свидания подозреваемых и обвиняемых с родственниками и иными лицами не проводятся в специально оборудованных для этих целей помещениях, в камерах отсутствует естественное освещение. Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 пояснил, что является начальником ИВС. ИВС не соответствует предъявляемым законодательством требованиям, все выявленные в ходе проверки недостатки имеют место. Здание построено в 1951 году, ИВС расположен в подвальном помещении, где нет водопровода и канализации, отсутствует какая-либо возможность обеспечить камеры естественным освещением, оборудовать санпропускник, дезинфекционное помещение и помещение для свиданий. Необходимо строительство или выделение нового здания. Стены в камере выполнены «под шубу», на ремонт одной камеры необходимо около 100 000 рублей, такие средства не выделяются. Частично выявленные недостатки к настоящему моменту устранены - приобретено 35 матрацев и комплектов белья, собственными силами проводится ремонт одной камеры, где планируется установить биотуалет. Вентиляция проведена, договор на установку пожарной сигнализации заключен, приобретены необходимые средства пожаротушения.
Настоящее дело рассматривается судом в порядке административного судопроизводства.
В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1-3 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
Утверждения истца о том, что в период его нахождения в ИВС ОМВД России по Тогучинскому району ему были созданы ненадлежащие условия содержания, а именно: камеры не оборудованы индивидуальными спальными местами, столом и скамейками по лимиту мест в камере, санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности, краном с водопроводной водой, подозреваемые и обвиняемые не проходят санитарную обработку, им не предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут, иные заявленные в иске нарушения нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания (как в вышеуказанной справке Отдела МВД России по Тогучинскому району, так и в решении суда от 01.02.2012 г., вступившем в законную силу).
Вместе с тем представленная в дело медицинская справка ФКУЗ МСЧ-54 от 26.05.2023 г. о том, что истцом 08.08.2014, 23.01.2015 г. и 08.05.2015 г. перенесен туберкулез (диагностирован), не свидетельствует о том, что какие-либо расстройства здоровья у истца возникли в связи с пребыванием в ИВС Отдела МВД России по Тогучинскому району.
Таким образом, администрацией места содержания истца под стражей и судебным решением подтверждены отдельные факты нарушения в спорный период Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, что, по мнению суда, должно быть оценено как обстоятельство частичного ограничения прав истца на надлежащие условия содержания.
Таким образом, учитывая установление в судебном разбирательстве несения истцом нравственных страданий (которые с очевидностью для суда претерпевались истцом в связи с невозможностью полноценной реализации бытовых и естественных для человека потребностей), связанных с частичным необеспечением условий содержания истца под стражей, суд приходит к выводу, что требования ФИО2 о возмещении ему морального вреда являются обоснованными.
Однако сумму, которую ФИО2 просит взыскать в качестве компенсации морального вреда, суд находит завышенной.
С учетом того, что законодателем не установлены алгоритмы и четкие критерии расчета компенсации, суд определяет данную сумму по своему внутреннему убеждению на основании установленной судом степени тяжести причинённых истцу нравственных страданий, с учётом характера допущенных нарушений, их длительности, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, в связи с чем находит обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.
Данная сумма подлежит взысканию в пользу ФИО2 с ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194–198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 сумму компенсации в размере 15 000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.
Судья Е.И. Котин
/подпись/
Подлинник хранится в гражданском деле № 2-2000/2023 Октябрьского районного суда г. Новосибирска