Судья – ...........2 Дело 22-7030/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

............ ..........

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Горбань В.В.

при ведении протокола помощником судьи Давлетовым Э.Р.

с участием:

прокурора Серого Д.Н.

осужденного (посредством ВКС) ...........1

адвоката ...........5

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ...........1 на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от .........., которым:

отказано в удовлетворении ходатайства осужденному ...........1, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

Заслушав доклад судьи ...........8, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору Бабушкинского районного суда ............ от .......... ...........1 осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Московского городского суда от .......... срок наказания снижен до 3 лет 5 месяцев лишения свободы.

Начало срока .........., конец срока ...........

Осужденный ...........1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами, указывая, что вину свою вину в совершенном деянии признал полностью, глубоко раскаивается в содеянном, за период отбывания наказания он добросовестно относится к порядку и условиям режима содержания, активно участвует в культурно-массовых мероприятиях, регулярно принимает участие в воспитательных мероприятиях, делает должные выводы для себя, поддерживает связь с родственниками, окончил обучение в ПТУ, имеет 1 поощрение, на замечания реагирует своевременно, с администрацией исправительного учреждения вежлив, свои взгляды изменил в лучшую сторону, поставил перед собой цель вернуться к законопослушному образу жизни, считает что его поведение за весь период отбывания наказания является положительным.

Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства, указал, что осужденный с положительный стороны проявил себя эпизодически, непосредственно перед обращением в суд с ходатайством, с .......... состоит на профилактическом учёте, как склонный к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка. Кроме того, положительные тенденции в поведении осуждённого ...........1 не носят продолжительный и устойчивый характер, замена неотбытой части наказания осужденному в виде лишения свободы, более мягким видом наказания является преждевременной и не может достичь целей наказания, поскольку нарушает принцип справедливости.

В апелляционной жалобе осужденный ...........1 просит постановление суда отменить, а его ходатайство удовлетворить, мотивируя тем, что выводы суда о том, что он состоит на профилактическом учёте и склонен к систематическому нарушению внутреннего распорядка необоснованны, так как никаких нарушений правил внутреннего распорядка он не совершал, утверждает, что был поставлен на профилактический учет, как лицо склонное к суициду с наличием у него пореза на кисти руки, однако, умысла суицида у него никогда не имелось. Кроме того, указывает, что администрация ФКУ ИК-5 положительно характеризует его, поддерживает его ходатайство и считает, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании наказания, назначенного судом.

В возражениях на апелляционную жалобу, помощник специализированного прокурора ...........6 просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ...........1 без удовлетворения, указав, что судом при рассмотрении ходатайства осуждённого ...........1 дана должная оценка его поведению за весь период отбывания наказания в совокупности со всеми характеризующими обстоятельствами, а осужденный ...........1 за время отбывания его наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Краснодарскому краю с положительной стороны проявлял себя эпизодически, что свидетельствует о его нестабильном поведении и не достижении целей по его исправлению, вследствие чего уверенности в его исправлении не имеется.

Исследовав представленные материалы, выслушав мнение осужденного ...........1 и его адвоката ...........5, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, а также мнение прокурора ...........4, просившего постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого без удовлетворения, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.1,2,4 ст.80 УК РФ лицу, отбывшему установленную часть срока наказания в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами. При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Из разъяснений, содержащихся в п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», следует, что основанием для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. При этом судебной оценке подлежат данные о личности осужденного, его поведении за весь период отбытого наказания, отношении к труду и учебе во время отбывания наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного ...........1. указанные обстоятельства судом первой инстанции оценены в полном объёме, и в совокупности со всеми представленными характеризующими личность осужденного данными.

Из содержания обжалуемого решения следует, что вывод суда о том, что замена неотбытой части наказания ...........1 в виде лишения свободы, более мягким видом наказания является преждевременной и не может достичь целей наказания, мотивирован тем, что положительные тенденции в поведении осуждённого ...........1 не носят продолжительный и устойчивый характер.

Как усматривается из представленных материалов, ...........1 осужден .......... по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Московского городского суда от .......... срок наказания снижен до 3 лет 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.5 ст.15 УК РФ содеянное ...........1 относится к категории тяжких преступлений, за совершение которого максимальное наказание предусмотрено в виде лишения свободы на срок до десяти лет.

Из проведенного анализа представленных материалов, следует, что началом срока отбытия наказания является .........., а концом срока является .........., соответственно .......... ...........1 отбыл 1/3 часть наказания, необходимую в соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ для заявления ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, принудительными работами.

Выводы суда первой инстанции о том, что ...........1 не в полной мере встал на путь исправления, а положительные тенденции в поведении осуждённого ...........1 не носят продолжительный и устойчивый характер, по мнению суда апелляционной инстанции, основаны на фактических обстоятельствах дела, и подтверждаются представленной характеристикой на осужденного из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Краснодарскому краю (л.д.17-18) согласно которой, ...........1 состоит на профилактическом учете с .......... как склонный к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка. Кроме того, согласно выводам характеристики по результатам психологического обследования ...........1 от .......... ........ у него имеется средняя вероятность рецидива, по прогнозу поведения имеется зависимость от мнения референтной группы либо большинства; согласно рекомендациям взаимоотношения с ним необходимо строить на основе убеждения, в спокойном доброжелательном тоне, выяснять отношения в момент конфликта не следует, лучше обсудить проблемы позже в спокойной обстановке. Согласно справке, выданной специалистом по ................ от .......... (л.д.22), ...........7 трудоустроен не был, трудового стажа не имеет.

Разрешая вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным поощрения или взыскания за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, данные о личностных особенностях осужденного, последующее поведение осужденного и другие характеризующие личность сведения.

Учитывая вышеизложенное, положительные обстоятельства, характеризующие личность осужденного ...........1, наличие у него 1 поощрения от .......... гола за добросовестную учебу и активный труд на протяжении всего срока отбывания наказания, участие в культурно-массовых и воспитательных мероприятиях, выполнение им работы, соблюдение требований режима, признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, по мнению суда апелляционной инстанции не являются достаточными основаниями для удовлетворения ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания принудительными работами, поскольку наличие у него психологических личностных особенностей, а также нахождение ...........1 на профилактическом учете, как склонного к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка, не могут свидетельствовать о его продолжительной и непрекращающейся положительной тенденции поведения направленной на исправление.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что он никаких нарушений правил внутреннего распорядка не совершал, а был поставлен на профилактический учет, как лицо склонное к суициду из-за наличия у него пореза на кисти руки, однако, умысла суицида у него никогда не имелось, необоснованны, не подтверждаются фактическими обстоятельствами дела.

В силу ст.11 УИК РФ соблюдение требований законов осуждёнными, нормативных актов определяющих порядок и условия отбывания наказания, выполнение ими законных требований администрации исправительного учреждения, вежливое отношение к персоналу, иным лицам, посещающим учреждение, другим осужденным, соблюдение установленных законодательством обязанностей граждан РФ, принятых в обществе нравственных норм поведения, требований санитарии и гигиены являются их обязанностью.

Учитывая вышеизложенное, доводы осужденного о том, что он встал на путь исправления, имеет 1 поощрение и положительной характеризуется администрацией исправительного учреждения, что свидетельствует о его устойчивом положительном поведении за весь период отбывания наказания, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку проведенный анализ совокупности представленных материалов не позволяет сделать категоричный вывод о том, что положительное поведение осужденного за весь период отбывания наказания имеет продолжительный и непрекращающийся характер, а наличие всего одного поощрения за весь период отбывания наказания не может свидетельствовать об устойчивости его социально-полезного поведения, так как объективных оснований уверенности в его исправлении за столь непродолжительный период отбывания наказания, у суда апелляционной инстанции не имеется, вследствие чего цели наказания по исправлению осужденного ...........1 при замене наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания принудительными работами не могут быть достигнуты.

Основания к отказу в удовлетворении ходатайства осужденного о замене наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания принудительными работами, судом приведены правильно, в соответствии с требованиями закона и исходя из совокупности фактических обстоятельств дела, данных о личности осужденного, характера и степени общественной опасности содеянного.

Вопреки выписки из протокола заседания совета воспитателей отряда ........ ФКУ ИК-5 УФСИН России по Краснодарскому краю ................ и решения администрации исправительного учреждения (л.д.18) о целесообразности удовлетворения ходатайства ...........1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания принудительными работами, суд апелляционной инстанции отмечает, что оно учитывается судом, но не является предопределяющим обстоятельством при принятии решения.

Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания принудительными работами соответствуют как представленным материалам, так и требованиям закона, а поэтому суд апелляционной инстанции принимает во внимание требования действующего законодательства о том, что замена осужденному наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания принудительными работами является не обязанностью суда, а его правом, при наличии совокупности всех предусмотренных законом обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность, однако, в данном случае и в настоящее время такой совокупности ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что цели наказания, назначенного ...........1, за совершение преступления, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, не достигнуты, и оснований для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания принудительными работами, не имеется, поскольку суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства, правильно и всесторонне дал оценку личности осужденного и его поведению за весь период отбывания наказания и его выводы не противоречат требованиям уголовно-процессуального закона.

При проверке настоящего материала, судом апелляционной инстанции не установлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на защиту прав осужденного, а также на доступ его к правосудию.

Учитывая состояние здоровья осужденного, суд приходит к выводу об отсутствии препятствий для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, так как суду не представлено заключения врачебной комиссии о наличии у осужденного заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, утвержденный Постановлением Правительства РФ №3 от 14 января 2011 года.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от .........., которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ...........1, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течении 6 (шести) месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции с его участием.

Судья краевого суда ...........8