Судья: Глущенко В.Н. Дело № 33- 20911/2023
№ 2-8629/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Краснодар 04 июля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Одинцова В.В.
судей Черновой Н.Ю., Тимофеева В.В.
при ведении протокола помощником судьи Массалитове В.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по ............ к АО «Тандер» о признании деятельности юридического лица по осуществлению реализации пищевой продукции с истекшим сроком годности, как создающей опасность причинения вреда в будущем,
по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ............ на решение Первомайского районного суда ............ от ...........
Заслушав доклад судьи ...........6, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установил а:
Управление Роспотребнадзора по ............ обратилось в суд с иском к АО «Тандер» о признании деятельности юридического лица по осуществлению реализации пищевой продукции с истекшим сроком годности, как создающей опасность причинения вреда в будущем, ссылаясь на то, что ответчик осуществляет реализацию товаров с истекшим сроком годности в магазине, расположенном по адресу: ............, Красноармейский проспект, 14.
Решением Первомайского районного суда ............ от .......... в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, Управление обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение как постановленное с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу АО «Тандер» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая доводы жалобы несостоятельными.
Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (kraevoi.krd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили.
При указанных обстоятельствах в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям оспариваемое решение не отвечает.
Судом по делу установлено и это не оспаривалось сторонами, что ответчиком .......... в 11 часов 00 минут осуществлялась реализация товаров с истекшим сроком годности (моркови по-корейски» - 1 шт., 300 граммов) в магазине «Магнит», расположенном по адресу: ............, Красноармейский проспект, 14.
По данному факту продавец магазина - ...........3 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ, о чем .......... вынесено постановление по делу об административном правонарушении ........ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб.
Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу. В отношении юридического лица - АО «Тандер» дело об административном правонарушении не возбуждалось.
При этом продовольственные товары с истекшим сроком годности сняты с реализации и произведено их списание.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, учитывая, что на момент рассмотрения дела АО «Тандер» не совершает противоправных действий в сфере торговли в магазине «Магнит» по вышеуказанному адресу, товары с истекшим сроком годности не реализуются, руководствуясь статьей 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что возможность совершения ответчиком противоправных действий носит вероятностный характер, а возможность установления запрета на совершение противоправных действий на будущее законодательством Российской Федерации не предусмотрена.
С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве каждый имеет право на охрану здоровья.
Под санитарно-эпидемиологическими требованиями в силу ст. 1 Закона №52-ФЗ понимаются обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни, здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний, и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правила и гигиеническими нормативами, а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются регламентами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.
В соответствии со ст. 15 Федерального Закона №52-ФЗ от ..........г. «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения», граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку и реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок продовольственного сырья, должны выполнять санитарно- эпидемиологические требования.
Статьей 3 Федерального закона №29-ФЗ от ..........г. «О качестве и безопасности пищевых продуктов» установлено, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия которые не имеют установленных срок годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.
Согласно пункту 1 статьи 36 Федерального Закона от ..........г. №184-ФЗ «О техническом регулировании», за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством РФ.
Согласно пунктам 7 и 12 статьи 17 Технического регламента Таможенного Союза ........ «О безопасности пищевой продукции», при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленный изготовителем, при реализации пищевой продукции должны соблюдаться срок годности такой продукции, установленные ее изготовителем.
В соответствии со статьей 4 Закона РФ от ..........г. ........ «О защите прав потребите» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу) качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работ, услуге) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу) соответствующий этим требованиям.
Распоряжением Правительства Российской Федерации ........-р от .......... утверждена Стратегия государственной политики Российской Федерации в области защиты прав потребителей на период до 2030 года. Основными целями стратегии являются обеспечение соблюдения прав граждан на доступ к безопасным товарам и услугам.
Для достижения целей Стратегии предусматривается реализовать следующие приоритетные направления, в частности: обеспечение защиты граждан Российской Федерации как потребителей с целью недопущения нарушения прав неопределенного круга потребителей в будущем.
В связи с чем, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека непосредственно участвует в судебной защите потребителей в формах, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве, обращается в суд с заявлениями о защите прав отдельных потребителей или группы потребителей, защите законных интересов неопределенного круга потребителей, ликвидации изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, импортера).
Согласно абз. 1 ст. 46 Закона РФ "О защите прав потребителей" орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.
Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (ст. 1065 ГК РФ, ст. 46 Закона).
В иске Управление просило запретить АО «Тандер» осуществлять деятельность по розничной торговле продовольственными товарами с истекшим сроком по вышеуказанному адресу, что предполагает запрет на будущее время.
Согласно статье 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, опасность причинения вреда в будущем может являться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда приостановить или прекратить соответствующую деятельность.
Таким образом, учитывая изложенное, тот факт, что осуществление реализации (в том числе в будущем) пищевых продуктов, не отвечающих требованиям безопасности, и употребление в пищу продукции с истекшим сроком годности может привести к развитию патологического состояния организма человека (пищевого отравления), что влечет или может повлечь (в зависимости от состояния здоровья гражданина, употребившего такой продукт в пищу), причинения вреда здоровью или жизни граждан, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований Управления Роспотребнадзора по ............, нельзя признать правильным.
В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и вынесении нового решения об удовлетворении требований истца в полном объеме.
Руководствуясь статьями 328- 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определил а:
Решение Первомайского районного суда ............ от .......... отменить.
Принять по делу новое решение, которым признать деятельность АО «Тандер» по реализации продукции с истекшим сроком годности по адресу: ............, Красноармейский проспект, ............, незаконной.
В связи с опасностью причинения вреда здоровью граждан в будущем, запретить АО «Тандер» осуществлять реализацию продукции с истекшим сроком годности по адресу: ............, Красноармейский проспект, .............
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Председательствующий: В.В.Одинцов
Судьи: В.В.Тимофеев
Н.Ю.Чернова