2-954/2023
79RS0002-01-2023-000880-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 апреля 2023 года г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Новосельцева Я.И.,
при секретаре Щербаковой В.С.,
с участием истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением. Требования мотивировала тем, что 12.01.2010 между мэрией города МО «Город Биробиджан» истцом заключен договор найма жилого помещения от 12.01.2010 № 2, расположенного по адресу: <адрес>. Совместно с ФИО2 в жилое помещение вселились члены ее семьи: ФИО1 (сестра), ФИО6 (брат), ФИО3 (сестра), ФИО4 (сын), ФИО5 (дочь). В 2014 году ответчик добровольно выехал из указанного жилого помещения на другое постоянное место жительства, забрав все свои вещи, далее снялся с регистрационного учета. ДД.ММ.ГГГГ Ответчик приобрел в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: ЕАО, <адрес>, обязанности в соответствии с договором найма по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет, с регистрационного учета в спорной квартире снялся. Оплату за жилищно-коммунальные услуги осуществляет ФИО2
Просит признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>.
Определением суда от 23.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца привлечена мэрия города МО «Город Биробиджан» ЕАО.
В судебном заседании истец ФИО2 требования поддеражала, просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении гражданского дела без его участия, о чем в материалах дела имеется телефонограмма, сообщил, что исковые требования истца ФИО2 признает в полном объеме, не возражает против их удовлетворения.
Представитель мэрии города МО «Город Биробиджан» ЕАО в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения участника процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников и, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ).
Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» определено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
На основании договора № 2 социального найма жилого помещения от 12.01.2010 мэрией города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО ФИО2 и членам ее семьи, в том числе ФИО6 – брату, предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Из адресной справки от 28.03.2023 следует, что ответчик ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> ЕАО, зарегистрирован по адресу: <адрес>.
На указанное жилое помещение за ФИО6 зарегистрировано право собственности (свидетельство о государственной регистрации права от 23.12.2013 серии 79-АА №).
В судебном заседании установлено, что ответчик выселился из жилого помещения – <адрес>. 9 <адрес> в <адрес>, избрав для себя иное место жительства, приобретенное на праве собственности, по адресу: <адрес>. Препятствий для проживания в квартире, в отношении которой истец просит признать ответчика утратившим права пользования, ФИО6 никто не чинил, самовольно выехал из него, снялся с регистрационного учета, непроживание не является временным.
С исковыми требованиями истца ФИО2 ответчик ФИО6 согласился, не возражал против их удовлетворения.
Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд считает установленным факт того, что непроживание ФИО6 в спорном жилом помещении обусловлено его добровольным волеизъявлением.
Доказательств обратного суду не представлено.
Следовательно, заявленные ФИО2 требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) к ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать ФИО6 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня вынесения судом в окончательной форме.
Судья Я.И. Новосельцев
Мотивированное решение составлено в окончательной форме 17.04.2023.