Решение по делу № 2-5902/2024 от 05.03.2025

Дело №

УИД: 52RS0№-35

ИФИО1

РЕШЕНИЕ

<данные изъяты> 2025 года г. Н. Новгород

Ленинский районный суд Н. Новгород в составе председательствующего судьи Приятелевой Н.В., при секретаре ФИО6, с участием старшего помощника прокурора <адрес> г.Н.Новгорода ФИО7., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3. ФИО4, ФИО5 к ОАО «ФИО1 <данные изъяты>» о компенсации морального вреда, расходов на погребение, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, <данные изъяты> обратились в суд с иском к ОАО «ФИО1 железные дороги» о компенсации морального вреда, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> поез<адрес>, принадлежащим ОАО «<данные изъяты>» был травмирован ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который доставлен в БУЗ УР «<данные изъяты>», где от полученных травм не приходя в сознание скончался ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 является супругой погибшего, ФИО4 - сыном погибшего, ФИО4 – дочерью погибшего.

Истцы просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере по <данные изъяты> руб. в пользу каждого; расходы на погребение в пользу ФИО3 в размере <данные изъяты> руб., в пользу ФИО4 расходы на нотариальные услуги в сумме <данные изъяты> руб., в пользу ФИО4 расходы на нотариальные услуги в сумме <данные изъяты> руб.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, направили заявления о рассмотрении в отсутствие.

Представитель ответчика – ОАО «ФИО1 железные дороги» ФИО8., с иском не согласилась.

Представитель третьего лица СПАО «<данные изъяты>», извещен о месте и времени рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора ФИО7, полагавшего иск подлежащим удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично последующим основаниям.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности,…либо на ином законном основании…

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> поез<адрес>, принадлежащим ОАО «<данные изъяты>» был травмирован ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который доставлен в БУЗ УР «<данные изъяты>», где от полученных травм не приходя в сознание скончался ДД.ММ.ГГГГ.

Факт смертельного травмирования ФИО2 установлен и подтверждается свидетельством о смерти (л.д.5), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.<данные изъяты> материала проверки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно заключению эксперта №от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО2 наступила от сочетанной тупой травмы головы, грудной клетки, пояснично-крестцовой области, которая осложнилась отеком головного мозга. Телесные повреждения образовались одномоментно, возможно ДД.ММ.ГГГГ при травмировании поездом.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.2 ст.263 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК в связи с отсутствием состава преступления.

Согласно указанному постановлению причиной происшествия является грубое нарушение пострадавшей правил безопасности при нахождении рядом с железнодорожными путями в непосредственной близости с железнодорожным транспортом.

Согласно результатам служебного расследования транспортного происшествия, в качестве причины случившегося указано: нарушение «Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через ж/д пути».

ФИО3 является супругой погибшего, ФИО4 - сыном погибшего, ФИО4 – дочерью погибшего.., что подтверждается свидетельствами о рождении, свидетельством о заключении брака.

Доказательств, опровергающих данные доводы, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Также из материалов дела видно, что владельцем источника повышенной опасности, причинившем вред погибшей в результате несчастного случая, повлекший за собой его смерть, является ОАО «<данные изъяты>».

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.

Ответчик как владелец источника повышенной опасности обязан предпринять надлежащие меры для предотвращения травмирования людей на своих объектах.

Прямой обязанностью ответчика является обеспечение безопасности на таком объекте как железнодорожный транспорт и ответчик обязан предпринимать все меры, чтобы не допустить травмирование граждан движущимися поездами. В настоящее время утверждены и действуют Правила нахождения граждан размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути зарегистрированы в Минюсте РФ.

Согласно п. п. 3, 5 Приказа Минтранса РФ от 08.02.2007г № "Об утверждении Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные станции, пассажирские платформы, а также другие, связанные с движением поездов и маневровой работой объекты железно-дорожного транспорта, являются зонами повышенной опасности и при необходимости могут быть ограждены за счет средств владельцев - инфраструктур (владельцев железнодорожных путей не общего пользования). С целью предупреждения случаев травмирования граждан при их нахождении в зонах повышенной опасности владельцами инфраструктур предусматривается проведение работ по обеспечению: содержания пассажирских платформ, пешеходных переходов, тоннелей, мостов и других объектов инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожных путей не общего пользования в исправном техническом и безопасном для движения и (или) нахождения граждан состоянии.

ОАО "<данные изъяты>" - юридическое лицо, которое занимается коммерческими железнодорожными перевозками и обязано обеспечивать необходимые условия для безопасности, людей на железной дороге.

На основании ст.ст.1099, 1100 ГК РФ с ОАО «ФИО1 <данные изъяты>» в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда в связи с гибелью ФИО2

При этом, суд не принимает во внимание доводы стороны ответчика о том, что ответственность по возмещению ущерба должна быть возложена на страховщика СПАО «<данные изъяты>» поскольку материалы дела не содержат доказательств, что по данному случаю травмирования ответчик обращался к страховщику.

При разрешении вопроса об удовлетворении исковых требований, суд учитывает, что истцы являются членами семьи погибшего, испытали физические и нравственные страдания из-за гибели супруга и отца.

Из письменных объяснений истца ФИО3 следует, что трагическая смерть супруга причинила ей горе и страдания. Супруг был хозяином в доме, морально и физически поддерживал ее. Они вместе вырастили детей, много лет прожили вместе. Теперь она подавлена, плохо спит, испытывает постоянные головные боли. Гибель супруга - невосполнимая потеря, которую время не может сгладить (л.д.<данные изъяты>).

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и степень нравственных страданий истца, связанных с потерей близкого человека – супруга, ее индивидуальные особенности - степень переживаний, которые изложены в объяснении. В судебном заседании нашло свое подтверждение, что в силу близких отношений и привязанности к погибшему, истцу причинены глубокие нравственные страдания в виде переживаний, полученного стресса, чувства потери и глубокого несчастья, которые она испытывает и по сей день. Смерть мужа стала для истца трагедией. Также суд принимает во внимание требования разумности и справедливости.

С учетом изложенного, обстоятельств трагедии, давности события (<данные изъяты> года), степени родства, причиненных истцу нравственных страданий, неосторожности самого погибшего, выразившийся в нарушении правил личной безопасности, требований разумности и справедливости, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично в сумме <данные изъяты> рублей.

Из письменных объяснений истца ФИО4 следует, что трагическая смерть близкого человека –отца- причинила ей горе и страдания. Она всегда был в хороших отношениях с отцом, он помогал дочери, давал советы. Для нее он был самым близким человеком. Потеря такого близкого человека как отец явилась горем для истца, страшной трагедией, в которую сложно поверить (л.д.<данные изъяты>)

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и степень нравственных страданий истца, связанных с потерей близкого человека – родителя, отца, ее индивидуальные особенности - степень переживаний, которые изложены в объяснении.

В судебном заседании нашло свое подтверждение, что в силу близких отношений и привязанности к погибшему, истцу причинены глубокие нравственные страдания в виде переживаний, полученного стресса, чувства потери и глубокого несчастья, которые она испытывает и по сей день. Смерть отца стала для истца трагедией. Также суд принимает во внимание требования разумности и справедливости.

С учетом изложенного, обстоятельств трагедии, давности события <данные изъяты> года), степени родства, причиненных истцу нравственных страданий, неосторожности самого погибшего, выразившийся в нарушении правил личной безопасности, требований разумности и справедливости, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично в сумме <данные изъяты> рублей.

Из письменных объяснений истца ФИО4 следует, что трагическая смерть близкого человека –отца- причинила ему горе и страдания. Она всегда был в хороших отношениях с отцом, он помогал сыну, давал советы. Для него он был самым близким человеком. Потеря такого близкого человека как отец явилась горем для истца, страшной трагедией, в которую сложно поверить (л.д.<данные изъяты>

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и степень нравственных страданий истца, связанных с потерей близкого человека – родителя, отца, его индивидуальные особенности - степень переживаний, которые изложены в объяснении.

В судебном заседании нашло свое подтверждение, что в силу близких отношений и привязанности к погибшему, истцу причинены глубокие нравственные страдания в виде переживаний, полученного стресса, чувства потери и глубокого несчастья, которые он испытывает и по сей день. Смерть отца стала для истца трагедией. Также суд принимает во внимание требования разумности и справедливости.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не находит.

Согласно п. 1 ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В силу статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

При этом, суд исходит из положений ст. ст. 3, 5 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" о необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти и определяющие погребение, как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям,

Общеизвестно, что для погребения тела человека, необходимо подготовить могилу и произвести захоронение. Прием заказа на рытье могилы и захоронение требует документального подтверждение. Указанные обстоятельства, как общеизвестные, в силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ не нуждаются в доказывании.

С учетом изложенного, в состав расходов на достойные похороны (погребение) включаются как расходы по подготовке тела к захоронению, выносу тела, предоставлению гроба и других ритуальных предметов (в том числе, приобретение одежды для погребения), перевозка тела умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, организация поминального обеда в день захоронения, так и установка креста, фотографии, обустройство ограды.

Материалами дела подтверждается, что в связи с гибелью ФИО4 ФИО3 понесла расходы на погребение в размере <данные изъяты> руб., а также расходы на нотариальные услуги в размере <данные изъяты> руб.

Истцами ФИО2 также заявлено о взыскании нотариальных расходов в сумме <данные изъяты> руб., ФИО4 – в сумме <данные изъяты> руб. на удостоверение документов.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п.2, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из копий доверенностей представленных в материалы дела следует, что она выдана для участия представителя в конкретном деле, таким образом, расходы по её удостоверению подлежат взысканию.

Суд признает обоснованными нотариальные расходы, понесенные истцами на удостоверение документов, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ОАО «ФИО1 железные дороги» в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО3 (<данные изъяты>), ФИО4 (<данные изъяты>), ФИО5 (<данные изъяты>) к ОАО «ФИО1 <данные изъяты>» (ИНН <данные изъяты>) о компенсации морального вреда, расходов на погребение, судебных расходов- удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «ФИО1 железные дороги» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на погребение в размере <данные изъяты> руб., расходы на нотариальные услуги <данные изъяты> руб.

Взыскать с ОАО «ФИО1 железные дороги» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на нотариальные услуги <данные изъяты> руб.

Взыскать с ОАО «ФИО1 железные дороги» в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на нотариальные услуги <данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в остальной части отказать.

Взыскать с ОАО «ФИО1 железные дороги» в местный бюджет госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгород в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Приятелева

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>