58RS0027-01-2025-000955-26

Дело № 2-1176/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 г. г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Иевлевой М.С.,

при секретаре Кудяковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, Ассоциации СРО АУ «Лига» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО4 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 20.01.2025 был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в помещении, частично принадлежащем должнику по адресу: <адрес>. Указанная квартира находится в долевой собственности, в которой матери истца - ФИО7 (ранее ФИО5) принадлежит 30/100. Она здесь зарегистрирована и постоянно проживает со своим малолетним сыном, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Должник по соглашению в квартире после развода в 2018 г. не проживает, помещение не использует. Вышеуказанным актом было описано следующее имущество: микроволновка SAMSUNG ME731KR 2012 г.в., электрический чайник Kelli KL-1380 2023 г.в., телевизор Toshiba 46ML933RB 2013 г.в. Судебным приставом-исполнителем наложен арест на принадлежащее истцу имущество. Полагает, что арест имущества произведен неправомерно, опись имущества произведена ненадлежащим образом с нарушением законодательства Российской Федерации. Имущество должнику не принадлежит. Брачные отношения с должником прекращены в декабре 2018 г. Должник ФИО3 никогда не был зарегистрирован и постоянно не проживал в квартире. Принадлежность имущества истцу как собственнику (владельцу) должником, либо иными заинтересованными лицами не оспаривается. Прокуратурой Октябрьского района г. Пензы также было установлено, что «в исполнительном производстве сведений о том, что должник фактически проживает по адресу: <адрес>, не имеется. Кроме того, согласно полученным объяснениям от 20.01.2025 бывшей жены установлено, что по адресу: <адрес>, должник не зарегистрированы и никогда не проживал. Телевизор был куплен 17.12.2013 до брака ФИО5 (ныне ФИО7) с должником ФИО3 в октябре 2014 г. отцом истца - ФИО6 31.12.2023 ФИО6 по договору дарения подарил 3D Телевизор Toshiba 46ML933RB 2013 г.в., S/N №, являющийся предметом спора. Покупка осуществлялась при свидетелях, которые могут подтвердить факт покупки в магазине МВидео. В связи с давностью покупки имущества, кассовые и товарные чеки не сохранились. Чек о покупке сохранился только в электронном виде. Чайник был приобретен ФИО7 вне брака 16.07.2024 на сайте ... за 2 592 руб., что подтверждается кассовым чеком. В общем случае в чеке требуется указывать ту информацию, которая указана в пункте 1 статьи 4.7 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации». Есть перечень обязательных реквизитов чека, но среди них нет фамилии, имени, отчества покупателя. При этом были приложены сканы страницы личного кабинета клиента ... ФИО7 Товарный чек в интернет-магазинах не выдается. Так как чайник имел производственный дефект в виде подтекания, ФИО7 подарила его истцу в начале 2025 г. по устному договору. Так как преимущественно истец проживает по адресу: <адрес> ему чайник нужен для бытовых нужд, он согласился принять его в дар и отремонтировать. Получение чайника в пункте выдачи также может быть подтверждено свидетельскими показаниями. Микроволновка приобреталась ФИО5 в 2012 г., но документов не сохранилось. Покупка осуществлялась при свидетелях. Пользование ее началось вне брака с ответчиком, когда истец проживал с матерью на <адрес>. Так как микроволновка старая, в связи с наличием желания приобрести новую микроволновку в квартиру, ФИО7 подарила ее истцу в декабре 2024 г. по устному договору. Так как преимущественно истец проживает по адресу: <адрес>, и микроволновка нужна ему для бытовых нужд, он согласился принять ее в дар. Подаренные истцу вещи по договоренности должны были быть перевезены по адресу проживания истца, но арест приставами мешает это сделать, так как они арестованы. Телевизор истец оставил временно у матери, так как на нем истец вместе с младшим братом смотрят фильмы (мультфильмы), играют в приставочные игры. Доводы о принадлежности третьим лицам не были услышаны приставом, так отсутствовали подтверждающие документы в момент описи. Таким образом, судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области, в ходе совершения исполнительного действия, в опись арестованного имущества было включено имущество, не принадлежащее должнику ФИО3 ?.?.

Истец просит освободить от ареста (исключить из описи) имущество, на которое было обращено взыскание, а именно: микроволновка SAMSUNG ME731KR 2012 г.в., электрический чайник Kelli KL-1380 2023 г.в., телевизор Toshiba 46ML933RB 2013 г.в., возложить на ответчиков обязанность по возмещению судебных расходов.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснив, что телевизор Toshiba 46ML933RB 2013 г.в. был ему подарен родителями, электрический чайник Kelli KL-1380 2023 г.в. и микроволновую печь SAMSUNG ME731KR 2012 г.в. ему подарила мать. При этом документов, подтверждающих приобретение микроволновой печи не сохранились.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. В письменном заявлении от 15.04.2025 ФИО3 указал, что спорное имущество (микроволновка SAMSUNG ME731KR 2012 г.в., электрический чайник Kelli KL-1380 2023 г.в., телевизор Toshiba 46ML933RB 2013 г.в.) им не приобреталось ни в период брака, ни до брака, ни после. В указанной квартире (<адрес>) он никогда не был зарегистрирован, не проживает, никаким указанным имуществом не пользуется. Указанное имущество ему не принадлежало и не принадлежит. В исполнительных действиях при составлении описи с чужим имуществом не участвовал. Исковые требования признал в полном объеме.

Представитель ответчика Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига» - ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, согласно которым ответчик считает, что в удовлетворении искового заявления ФИО1 следует отказать по следующим обстоятельствам. Заявителем в материалы дела представлена копия ответа прокуратуры Октябрьского района г. Пензы от 24.01.2025, согласно которому на праве долевой собственности ФИО2 принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>. 20.01.2025 судебным приставом-исполнителем составлен акт № о наложении ареста (описи имущества) должника ФИО3 по адресу: <адрес>. Арест был наложен на следующее имущество, обнаруженное судебным приставом-исполнителем: телевизор 1 шт.; микроволновая печь 1 шт.; электрический чайник 1 шт. При аресте (описи) присутствовали ФИО7 (бывшая супруга должника, мать истца) и сам истец ФИО1 в качестве понятого. Лицами, присутствовавшими при аресте (описи), замечаний и заявлений не заявлено. В настоящее время, истец заявляет, что вышеуказанное имущество принадлежит ему на праве собственности, т.к. было подарено ему ФИО6 и ФИО7 Также указывает, что «доводы о принадлежности третьим лицам не были услышаны приставом, так как отсутствовали подтверждающие документы в момент описи». Данное заявление истца свидетельствует о том, что документы, на которые истец ссылается в подтверждение своего права собственности на арестованное имущество, появились после составления акта ареста (описи) судебным приставом-исполнителем. В отсутствие подлинных документов о приобретении товара или их надлежащим образом заверенных копий, представленные истом копии чеков не могут служить надлежащим доказательством принадлежности товара определенному лицу. В сложившейся ситуации следует руководствоваться положениями п. 59 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 г. № 50, поскольку арестованное имущество находилось в помещении, принадлежащем должнику. В подтверждение обоснованных сомнений ответчика обращает внимание на следующие обстоятельства: отсутствует подлинный или надлежащим образом заверенный документ, подтверждающий покупку телевизора 17.12.2023 именно ФИО6 (при наличии сведений о продавце, представленных в виде копии чека, истцом не получена заверенная продавцом копия чека); не представлено подтверждение о списании денежных средств со счета ФИО6 (платеж совершен картой); не обосновано, почему и на каком основании в течение 10 лет (с 17.12.2013 по 31.12.2023) телевизор находился в помещении, принадлежащем должнику; отсутствует подлинный или надлежащим образом заверенный документ, подтверждающий покупку микроволновой печи именно ФИО7 в 2012 г. (не получена заверенная продавцом копия чека); не обосновано, почему и на каком основании микроволновая печь находилась в помещении, принадлежащем должнику и в течение какого периода; не указана точная дата дарения микроволновой печи истцу; не подтверждена дарителем и другими свидетелями, на которых ссылается истец; отсутствует подлинный или надлежащим образом заверенный документ, подтверждающий покупку электрического чайника именно ФИО7 (при наличии сведений о продавце, представленных в виде копии чека, истцом не получена заверенная продавцом копия чека); не представлено подтверждение о списании денежных средств со счета ФИО7 (платеж совершен безналичным способом); не обосновано, почему и на каком основании электрический чайник находился в помещении, принадлежащем должнику и в течение какого периода; не указана точная дата дарения электрического чайника истцу; не подтверждена дарителем и другими свидетелями, на которых ссылается истец. Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившимся с требованиями об освобождении имущества от ареста. ФИО1 не доказано надлежащим образом возникновение у него права собственности на спорное имущество. В связи с чем просит в удовлетворении требования ФИО1 об освобождении от ареста (исключении из описи) имущества, на которое было обращено взыскание, отказать. Независимо от исхода рассмотрения искового заявления ФИО6, судебные расходы не подлежат взысканию с Ассоциации «СРО АУ «Лига». В связи с чем просит отказать в удовлетворении требования ФИО6 о возмещении понесенных им судебных расходов за счет Ассоциации СРО АУ «Лига».

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Пензы ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из ст. 4 данного Федерального закона следует, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности, 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, 3) уважения чести и достоинства гражданина, 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона №118-ФЗ от 21.07.1997 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В ч. 1 ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» закреплено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе; судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Частью 1 ст. 80 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как разъяснено в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Пензы от 22.02.2023 на основании исполнительного листа серии ФС № от 03.11.2022, выданного Арбитражным судом Пензенской области по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя СРО АУ Лига, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 311 842,4 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Пензы от 23.07.2024 исполнительное производство №-ИП принято к производству (присвоен №-ИП).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Пензы от 20.01.2025 произведен арест имущества, принадлежащего ФИО3, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

20.01.2025 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Пензы составлен акт № о наложении ареста (описи имущества), согласно которому произведен арест (составлена опись) имущества должника ФИО2 по адресу: <адрес>. В аресте (описи имущества) участвовала бывшая супруга должника ФИО7, а также понятые ФИО1 (истец) и ФИО10 Аресту (описи) подвергнуто следующее имущество: микроволновая печь белого цвета модели ME731KR, электрический чайник белого цвета Kelli KL-1380, телевизор черного цвета Toshiba 46ML933RB. Указанное имущество оставлено на ответственное хранение ФИО7

Из ответа прокуратуры Октябрьского района г. Пензы от 24.01.2025 на обращения ФИО3 о несогласии с действиями (бездействием) судебных приставов-исполнителей Октябрьского РОСП г. Пензы следует, что в ходе проведенной прокуратурой района проверки установлено, что в Октябрьском РОСП г. Пензы на принудительном исполнении в отношении ФИО3 находится сводное исполнительное производство № №-СД от 23.07.2024 о взыскании задолженности в размере 327 491,97 руб. в пользу СРО АУ Лига. В ходе принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем направлены запросы во все регистрирующие органы и кредитные учреждения в том числе: ФНС, ГИБДД, Росреестр, банки, операторам связи, ПФР, ЗАГС. Согласно полученным ответам судебным приставом-исполнителем направлено постановление в ПАО «Сбербанк» об обращении взыскания на денежные средства, находящихся на счетах в указанном банке. Денежные средства, поступившие на депозитный счет Октябрьского РОСП г. Пензы в сумме 20 621,78 руб., в установленный законом срок отправлены по реквизитам взыскателя. Согласно ответу ГИБДД УМВД России по Пензенской области за ФИО3 автотранспортное средство не зарегистрировано. Согласно ответу Пенсионного фонда России официально ФИО3 не трудоустроен. В соответствии со ст. 67 Закона № 229-ФЗ судебным приставов исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд Российской Федерации. Согласно ответу Управления Росреестра по Пензенской области ФИО3 имеет на праве долевой собственности жилое помещение по адресу: <адрес>, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения. До настоящего времени судебным приставом-исполнителем выход по месту регистрации и фактического проживания ФИО3 по адресу: <адрес>, осуществлен не был. Кроме того, только после направления прокуратурой района требования о предоставлении информации по исполнительному производству №-СД судебным приставом-исполнителем 20.01.2025 осуществлен выход по адресу нахождения жилого помещения, принадлежащего ФИО3 на праве долевой собственности: <адрес> целью проверки имущественного положения. В ходе совершения исполнительских действий, судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество (электрический чайник, микроволновая печь, телевизор), находящееся по адресу: <адрес>. Довод в части незаконной передачи сводного исполнительная производства №-СД из Ленинского РОСП г. Пензы в Октябрьский РОСП г. Пензы, в ходе проведения прокуратурой района проверки, нашел свое подтверждение. 15.07.2024 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Пензы было передано сводное исполнительное производство в Октябрьское РОСП г. Пензы по территориальности. Однако, в исполнительном производстве сведений о том, что ФИО3 фактически проживает по адресу: <адрес>, не имеется. Кроме того, согласно полученным объяснениям от 20.01.2025 бывшей жены ФИО3 установлено, что по адресу: <адрес>, ФИО3 не зарегистрирован и никогда не проживал, в связи с чем оснований для передачи сводного исполнительного производства не имелось. В связи с выявленными нарушениями руководителю УФССП России по г. Пензе внесено представление, которое находится на рассмотрении.

Согласно выписке из ЕГРН от 18.04.2025 квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве долевой собственности ФИО7 (30/100) и ФИО3 (70/100).

...

...

Как следует из пояснений истца, спорный телевизор был куплен 17.12.2013 отцом истца - ФИО6 31.12.2023 ФИО6 по договору дарения подарил 3D Телевизор Toshiba 46ML933RB 2013 г.в., S/N №. В связи с давностью покупки имущества, кассовые и товарные чеки не сохранились, чек о покупке сохранился только в электронном виде. Телевизор истец оставил временно у матери, так как на нем он вместе с младшим братом смотрят фильмы (мультфильмы), играют в приставочные игры. Чайник был приобретен ФИО7 после расторжения брака 16.07.2024 на сайте ... за 2 592 руб. Поскольку чайник имел производственный дефект в виде подтекания, ФИО7 подарила его истцу в начале 2025 г. по устному договору. Микроволновка приобреталась ФИО5 в 2012 г., но документов не сохранилось. Так как микроволновка старая, в связи с наличием желания приобрести новую микроволновку в квартиру, ФИО7 подарила ее истцу в декабре 2024 г. по устному договору. Так как преимущественно истец проживает по адресу: <адрес>, и микроволновка, и чайник нужны ему для бытовых нужд, он согласился принять их в дар. Доводы о принадлежности спорного имущества третьим лицам не были услышаны приставом, так отсутствовали подтверждающие документы в момент описи.

Согласно копии чека от 17.12.2013 3D телевизор Toshiba 46ML933RB приобретен в магазине «М.Видео» за 44 990 руб.

Из копии договора дарения, заключенного 31.12.2023 между ФИО6 (даритель) и ФИО1 (одаряемый), следует, что даритель обязуется безвозмездно передать одаряемому 3D телевизор Toshiba 46ML933RB 2013 г.в., S/N № (п.1.1 договора).

В соответствии с п.1.2 договора дарения техника считается переданной с момента фактической передачи.

Из представленных распечаток из личного кабинета «Вайлдберриз» ФИО7 и копии чека от 16.07.2024 следует, что чайник Kelli KL-1380 приобретен ФИО7 16.07.2024 в ...» за 2 592 руб.

Также в материалы дела представлена копия договора дарения от 12.01.2025, заключенного между ФИО7 (даритель) и ФИО1 (одаряемый), согласно которому даритель безвозмездно передал в собственность одаряемому следующее имущество: микроволновка SAMSUNG ME731KR 2012 г.в., электрический чайник Kelli KL-1380 2023 г.в., телевизор Toshiba 46ML933RB 2013 г.в. (п.1.1 договора).

Согласно п.1.2 договора указанное имущество принадлежит дарителю на праве собственности.

В соответствии с п.4.2 договора в связи с тем, что у сторон уже сложились фактические отношения по имуществу, стороны пришли к соглашению о ретроспективной оговорке о том, что действие настоящего договора распространяется на отношения сторон, возникшие до его (подписания) заключения.

Пунктом 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Оценивая в совокупности представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что собственником электрического чайника Kelli KL-1380 и телевизора марки Toshiba 46ML933RB на момент ареста (описи) являлся истец ФИО1, а не ФИО3, указанное имущество было размещено в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве долевой собственности матери истца – ФИО7, ФИО2 в данной квартире не проживает. Данное имущество ни ФИО3, ни совместно с ФИО7 в период брака, не приобреталось.

Вместе с тем истцом не представлены документы, подтверждающие отсутствие принадлежности ФИО3 микроволновой печи SAMSUNG ME731KR, в связи с чем требование истца в данной части подлежит оставлению без удовлетворения.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично: освобождению от ареста в рамках исполнительного производства №-ИП подлежат электрический чайник Kelli KL-1380, телевизор марки Toshiba 46ML933RB.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 2 ст. 102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста истцу возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им судебные расходы.

В соответствии ч. 2 ст. 102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Управления Судебного департамента в Пензенской области за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., понесенные истцом при обращении в суд, что подтверждается чеком по операции от 16.03.2025.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, Ассоциации СРО АУ «Лига» об освобождении имущества от ареста удовлетворить частично.

Освободить от ареста, произведенного судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области в рамках исполнительного производства №-ИП, электрический чайник Kelli KL-1380, белого цвета, телевизор марки Toshiba 46ML933RB черного цвета.

В остальной части исковое заявление оставить без удовлетворения.

Взыскать с Управления Судебного департамента в Пензенской области в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, расходы уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) руб. за счет средств федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 13.05.2025.