Дело № 2–2403/2024
УИД: 77RS0002-02-2024-002898-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2024 года адрес
Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Куделькиной С.Н., при секретаре фио, с участием представителя истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2403/2024 по иску ФИО1 к ОАО «РЖД», СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «РЖД» в лице филиала – Московская дистанция инженерных сооружений Московской дирекции инфраструктуры структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя свои требования тем, что 19.01.2021, фио, управляя транспортным средством марки «Митсубиси Аутлендер» регистрационный знак ТС Х731СР750, собственником которого является ФИО1, двигаясь по адрес, проезжал под железнодорожным железобетонным путепроводом возле дома № 19, в то время как на автомобиль упал отломившийся от железнодорожного путепровода кусок бетона, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. 19.01.2021 по данному факту фио обратился в отдел полиции по адрес. Постановлением от 21.01.2021 в возбуждении уголовного дела было отказано по причине отсутствия события преступления. Железнодорожный железобетонный путепровод 2 км ПК4 адрес - Курская - Москва Товарная - Курская Курского направления адрес находится на балансе Московской дистанции инженерных сооружений Московской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД». В соответствии с экспертным заключением ООО «911 Эксперт Бюро» № 210408-3 стоимость ущерба составляет сумма, в том числе: стоимость восстановительного ремонта – сумма, размер затрат на проведение восстановительного ремонта – сумма, утрата товарной стоимости – сумма 06.07.2021 в адрес ответчика направлена претензия о возмещении ущерба, в удовлетворении которой было отказано. Поскольку до настоящего времени ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, ответчиком не возмещен, истец обратился в суд с настоящим иском.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ОАО «РЖД» ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель истца фио по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, полагая, что срок для обращения с иском в суд не является пропущенным.
Представитель ответчика ООО «РЖД» по доверенности фио в судебном заседании исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать, применив последствия пропуска истцом срока исковой давности. В материалы дела представлен письменный отзыв.
Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.Согласно ст.15 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» от 10.01.2003 г. № 17-ФЗ (далее – Федеральный закон № 17-ФЗ) железнодорожные пути общего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны содержаться с соблюдением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в техническом состоянии, отвечающем требованиям соответствующих нормативных правовых актов, документов по стандартизации, правил и техническим нормам. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации, железнодорожные пути общего пользования должны иметь соответствующие сертификаты соответствия.На основании ст. 16 Федерального закона № 17-ФЗ железнодорожные пути необщего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны обеспечивать маневровую и сортировочную работу в соответствии с объемом перевозок, ритмичную погрузку и выгрузку грузов, а также рациональное использование железнодорожного подвижного состава и его сохранность.Конструкция и состояние сооружений и устройств, расположенных на железнодорожных путях необщего пользования, должны соответствовать строительным нормам и правилам и обеспечивать пропуск вагонов с допустимой на железнодорожных путях общего пользования нормой технической нагрузки, а также пропуск локомотивов, предназначенных для обслуживания железнодорожных путей необщего пользования.Владелец железнодорожных путей необщего пользования обеспечивает за свой счет их содержание с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также осуществляет совместно с грузоотправителями и грузополучателями освещение таких путей в пределах занимаемой ими территории или в местах погрузки, выгрузки грузов и проводит очистку железнодорожных путей необщего пользования от мусора и снега.У каждого железнодорожного пути необщего пользования должны быть технический паспорт, план, его продольный профиль, чертежи сооружений.Согласно ст.17 Федерального закона № 17-ФЗ железнодорожные пути общего пользования и железнодорожные пути необщего пользования, железнодорожные станции, пассажирские платформы, а также другие связанные с движением поездов и маневровой работой объекты железнодорожного транспорта являются зонами повышенной опасности и при необходимости могут быть огорожены за счет средств владельцев инфраструктур (владельцев железнодорожных путей необщего пользования).Правила нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути утверждаются в установленном порядке федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта. Лица, нарушающие указанные правила, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.Порядок определения пересечений железнодорожных путей автомобильными дорогами (железнодорожные переезды) и правила пересечения железнодорожных путей, условия эксплуатации железнодорожных переездов, порядок их открытия и закрытия устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области внутренних дел и федеральным органом исполнительной власти в области транспорта и с учетом предложений органов государственной власти субъектов Российской Федерации.За нарушение правил безопасности движения на железнодорожном транспорте и эксплуатации транспортных и иных связанных с перевозочным процессом технических средств виновные лица несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Судом установлено и из материалов дела следует, что 19.01.2021 фио, управляя транспортным средством марки «Митсубиси Аутлендер» регистрационный знак ТС Х731СР750, собственником которого является ФИО1, двигаясь по адрес, проезжал под железнодорожным железобетонным путепроводом возле дома № 19, в то время как на автомобиль упал отломившийся от железнодорожного путепровода кусок бетона, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.
Собственником автомобиля марки «Митсубиси Аутлендер» регистрационный знак ТС Х731СР750 является истец ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.
19.01.2021 фио обратился в отдел МВД России по адрес с заявлением факту повреждения автомобиля марки «Митсубиси Аутлендер» регистрационный знак ТС Х731СР750 по адресу: адрес.
21.01.2021 участковым уполномоченным полиции отдела МВД России по адрес фио вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении на основании п.1 ч.1 ст.24, ст. 144, ст.145, ст.148 УПК РФ.
Вышеуказанное постановление содержит информацию о том, что осмотром было установлено, что автомобиль марки «Митсубиси Аутлендер» регистрационный знак ТС Х731СР750 имеет повреждения в виде вмятины на капоте, множественных царапин на правом переднем крыле, вмятин и множественных царапин на правой стойке пассажирской стороны.
Согласно объяснению фио от 19.01.2021 повреждения возникли по причине того, что на автомобиль упал кусок бетона несущей конструкции путепровода, под которым он проезжал.
Данные обстоятельства подтверждаются соответствующим материалом КУСП № 809/1022.
Для оценки стоимости причиненного ущерба ФИО1 обратился в ООО «911 Эксперт Бюро», согласно заключению эксперта № 210408-3 от 12.04.2021 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Митсубиси Аутлендер» регистрационный знак ТС Х731СР750 составляет сумма, размер затрат на проведение восстановительного ремонта – сумма, утрата товарной стоимости – сумма
Таким образом, в соответствии с вышеуказанным экспертным заключением стоимость ущерба в общем размере составляет сумма (сумма + сумма + сумма).
В соответствии с письмом ОАО «РЖД» от 20.05.2021г. железнодорожный железобетонный путепровод 2 км ПК4 адрес - Курская - Москва Товарная - Курская Курского направления адрес находится на балансе Московской дистанции инженерных сооружений Московской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД».
06.07.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении ущерба, а также убытков, связанных с проведением независимой оценки, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
В ходе судебного разбирательства представителем ответчика ОАО «РЖД» заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, разрешая которое суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
На основании п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» п.2 ст.199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.
В судебном заседании установлено, что информация о балансодержателе железнодорожного путепровода, то есть надлежащем ответчике, стала известна истцу из письма ОАО «РЖД» от 20.05.2021.
Согласно ст.191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Таким образом, исчисление срока исковой давности началось 21.05.2021г. и закончилось 21.05.2024, в то время как исковое заявление поступило в Басманныый районный адрес 12.02.2024 согласно входящему штампу.
Следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен.
Кроме того, суд обращает внимание ответчика, что в период с 21.05.2021г. по 21.05.2024 истцом также предпринимались попытки обращения в суд. Определением Мещанского районного суда адрес от 16.01.2024 г. исковое заявление было возвращено истцу с разъяснением права на обращение в суд по территориальной подсудности в Басманный районный адрес.
Суд не может согласиться с доводами ответчика, полагающего, что так как автомобиль был застрахован по ОСАГО, его восстановление могло производиться за счет страховой компании.
Согласно ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на адрес.
Таким образом, полис ОСАГО не возмещает ущерб причиненный имуществу страхователя, а покрывает риск гражданской ответственности владельца транспортного средства перед третьими лицами (потерпевшими).
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что гражданская ответственность ответчика на период ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» на основании Договора на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО «РЖД» № 4150119 от 26.11.2020г. со сроком действия с 08.12.2020г. по 07.12.2021г., в связи с чем СПАО «Ингосстрах» по ходатайству представителя ОАО «РЖД» было привлечено для участия в деле в качестве ответчика.
После привлечения СПАО «Ингосстрах» в качестве ответчика, исковые требования истцом в порядке ст.39 ГПК РФ не уточнялись, требования к СПАО «Ингосстрах» со стороны истца не предъявлялись.
Согласно ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Определяя размер ущерба, причиненного истцу, суд приходит к следующим выводам.
У суда не имеется оснований не доверять представленному истцом заключению экспертизы, поскольку оно обоснованно, мотивированно, соответствует требованиям ст. ст. 85, 86 ГПК РФ, нарушений процедуры проведения экспертизы не выявлено, полученные результаты основаны на действующих правилах и нормативно-технической документации, выводы полностью согласуются с совокупностью доказательств по делу, доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение выводы эксперта, стороной ответчика по делу не представлено.
Экспертное заключение представителем ответчика ОАО «РЖД» не оспорено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось.
Проанализировав установленные фактические обстоятельства по делу, а также оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что причиной механических повреждений транспортного средства истца явилось падение куска бетона, который отделился от железнодорожного путепровода.
В связи с тем, что ОАО «РЖД» является балансодержателем железнодорожного железобетонного путепровода 2 км ПК4 адрес - Курская - Москва Товарная - Курская Курского направления адрес, на ответчика ОАО «РЖД» подлежит возложению ответственность по возмещению истцу материального ущерба за поврежденный автомобиль.
При таких обстоятельствах с ответчика ОАО «РЖД» в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере сумма
В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, т.к. в данном случае имеет место нарушение ответчиком имущественных прав истца.
Доказательств, подтверждающих факт причинения вреда здоровью истца, в результате вышеуказанного ДТП, в материалы дела не представлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, в также другие признанные судом необходимыми расходами.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
В связи с обращением за защитой своих прав в суд истцом понесены расходы, связанные с проведением оценки, в размере сумма, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 210408-3 от 08.04.2021.
Расходы по оценке размера ущерба суд относит к необходимым для защиты прав истца, так как вышеуказанная оценка послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, в связи с чем, с ответчика ОАО «РЖД» в пользу истца подлежат взысканию в расходы по оплате стоимости досудебного исследования по определению размера ущерба в размере сумма
Оснований для взыскания расходов за оформление нотариальной доверенности суд не усматривает, поскольку из доверенности на представителя не следует, что она выдана представителю для участия в вышеуказанном гражданском деле (доверенность предполагает множество полномочий представителей, не связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела в суде), а расходы на оформление доверенности представителей могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителей в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере сумма
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО «РЖД» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, паспортные данные, в счет возмещения ущерба сумму в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Басманный районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судьяфио
Мотивированное решение изготовлено 09.01.2025г.