Дело ---
26RS0----93
Резолютивная часть решения
объявлена судом в судебном
заседании 19 мая 2023 года
мотивированное решение суда
составлено ***
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
... ***
Петровский районный суд ... в составе:
председательствующего судьи Мишин А.А.,
при секретаре Серяк М.В.,
с участием:
истца – ФИО1,
представителя истца ФИО1 – адвоката Богдановой Л.В., предоставившей удостоверение --- от 22.11.2002г. и ордер № С 267971 от 21.02.2023г.,
представителя ответчика АО «Тандер» - ФИО2, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Тандер» об изменении даты увольнения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в Петровский районный суд ... с исковым заявлением (впоследствии уточненным) к Акционерное общество «Тандер» об изменении даты увольнения.
В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что *** была принята на работу продавцом магазина «Магнит», который расположен по адресу: ...А.. Прием на работу осуществлялся через филиал АО «Тандер» расположенный по адресу: ... Б.
*** ФИО1 составила заявление об увольнении. Заявление было написано в присутствии товароведа ФИО3. В заявлении указала, что просит уволить ее по собственному желанию. После написания заявления передала его ФИО3 с просьбой передать директору магазина ФИО4. ***, когда истец пришла на работу, ФИО4 ознакомившись с заявлением, сразу сказала ей, что она должна будет отработать до ***. При этом в ее заявлении укажет причину увольнения пенсионный возраст и то, что ей тяжело справляться с работой. ФИО1 согласилась.
Во время отработки на ее место стажером была принята девочка ФИО5, которая после ее ухода стала работать продавцом на ее мессте работы.
*** ФИО1 обратилась к директору магазина ФИО4 с вопросом почему до настоящего времени нет приказа на ее увольнение и почему ей не выплачиваются окончательный расчет. ФИО1 объяснила, что ей необходим приказ, который необходимо предоставить в пенсионный форд для перерасчета пенсии. ФИО4 ей пояснила, что заработная плата которая ею была получена *** в сумме 14041 руб.25 коп. и есть окончательный расчет. Также пояснила, что заявление на увольнение ею сразу было направлено в АО «ТАНДЕР» еще ***. Пообещала позвонить и узнать причину отсутствия приказа на увольнение.
*** ФИО1 на сотовый телефон в группу которая была образована всеми работниками магазина от директора магазина ФИО4 пришло голосовое сообщения, в котором сообщалось что в декабре ее уволить не могут т.к. в декабре они никого не увольняют и что ее увольнение будет оформлено ***.
*** ФИО1 пришла в магазин, на месте была товаровед ФИО3. Она спросила ее о своем увольнении, на что Семенихина ей ответила, что ничего ей директор не говорила. Посоветовала ей обратиться МФЦ и узнать там информацию о ее увольнении. Однако и в МФЦ никаких данных по увольнению истца не оказалось.
*** ФИО1 позвонила в Ставрополь АО «Тандер» супервайзеру ФИО6, которая курирует работу магазина «Магнит» в .... Она ее успокоила и заверила, что она уволена и что ей просто не успели отослать документы которые она получит в течение двух дней.
*** на свой мобильный телефон она получила сообщение следующего содержания:» Уважаемый сотрудник, просим Вас, в течении 2-х дней явиться в отдел персонала по адресу Ставрополь, ...Б (пн-пт с 9-18) либо к директору вашего магазина чтобы дать письменное объяснение по факту отсутствия Вас на работе более 30 дней. С уважение АО «Тандер» (ТС Магнит).
Получив данное уведомление ФИО1 была удивлена.
Данное сообщение она сразу переслала куратору – супервайзеру ФИО6 с вопросом: «Как это понимать?»
Также в этот день данное сообщение она направила директору магазина «Магнит» в ... ФИО4, которая сразу прислала ей ответ в котором указала: «Добрый день, я вас завтра жду, вам нужно документы подписать. Ваше увольнение от меня не зависит, я документы вовремя отправила, увольнение перенесли на 6 февраля. Ехать вам никуда не надо.» ФИО1 ей написала: Перешлите пожалуйста мне распечатку моего заявления об увольнении» Получила ответ: «Е.М. у меня нет Вашего заявления»
*** она пришла в магазин. Директор магазина ей еще раз сказала, что от нее ничего не зависит и показывает что ее заявление ею отправлено *** в 12 час 51 мин. И дает ей приказ на ее увольнение с ***. ФИО1 данный приказ подписывать не стала и забрала его для изучения. В приказе отсутствовала подпись директора филиала в ... ФИО7.
*** по телефону она связалась со старшим продавцом магазина «Магнит» ... ФИО8 и спросила ее не видела ли она ее заявления на увольнение от ***, которая ее заверила, что видела заявление в документах ***. ФИО1 попросила сделать копию ее заявления, на что ей ответили, что заявление исчезло.
*** ФИО1 послала СМС сообщения директору магазина «Магнит» ФИО4 в котором просила прислать копию ее заявления на увольнение которая ей ответила что заявления нет..
*** также позвонила товароведу ФИО3 и в разговоре сообщила, что ее заявление на увольнение исчезло. Она ей ответила, что такого быть не может, так как видела заявление и сама передавала его директору магазина и что *** она выйдет на смену и проверит наличие ее заявления.
*** Семенихина ей позвонила и сказала, что в документах есть заявление, но написано оно уже в январе 2023 года и в этом заявлении стоит якобы подпись истца. Заявление было написано от руки.
*** после разговора с ФИО3 ФИО1 поехала в ... в филиал АО «Тандер», где ей сообщили что ее заявление от *** якобы отправленное *** к ним не поступало.
Возмущенная потерей заявления и тем, что никто ничего толком объяснить не может и что она вынуждена ездить и тем что время идет и она теряет в размере получения пенсии она находясь в ... решила обратиться в государственную инспекцию труда в ... по адресу: 355003 ... с жалобой о нарушении ее прав связанных с увольнением. Жалоба была подана ***. В марте месяце 2023 года был получен ответ от государственной инспекции труда в ... за ----ОБ/26-275 от *** в котором было указано что директором филиала в ... ФИО7 было сообщено, что увольнение сотрудников осуществляется на основании их заявлений с полным соблюдением требований трудового законодательства РФ. В тоже время в ответе указано, что работодателем не представлено в инспекцию запрашиваемые сведения в связи с чем установить наличие или отсутствие нарушений трудового законодательства не представляется возможным.
ФИО1 уверена, что непредставление необходимых документов в государственную инспекцию труда в ... является уловкой уйти от ответственности в связи с нарушением трудового законодательства.
*** ей по почте был направлен приказ за № СНО23У-10 от *** в котором указано, что действия трудового договора от *** за ---СН229Л-4 прекращены. Уволить с ***. Расторжение трудового договора по инициативе работника, п.3ч.1 ст.77 ТК РФ. Основание документа личное заявление от ***.
На основании вышеизложенного, просит суд вынести решение согласно которого в приказе № СН023У – 10 от *** АО «Тандер», филиал в ... изменит дату ее увольнения с *** на ***. Взыскать с АО « Тандер» в ее пользу моральный вред в размере 10 000 рублей, а также понесенные судебные расходы в размере 30 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – адвокат Богданова Л.В. поддержала заявленные требования и пояснила, что фактически первый пункт просительной части искового заявления об изменении даты увольнения стороной ответчика исполнен. Полагает, что сумма компенсации морального вреда соразмерна тем нравственным страданиям и переживаниям, которые перенесла истица, добивая правды. Считает, что исходя из обстоятельств дела и его сложности, понесенные судебные расходы в размере 30 000 рублей так же подлежат возмещения в полном объеме.
Представитель ответчика ОА «Тандер» - ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы возражения, полный текст которых приобщен к материалам дела и пояснила, что по исковым требованиям ФИО1, в части изменения даты увольнения ответчиком изданы приказы, которые ею приобщены к материалам дела. В связи с чем, требования истца не должны подлежать рассмотрению в суде. Полагает, что компенсация морального вреда и судебные расходы необоснованно завышены.
Суд, выслушав участников процесса, оценив представленные сторонами доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно статье 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. На основе данных конституционных положений пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации закрепляет право работника в любое время расторгнуть трудовой договор с работодателем. Эта норма направлена на защиту трудовых прав работника и не может расцениваться как нарушающая его права.
Предусмотрев в статье 80 Трудового кодекса Российской Федерации возможность для работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе и установив при этом единственное требование -предупредить об этом работодателя не позднее чем за две недели (часть первая), а также предоставив в ее части второй возможность сторонам трудового договора достичь соглашения об изменении даты увольнения, федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду.
Статьей 841 Трудового кодекса Российской Федерации установлен общий порядок оформления прекращения трудового договора.
Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность) (часть 3 статьи 841 Трудового кодекса Российской Федерации).
*** АО «Тандер» издало:
- приказ --- от *** «Об отмене приказа на увольнение»:
- приказ №СН087У-5 от *** «О прекращении трудового договора с ФИО9.» с ***.
С учетом, приведенных обстоятельств - добровольного удовлетворения ответчиком требования истца об изменении даты увольнении, у суда отсутствуют основания для принятия решения об удовлетворении заявленных исковых требований в данной части.
Разрешая исковые требования истца, о взыскании с АО « Тандер» компенсацию морального вреда, а также понесенных судебных расходов, суд приходит к следующему.
Согласно части девятой ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 в магазине «Магнит» расположенном в ... прекратила свою деятельность ***., а приказ с обоснованной датой увольнения т.е. с *** ею был получен только *** спустя пять с половиной месяцев. В связи с первоначально указанной датой увольнения с ***, она не имела возможности во время сделать перерасчет пенсии. Пришлось неоднократно ездить в Ставрополь, добиваться через свое руководство по месте работы и руководство АО «Тандер» исправления даты увольнения.
Истица также была вынуждена обращаться в Государственную инспекцию труда СК но все усилия были напрасны и только после того как *** ФИО10 обратилась в Петровский районный суд с исковым заявлением АО «Тандер» дважды переделывая заявление об увольнении ФИО1 *** ею был получен приказ на увольнения с пакетом документов в котором была указана дата увольнению *** и основание исковое заявление входящий --- от ***.
С учетом требований ст. 237 ТК РФ суд, исходя из конкретных обстоятельств данного дела с учетом объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с АО «Тандер» денежную компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей в пользу ФИО1. В остальной части данного требования, по мнению суда надлежит отказать.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как следует из содержания ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу названной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.
В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, ГПК РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. В силу взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 88, ст. ст. 94, 98 и 100 ГПК РФ, возмещение судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место.
Как следует из материалов дела, истица на оплату юридических услуг в размере 30000 руб., в подтверждение несения которых представлена квитанция к приходному кассовому ордеру --- от *** об оплате ФИО1 30000 руб. по соглашению --- от ***.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 11,13 Постановления от *** N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Суд, с учетом степень сложности данного дела, количества судебных заседаний, принципа разумности и справедливости, объема оказанных представителем услуг по составлению искового заявления и представления интересов истцов в суде, а также частичное удовлетворение исковых требований истца, полагает целесообразным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО11 расходы по оплате услуг адвоката 20 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, *** года рождения, уроженки ..., паспорт --- --- выдан *** Отделением УФМС России по ... в ..., код подразделения ---, к АО «Тандер» (ИНН <***>, КПП 231001001, ОГРН ---) об изменении даты увольнения, удовлетворить частично.
Взыскать с АО « Тандер» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 8000 (восемь тысяч) рублей, понесенные судебные расходы в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований, об изменении даты увольнения, взыскании морального вреда и судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ...вом суде через Петровский районный суд ... в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения.
Судья А.А. Мишин