Гражданское дело № 2-144/2025
40RS0026-01-2024-002396-70
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 февраля 2025 года город Обнинск Калужской области
Обнинский городской суд Калужской области в составе
председательствующего судьи Копыловой О.С.,
при секретаре Рябовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПИК-Запад» о взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «ПИК-Запад» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, в обоснование которого истец сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ПИК-Запад» был заключен договор участия в долевом строительстве № Обн-55-4Д(кв)-3/1/4(1)(АК), в соответствии с которым застройщик принял обязательства в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства. Участник долевого строительства обязался уплатить предусмотренную договором цену. ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства по адресу: <адрес> передан истцу с существенными строительными недостатками. 22.04.2024г. независимым экспертом-оценщиком ООО «КОНСАЛТУРОВЕНЬ» установлено наличие строительных недостатков в жилом помещении. Стоимость устранения строительных недостатков согласно заключения независимой экспертизы оставила 305629,02 руб. Уточнив заявленные требования с учетом проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения недостатков в объекте долевого строительства в сумме 244 948,34 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 35000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 45 000 руб., расходы, связанные с оформлением доверенности в размере 2000 руб., почтовые расходы в размере 618,85 руб.
Истец и её представитель в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Истец просила о рассмотрении дела в её отсутствие.
Представитель ответчика в письменных возражениях указал на необходимость взыскания расходов на устранение недостатков в сумме не превышающей 3% от цены договора, просил снизить до разумных пределов компенсацию морального вреда, расходов на оплату услуг представителя.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу положений ч. 1 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей на дату возникновения правоотношений сторон) (далее - Закон) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ст.7 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч.1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).
На основании ст.8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (ч.1).
Частью 5 ст.7 Закона предусмотрено, что гарантийный срок для объекта долевого строительства устанавливается договором и не может составлять менее чем 5 лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
В силу ч.6 ст.7 вышеназванного Федерального закона участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ПИК-Запад» был заключен договор участия в долевом строительстве № Обн-55-4Д(кв)-3/1/4(1)(АК), по условиям которого застройщик обязался создать и передать во владение истца квартиру, условный №, проектной площадью 19,90 кв.м., расположенную в 3 секции на 1 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, 55 микрорайон, жилой <адрес>Д, а истец приняла на себя обязательство уплатить цену договора в размере 3 675 988,15 руб.
По передаточному акту к договору участия в долевом строительстве №Обн-55-4Д(кв)-3/1/4(1)(АК) от ДД.ММ.ГГГГ истцу ответчиком была передана квартира.
В процессе проживания истцом выявлены недостатки переданного объекта долевого строительства.
В целях определения размера расходов, необходимых на устранения недостатков, истец обратилась к специалисту ООО «КОНСАЛТУРОВЕНЬ», согласно заключению комплексной экспертизы №/К/У-01 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения выявленных дефектов в квартире истца, переданной по вышеуказанному договору участия в долевом строительстве, составляет 305 629,02 руб. Расходы истица на услуги специалиста по обследованию квартиры и на проведение экспертизы составили 35 000 руб..
В ходе рассмотрения дела судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза для определения наличия в квартире истца недостатков, объеме работ для их устранения и стоимости таких работ.
Согласно заключению экспертов ООО «ИРИС» № от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> жилого <адрес> в <адрес> имеются несоответствия требованиям строительных норм и правил, стоимость устранения которых составляет 266 207,47 рублей, рыночная стоимость материалов, аналогичных материалам, подлежащим замене, но пригодных к эксплуатации, сохранение которых возможно при демонтаже, без сохранения внешнего вида и геометрических размеров составляет 21 259, 13 руб.
Суд принимает названное заключение в качестве допустимого доказательства наличия недостатков в объекте долевого строительства и стоимости их устранения, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание произведенных исследований, выполнено по результатам экспертного осмотра, сделанные выводы научно обоснованы. Эксперт имеет необходимую квалификацию и значительный стаж работы, основания для сомнения в правильности выводов эксперта отсутствуют.
Доказательств того, что указанные недостатки произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства, нарушения требований к процессу эксплуатации объекта либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.
На основании установленных по делу фактических обстоятельств, подтвержденных исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, руководствуясь пп.1 ч. 2 ч. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве много квартирных домов и иных объектов недвижимости», суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, необходимых для возмещения расходов для устранения выявленных недостатков квартиры в установленном выводами судебной строительно-технической экспертизы размере, с учетом ч.3 ст.196 ГПК РФ в пределах заявленных требований в размере 244 948,34 руб.
В соответствии ч.2 ст.10 Федерального закона №214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
Передача объекта строительства с недостатками по вине ответчика безусловно повлекла причинение истцу морального вреда.
Учитывая установленные нарушения прав истца как потребителя по вине застройщика, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 25 000 руб., полагая сумму разумной и справедливой.
Суд не может согласиться с позицией ответчика о применении к данным правоотношениям положений ч.4 ст.10 Федерального закона № 214-ФЗ, которая указывает, что при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором, учитывая положения ст.6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №482-ФЗ, а именно, что положения ч.4 ст.10 вышеуказанного закона применяются к правоотношениям, возникшим из договоров ДДУ, заключенных со дня вступления в силу настоящего закона и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что обязанность ответчика по возмещению убытков, причиненных в связи с передачей объекта долевого строительства ненадлежащего качества, наступила до ДД.ММ.ГГГГ, положения ч.4 ст.10 Федерального закона № 214-ФЗ к данным правоотношениям применению не подлежат.
В соответствии с положениями ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая исход дела, взысканию с ответчика подлежат документально подтвержденные судебное расходы на досудебную экспертизу в сумме 35 000 руб.; по оплате почтовых расходов в сумме 618 рублей 85 копеек, поскольку факт их несения и относимость к рассматриваемому делу подтвержден представленными стороной доказательствами.
Основываясь на ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, с учетом удовлетворения заявленных истцом требований, участия представителя истца в судебных заседаниях, а также подачи уточненного иска и ознакомления с материалами дела, принципов разумности и справедливости, суд определяет подлежащую возмещению ответчиком истцу сумму расходов на услуги представителя в размере 45 000 рублей.
Согласно пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 5649,48 руб., рассчитанной в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПИК-Запад» <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> возмещение расходов на устранение недостатков в размере 244 948,34 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, возмещение расходов на услуги представителя в размере 45 000 рублей, за составление досудебной экспертизы в размере 35 000 рублей, почтовые расходы в размере 618,85 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПИК-Запад» <данные изъяты> государственную пошлину в размере 5649,48 рублей в доход местного бюджета.
Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение месяца через Обнинский городской суд.
Судья О.С.Копылова
Мотивированное решение составлено 24 февраля 2025 года