Дело № 2-1000/2025

УИД 13RS0025-01-2025-001018-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 11 июля 2025 года

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Гордеевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Юртайкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Аэроплан» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

установил:

АО «Аэроплан» обратилось в суд с иском к ФИО1 в обоснование исковых требований указано, что АО «Аэроплан» является обладателем исключительных прав на товарные знаки: № 475236, 314615, 489246, 489244, 502206, 502205, 495105, 525023, что подтверждается свидетельствами на товарные знаки, также является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства-рисунки (изображения): «ФИО6 3D», «ФИО2 3D», «Фиксики Игрек 3D», «Фиксики Мася 3D», «Фиксики Папус 3D», «ФИО3 Димыч 3D», что подтверждается авторскими договорами. 04 мая 2022 г. в торговой точке, расположенной по адресу: <..> был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от имени ФИО1 товара, обладающего техническими признаками контрафактности – пижама в виде изображения образов персонажей из анимационного сериала «Фиксики». Факт реализации указанного товара подтверждается кассовым чеком от 04 мая 2022 г., а также спорным товаром и видеосъемкой. На спорном товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками № 475236, 314615, 489246, 489244, 502206, 502205, 495105, 525023. Разрешение на такое использование товарных знаков правообладателя путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал. Ответчик, незаконно используя результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации в своей коммерческой деятельности, не имея на то правовых оснований, причиняет правообладателю имущественный ущерб в виде невыплаченного вознаграждения, положенного правообладателю. За нарушение исключительных прав истец просит взыскать компенсацию в размере 100 000 руб., то есть 50 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки и 50 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, судебные издержки в сумме 8 640 рублей, из которых: 299 рублей – стоимость товара, 141 рубль – почтовые расходы, 200 рублей – государственная пошлина за получение выписки из ЕГРИП, 8 000 рублей - расходы на фиксацию правонарушения (л.д.1-4).

В судебное заседание представитель истец АО «Аэроплан» и его представитель ООО «Медиа-НН» ФИО4 в судебное заседание не явились. В письменном заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.121).

Ответчик ФИО1 извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ).

На основании статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Интеллектуальная собственность охраняется законом (пункт 2 статьи 1225 ГК РФ).

Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, среди прочего, произведения науки, литературы и искусства и товарные знаки (подпункты 1 и 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса).

Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. В том числе: аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства. При этом авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи (пункты 1 и 7 статьи 1259 Гражданского кодекса).

Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 1229, статьи 1233, 1484 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 162 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

При рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ).

Кроме того, пунктом 17 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" определено, что владелец сайта в сети "Интернет" - это лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети "Интернет", в том числе порядок размещения информации на таком сайте.

В соответствии с этим правовое значение по вопросу применения мер ответственности за нарушение авторских прав по данному делу имеет, кто именно является лицом, в результате противоправных действий которого были нарушены интеллектуальные права истца, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат истцу, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя. Презюмируется, что владельцем сайта и, следственно, нарушителем является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт, если иное не следует из обстоятельств дела, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, АО «Аэроплан» является обладателем исключительных прав на товарные знаки: № 475236, 314615, 489246, 489244, 502206, 502205, 495105, 525023, что подтверждается свидетельствами на товарные знаки № 475236, 314615, 489246, 489244, 502206, 502205, 495105, 525023 (л.д.56-71).

АО «Аэроплан» также является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства-рисунки (изображения): «ФИО6 3D», «ФИО2 3D», «Фиксики Игрек 3D», «Фиксики Мася 3D», «Фиксики Папус 3D», «ФИО3 Димыч 3D» из анимационного сериала «Фиксики», что подтверждается следующими документами:

- авторским договором № А0906 от 01.09.2009, заключенным между ЗАО «Аэроплан» и ФИО5, предметом которого является работы по разработке персонажей Фильма, созданию эскизов и фонов для фильма с рабочим названием «Фиксики» и одновременно с передачей результатов работ передача исключительных прав на них, в том числе создание фильма (л.д.35-38);

- дополнительным соглашением к авторскому договору № А0906 от 01.09.2009 от 21.01.2015 (л.д. 39);

- актом приема-передачи от 25.11.2009 к авторскому договору № А0906 от 01.09.2009, согласно которому работы по разработке образов персонажей фильма, созданию эскизов и фонов для фильма выполнены в полном объеме, исключительные авторские права переданы заказчику (л.д.40-42);

- договором авторского заказа № А1120 от 09.09.2011, предметом которого являются работы по разработке детальных эскизов персонажей для Фильма с рабочим названием «Фиксики» и Проекта, передача результатов работы Заказчику, отчуждение заказчику исключительных прав на них (л.д. 43-46);

- актом приема передачи результатов работ по договору № А1120 от 09.09.2011 от 25.11.2011, согласно которому детальные эскизы Персонажа Фиксик – «Дедус» на основе материалов заказчика выполнены в полном объеме, исключительные авторские права отчуждены заказчику (л.д. 47-48);

- договором авторского заказа № А1203 от 26.03.2012, предметом которого являются работы по разработке детальных эскизов персонажей для Фильма с рабочим названием «Фиксики» и Проекта, передача результатов работы Заказчику, отчуждение заказчику исключительных прав на них (л.д. 51-54);

- актом № 1 приема-передачи результатов работ по договору № А1203 от 26.03.2012 от 25.04.2012, согласно которому детальные эскизы Персонажей Фиксик-энерджайзер и Фиксик-умник на основе материалов заказчика выполнены в полном объеме, исключительные авторские права отчуждены заказчику (л.д. 55).

Как усматривается из искового заявления, 04 мая 2022 г. в торговой точке, расположенной по адресу: <..> был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от имени ФИО1 товара, обладающего техническими признаками контрафактности – пижама в виде изображения образов персонажей из анимационного сериала «Фиксики».

Данный факт подтверждается кассовым чеком от 04 мая 2022 г. (л.д.87), а также спорным товаром и фото товара (л.д.84,85).

При таком положении суд, установив, что продажу контрафактной продукции в виде изображения образов персонажей из анимационного сериала «Фиксики» осуществил ИП ФИО1, именно в его хозяйственной деятельности использовались обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками № 475236, 314615, 489246, 489244, 502206, 502205, 495105, 525023, рисунки: «ФИО6 3D», «ФИО2 3D», «Фиксики Игрек 3D», «Фиксики Мася 3D», «Фиксики Папус 3D», «ФИО3 Димыч 3D» из анимационного сериала "Фиксики", приходит к выводу, что в результате противоправных действий ФИО1 были нарушены интеллектуальные права АО «Аэроплан».

Пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Согласно положениям пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Суд, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, исходя из характера допущенного нарушения, обстоятельств совершения, степени вины нарушителя, а также, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика компенсации в размере 50 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки по Свидетельствам: № 475236, 314615, 489246, 489244, 502206, 502205, 495105, 525023, компенсации в размере 50 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки: «ФИО6 3D», «ФИО2 3D», «Фиксики Игрек 3D», «Фиксики Мася 3D», «Фиксики Папус 3D», «ФИО3 Димыч 3D» из анимационного сериала «Фиксики» в отношении допущенного нарушения авторского права истца, выразившегося в использовании указанных товарных знаков и произведений изобразительного искусства - рисунков истца без его согласия и без указания автора.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснен, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 7 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предоставление содержащихся в государственных реестрах сведений и документов, а также предусмотренной пунктом 6 статьи 6 настоящего Федерального закона справки осуществляется за плату, если иное не установлено федеральными законами. Размер платы за предоставление содержащихся в государственных реестрах сведений и документов, а также предусмотренной пунктом 6 статьи 6 настоящего Федерального закона справки устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.05.2014 № 462 «О размере платы за предоставление содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей сведений и документов и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» установлена стоимость предоставления сведений о конкретном юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе на бумажном носителе в размере 200 руб.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 141 рубль, 299 рублей – стоимость товара.

При этом, суд не находит оснований для взыскания с ответчика расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей, поскольку факт несения расходов на получение выписки из ЕГРИП на бумажном носителе документально не подтвержден.

Также суд не находит оснований для взыскания с ИП ФИО1 расходов на фиксацию правонарушения в размере 8 000 рублей, поскольку факт несения таких расходов в указанном размере материалы дела не содержат.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Аэроплан» (ОГРН <..>) к ФИО1 (Паспорт иностранного гражданина <..>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Аэроплан» компенсацию в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 475236, 314615, 489246, 489244, 502206, 502205, 495105, 525023; компенсацию в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки: «ФИО6 3D», «ФИО2 3D», «Фиксики Игрек 3D», «Фиксики Мася 3D», «Фиксики Папус 3D», «ФИО3 Димыч 3D» из анимационного сериала «Фиксики»; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, почтовые расходы в размере 141 (сто сорок один) рубль, стоимость товара в размере 299 (двести девяносто девять) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества «Аэроплан», отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Председательствующий И.А. Гордеева