УИД № 60RS0002-01-2023-000862-93
Производство № 2-697/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Великие Луки 22 сентября 2023 года
Великолукский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Климанович Н.Н.,
при секретарях Матвеевой О.И., Гавриловой О.И., Ивановой Я.Г., Сухаревой А.Ю.,
с участием истца ФИО1, её представителя адвоката М.,
представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, адвоката К.,
а так же представителя ответчика адвоката К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и Администрации города Великие Луки о признании частично недействительным договора приватизации жилого помещения и признании права собственности на 1/2 долю жилого помещения в порядке приватизации, в рамках которого третьим лицом Т.И. заявлены самостоятельные исковые требования о передаче спорного жилого помещения в собственность ФИО3, ФИО2 и ФИО1 в равных долях,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и Администрации города Великие Луки о признании недействительным в части договора №... от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес...>, просила внести в договор изменения, указав в нем её в составе собственников, признать за ней права собственности в порядке приватизации на 1/2 долю в праве собственности на указанную квартиру.
В обоснование требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: <адрес...>. В данной квартире так же зарегистрирован и проживает её сын ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Её родители ФИО2 и ФИО3 в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства, но не проживают с 2000 года.
От родителей ей было известно, что квартира приватизирована, мать ей говорила, что собственность на указанную квартиру зарегистрирована в долях по 1/3 доли за ней и родителями.
В январе 2023 года отец сообщил матери, что он составил завещание у нотариуса на квартиру, после чего они с матерью с целью зарегистрировать право собственности на свои доли так же обратились к нотариусу, где им стало известно, что единственным собственником квартиры является отец.
На момент приватизации спорной квартиры она, являясь несовершеннолетней, членом семьи нанимателя, будучи зарегистрированной в спорной квартире, в нарушение закона участия в приватизации не принимала, о чем узнала только из договора приватизации, который ей был предоставлен матерью в 2023 году, в связи с чем и обратилась в суд за защитой своего права.
В ходе судебного разбирательства третьим лицом ФИО3 заявлены самостоятельные исковые требования, которые протокольным определением приняты к производству суда. ФИО3, уточнив заявленные требования просила внести изменения в договор о передаче в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес...>, №..., а именно признать, что указанная квартира предается в собственность ФИО3, ФИО2 и ФИО1 в равных долях.
В обоснование иска указала, чтоДД.ММ.ГГГГ между её супругом ФИО2 и Администрацией города Великие Луки заключен договор №... о передаче в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес...>. На тот период ФИО3 так же была зарегистрирована и проживала по указанному адресу и, соответственно имела право на приватизацию, однако не смотря на то, что указанный договор ею подписан, она как собственник в договоре не указана. На данный факт она не обратила внимание и узнала об этом лишь в январе 2023 года, когда её супруг высказал намерение распорядиться квартирой по своему усмотрению, с чем она не согласна. Так же на момент приватизации в спорной квартире проживала несовершеннолетняя дочь –ФИО1, которая так же не указана в договоре.
Истец ФИО1 и её представитель М. в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.
Третье лицо, заявившее самостоятельные требования, ФИО3 в судебное заседание не явилась, воспользовавшись своим правом ведения дела через представителя. Представитель третьего лица К. в судебном заседании исковые требования третьего лица поддержал. Пояснил, что подписывая спорный договор ФИО3 полагала, что является стороной договора и подписывает его за себя и свою несовершеннолетнюю дочь. При оформлении указанного договора сотрудники ей разъясняли, что квартира передается в собственность по 1/3 доли каждому члену семьи, в связи с чем она была уверена, что и она и её дочь так же являются собственниками квартиры.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, воспользовавшись правом ведения дела через представителя. Принимая участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что ведением всей документации в их семье заведовала ФИО3, спорный договор всегда хранился у неё. О том, что квартира по договору приватизации принадлежит единолично ему, в семье всегда все знали. Договор подписывал он лично и ему говорили, что квартира будет принадлежать ему. Утверждал, что после того, как они с дочерью поругались, вопрос о том, чтобы вновь сделать квартиру муниципальной в семье уже поднимался, для чего дочь и жена возили его в суд.
Представитель ответчика К. в судебном заседании считала, что доказательств каких-либо нарушений при заключении оспариваемого договора не установлено. Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке. То обстоятельство, что комитетом по жилищным вопросам Администрации города Великие Луки не представлено заявление ФИО2 об отказе от участия в приватизации и разрешение органа опеки на отказ от участия в приватизации несовершеннолетней, по её мнению не свидетельствует, что на момент заключения договора указанные документы отсутствовали и договор был заключен с нарушением закона. Кроме того заявила о пропуске истцом и третьим лицом срока исковой давности, в связи с чем, указав, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основания для отказа в иске, просила в удовлетворении исковых требований истца и третьего лица отказать.
Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между Великолукским городским Советом народных депутатов в лице заместителя главы администрации города С.А.П. и ФИО2 заключен договор о передаче жилья в собственность № I-149, согласно которому в собственность ФИО2 передана квартира, состоящая из трех комнат, общей площадью 69,7 кв. м, расположенная по адресу: г. <адрес...>. Пунктом 4 договора предусмотрено, что право собственности на квартиру у Приобретателя возникает с момента регистрации договора в Великолукском бюро технической инвентаризации.
В графе подписи сторон указанного договора имеется подпись С.А.П., ФИО2, а так же ФИО3, в собственность которой жилье не передавалось.
Право собственности на жилое помещение на основании указанного договора зарегистрировано за ФИО2 Великолукским бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ, о чем внесена запись в реестровую книгу под №..., инвентарное дело №..., на договоре произведена отметка БТИ о регистрации.
На момент заключения указанного договора в квартире, расположенной по адресу: г. Великие Луки, <адрес...>, были зарегистрированы по месту жительства и проживали ФИО5, его супруга Т.И. и их несовершеннолетняя дочь Т. (в настоящее время О.) А.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Комитетом по жилищным вопросам Администрации города С. по запросу суда представлены копии документов, предоставленных для заключения договора передачи жилья, расположенного по адресу: г. Великие Луки, <адрес...>, в собственность. В числе указанных документов представлена копия договора № I-149 от ДД.ММ.ГГГГ, без отметки о регистрации его в БТИ, при этом указанный договор так же подписан С.А.П., ФИО6 Так же представлены копии справки о принадлежности приватизируемой квартиры Городскому совету, не имеющей даты и подписи, копия акта оценки стоимости квартиры, расчета стоимости приватизируемой квартиры и выписка из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая, что на указанную дату в квартире зарегистрирована ФИО7 Каких-либо иных документов, в том числе заявлений об отказе от участия в приватизации, не представлено, сведений о их наличии при заключении договора приватизации не имеется.
Порядок передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации урегулирован Законом РФ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", согласно ст. 1 которого приватизация жилых помещений является бесплатной передачей в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятия или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Таким образом, по смыслу данного положения закона, им предусмотрено получение согласия от всех лиц, имеющих право на приватизацию жилого помещения, в случае его передачи в собственность одного из таких лиц.
Согласно ст. 11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что на момент заключения оспариваемого договора о передаче жилья в собственность в указанном жилом помещении были зарегистрированы по месту жительства ФИО9 и Т. (в настоящее время О.) А.Г., являющаяся на тот момент несовершеннолетней. Указанные лица ранее своим правом на участие в приватизации не воспользовались, то есть указанное право не утратили. Жилое помещение было передано в собственность только ФИО5, при этом сведений об отказе от участия в приватизации Т.И. и Т. (в настоящее время О.) А.Г., а так же разрешения органа опеки и попечительства на такой отказ законного представителя от имени несовершеннолетнего, не имеется. При этом оспариваемый договор подписан в том числе и Т.И., как стороной договора.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о неправомерности передачи жилого помещения на основании оспариваемого договора в собственность единолично ФИО2
В ходе рассмотрения дела представителем ответчика, помимо непризнания исковых требований истца и третьего лица, заявлено о пропуске ими срока исковой давности.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Оспариваемый истцом и третьим лицом договор передачи спорной квартиры в собственность в порядке приватизации был заключен ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания недействительной.
На основании п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год; течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Как установлено судом на момент совершения сделки (ДД.ММ.ГГГГ) и начала её исполнения (ДД.ММ.ГГГГ) истец ФИО1 была несовершеннолетней в возрасте 15 лет.
ФИО1 достигла совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ. С момента совершения сделки и до настоящего времени истец проживала и проживает в спорном жилом помещении. До 2000 года она проживала там вместе с родителями, в 2000 году родители переехали в построенный дом, после чего истец проживает в квартире со своей семьей (мужем и детьми). Как указала истец, она полностью оплачивает коммунальные платежи, полностью несет бремя содержания указанной квартиры.
При этом, достигнув своего совершеннолетия истец, проживая в спорной квартире и обладая сведениями о ее приватизации, за защитой своих прав не обращалась. Как было установлено в судебном заседании, оспариваемый договор приватизации находился в семье, сведений о том, что истец не имела возможности с ним ознакомиться, представлено не было. В ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось, что родственные связи между членами семьи не утрачивались. Истец с матерью и отцом на протяжении всего времени после заключения оспариваемого договора общались и продолжают общаться. Кроме того как указывала истец между сторонами на протяжении времени совместного проживания возникали конфликты, в ходе которых отец выгонял их из дома, указывая, что квартира выдавалась ему и они не имеют на неё права.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец, будучи дееспособной при необходимой степени заботливости и осмотрительности имела реальную возможность узнать о своих правах на занимаемое ею жилое помещение и установить факт приватизации жилого помещения ее отцом, а также осуществить защиту нарушенного права.
С момента достижения истцом совершеннолетия до момента обращения её в суд прошло более 27 лет.
При этом в указанный период времени истец приобретала в собственность недвижимое имущество, в том числе с использованием средств материнского капитала в 2014 году, а так же в 2022 году. ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц с марта 2014 года и свою обязанность по оплате налогов исполняет надлежащим образом. Однако с момента наступления совершеннолетия и до настоящего момента налог на имущество физических лиц на спорный объект недвижимости ФИО1 не исчислялся и не оплачивался.
Федеральным законом от 02.04.2014 № 52-ФЗ (ред. от 24.11.2014) «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» ст. 23 НК РФ была дополнена пунктом 2.1., в соответствии с которым налогоплательщики - физические лица по налогам, уплачиваемым на основании налоговых уведомлений обязаны сообщать о наличии у них объектов недвижимого имущества, признаваемых объектами налогообложения по соответствующим налогам, в налоговый орган в случае неполучения налоговых уведомлений и неуплаты налогов в отношении указанных объектов налогообложения за период владения ими.
Указанное сообщение с приложением копий соответствующих документов представляется в налоговый орган в отношении каждого объекта налогообложения однократно в срок до 31 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Сообщение о наличии объекта налогообложения не представляется в налоговый орган в случаях, если физическое лицо получало налоговое уведомление об уплате налога в отношении этого объекта или если не получало налоговое уведомление в связи с предоставлением ему налоговой льготы.
П. 3 ст. 129.1 НК РФ, введенным Федеральным законом от 02.04.2014 N 52-ФЗ, за неправомерное непредставление (несвоевременное представление) налогоплательщиком налоговому органу сообщения, предусмотренного пунктами 2.1 статьи 23 НК РФ, предусмотрена ответственность.
ФИО1, являясь плательщиком налога на имущество физических лиц с 2014 года в налоговый орган с целью предоставления сведений о принадлежащей ей доли в праве собственности на спорный объект недвижимости не обращалась.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для обращения ФИО1 с заявлением об оспаривании договора приватизации подлежит исчислению с момента достижения ею совершеннолетия и на дату обращения с иском истек.
Третье лицо, Т.И., заявившая самостоятельные исковые требования относительно спорного договора, указала, что о передаче спорного жилого помещения в собственность единолично своего супруга, узнала только в 2023 году, когда он сообщил о своем намерении завещать принадлежащую ему квартиру, в связи с чем она обратилась к нотариусу.
Суд не принимает указанные доводы третьего лица. На момент заключения оспариваемого договора Т.И. действительно его подписала, как сторона договора. Однако из содержания договора достоверно следует, что спорное жилое помещение передается в собственность единолично ФИО2 Указанный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке Великолукским бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ, на договоре произведена отметка БТИ о регистрации, в которой так же указано, что спорная квартира зарегистрирована по праву личной собственности за ФИО2 на основании Договора передачи жилья в собственность.
Данный договор хранился в семье. После регистрации указанного договора (начала исполнения сделки) ФИО3 и ФИО2 проживали совместно, вели общее хозяйство, до 2000 года проживали в спорной квартире, несли бремя её содержания. Доказательств того, что Т.И. не могла ознакомиться с содержанием договора, а так же содержанием отметки о его регистрации, не представлено. Кроме того, в судебном заседании Т.И. пояснив, что договор подписывала и она и супруг, но документы дали только на одного человека, хотя заявлений об отказе она не подписывала, указала, что ФИО2 иногда их шантажировал этим договором.
Как поясняла сторона истца, в семье была достигнута договоренность, что квартира принадлежит ответчику, а право собственности на возведенный жилой дом оформляется за Т.И. С 2002 по 2022 года Т.И. действительно являлась собственником жилого дома и земельного участка, право собственности на которые возникло во время брака.
При указанных обстоятельствах суд считает, что Т.И. срок исковой давности, подлежащий исчислению с момента регистрации оспариваемой сделки, на момент обращения с исковыми требованиями пропущен. Оснований полагать, что Т.И. не знала или не могла знать о том, что право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано за Т.И. не имеется. Суд считает, что при необходимой степени заботливости и осмотрительности она имела реальную возможность узнать о своих правах на спорное жилое помещение и установить факт приватизации жилого помещения супругом, а также осуществить защиту нарушенного права
ФИО8 о том, что об указанных обстоятельствах ей стало известно только в 2023 году, суд не принимает, поскольку они являются голословными, никаких доказательств тому не представлено.
Доказательств, подтверждающих приостановление или прерывание течения срока исковой давности в ходе рассмотрения представлено не было, о восстановлении пропущенного процессуального срока стороны не заявляли.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд приходит к выводу о том, что требования истца и самостоятельные требования третьего лица о внесении изменений в договор о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 и Администрации города Великие Луки о признании частично недействительным договора передачи жилого помещения в собственность №... от ДД.ММ.ГГГГ и признании за ней права собственности на 1/2 долю жилого помещения по адресу: <адрес...> порядке приватизации отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
В удовлетворении исковых требований третьего лица Т.И. о внесении изменений в договор передачи жилого помещения в собственность №... от ДД.ММ.ГГГГ, указав о передаче спорного жилого помещения в собственность Т.И., ФИО1 и ФИО2 в равных долях отказать в связи с пропуском срока исковой давности
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд Псковской области в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий Н.Н. Климанович