№2-768/2025
36RS0003-01-2024-006517-84
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Воронеж 10 февраля 2025 года
Левобережный районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Костылевой Т.Б.,
при секретаре Пантышиной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с настоящим иском, указав, что 01.10.2023 по адресу: 521 км ФАД М-4 «Дон», произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Cherry Tiggo 7 PRO, г/н №, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) №4292W/046/001910/22. Согласно административному материалу водитель ФИО1, управлявший автомобилем Toyota RAV4, г/н №, нарушил п.1.3 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика была застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования ОСАГО ХХХ 0277471067. В связи с повреждением застрахованного имущества на основании заявления о страховом случае в соответствии с договором страхования и представленными документами АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 2 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением №484915 от 30.11.2023. Сумма требования: 2 000 000 руб. (страховое возмещение в случае полной гибели ТС потерпевшего) – 400 000 руб. (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО) – 812 299 руб. (стоимость годных остатков ТС потерпевшего) = 787 701 руб.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму ущерба в размере 787 701 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 20 754,02 руб. (л.д.4-5).
Представитель истца АО «АльфаСтрахование», представитель истца ООО ПКЛ «Долговые Инвестиции» в судебное заседание не явились, представитель извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.52,53-54,55), просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4 об.,17 об.).
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, судебная корреспонденция вернулась за истечением срока ее хранения (л.д.50).
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах своей неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.
Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 01.10.2023 по адресу: 521 км ФАД М-4 «Дон», произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Cherry Tiggo 7 PRO, г/н №, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) №4292W/046/001910/22 (л.д.19 об.-21).
Согласно административному материалу водитель ФИО1, управлявший автомобилем Toyota RAV4, г/н №, нарушил п.1.3 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования ОСАГО ХХХ 0277471067 (л.д.22,23,24,43-44,47-49).
В связи с повреждением застрахованного имущества на основании заявления о страховом случае в соответствии с договором страхования и представленными документами АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 2 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением №484915 от 30.11.2023 (л.д.19,24 об.-26,27-32).
Согласно ст.1072 ГК РФ в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, которая составляет: 2 000 000 руб. (страховое возмещение в случае полной гибели ТС потерпевшего) – 400 000 руб. (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО) – 812 299 руб. (стоимость годных остатков ТС потерпевшего) = 787 701 руб.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Требования истца основаны на праве суброгации, а также обязанности возмещения вреда владельцем источника повышенной опасности.
Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (пункт 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).
В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы.
Представленными истцом доказательствами подтверждено, что истец исполнил обязательства по договору добровольного страхования, и выплатил страховщику сумму страхового возмещения в размере полной страховой суммы.
В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 1).
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).
Из материалов дела следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло в процессе столкновения двух транспортных средств, являющихся источниками повышенной опасности.
При причинении вреда в результате взаимодействия источников повышенной опасности вред возмещается по принципу ответственности за вину, при этом при наличии вины обоих владельцев транспортных средств размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого, а определение степени вины каждого из участников дорожно-транспортного происшествия относится исключительно к компетенции суда (абзац 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как предусмотрено статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Из правового смысла названной нормы права, усматривается, что вина лица, причинившего вред, презюмируется.
В данном случае, вина причинителя вреда ФИО1 установлена и подтверждается материалами дела.
При этом суд учитывает, что по смыслу пункта 1 и пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации в их совокупности, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.
Таким образом, объем требований, предъявляемых к причинителю вреда в порядке суброгации, не может превышать объема требований, которые имел бы право предъявить к нему потерпевший.
На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (статья 15 и статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В связи с чем, с ФИО1 в пользу истца АО «АльфаСтрахование» в порядке суброгации подлежит взысканию сумма ущерба в размере 787 701 руб.
В силу части 1, 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при предъявлении иска по платежному поручению №51653 от 27.11.2024 уплачена государственная пошлина в размере 20 754,02 руб. (л.д. 16 об.).
Размер государственной пошлины исчислен истцом по правилам положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку суд удовлетворяет исковые требования истца, то с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 754,02 руб.
Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу АО «АльфаСтрахование» (ОГРН <***>) сумму ущерба в размере 787 701 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 20 754,02 руб., а всего 808 455 (восемьсот восемь тысяч четыреста пятьдесят пять) руб. 02 (две) коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Т.Б. Костылева
Решение изготовлено в мотивированном виде 24.02.2025.