РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 апреля 2023 года г. Люберцы
Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Гришиной Е.Д., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, дп Красково, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей СААБ 900, гос.рег.знак №, под управлением водителя ФИО1 и под его управлением и автомобиля КИА РИО, гос.рег.знак №, под управлением водителя ФИО, принадлежащего на праве собственности ФИО2
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил технические повреждения.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО в результате несоблюдения им требований п. 8.4 ПДД РФ.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГ <...> без учета износа запасных частей составляет 74 000 рублей, а расходы по оценке составили 5 000 рублей.
Гражданская ответственность причинителя вреда по договору ОСАГО не была застрахована, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика как собственника источника повышенной опасности в счет возмещения вреда 74 000 рублей – стоимость восстановительного ремонта, 5 000 рублей расходы по оценке, 2 400 рублей расходы по госпошлине, расходы на оплату услуг представителя 17 000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования признал, о чем представил суду заявление.
Третье лицо ФИО в судебное заседание не явилась, извещена.
В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит законным правам и интересам других лиц.
Суд приходит к выводу, что при таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заявленная сумма в счет возмещения вреда и судебные расходы.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, п. 4 ст. 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) 74 000 рублей – стоимость восстановительного ремонта, 5 000 рублей расходы по оценке, 2 400 рублей расходы по госпошлине, расходы на оплату услуг представителя 17 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в месячный срок со дня его оглашения.
Судья А.А. Неграмотнов