Дело № 2 – 136/2023 29 марта 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гусевой Н.А.

при помощнике судьи Политико Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЖКС № 3 Красногвардейского района» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате технического обслуживания жилья и коммунальных услуг с наследника,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по оплате технического обслуживания жилья и коммунальных услуг за период с 01 декабря 2020 года по 01 февраля 2022 года в размере 18 582,77 рубля, пени в размере 2 518,26 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 435 рублей.

В обоснование иска истец указывает, что К являлась собственником 1/3 доли квартиры <адрес>. К умерла. Открыто наследственное дело <№>. За период с 01 декабря 2020 года по 01 февраля 2022 года образовалась задолженность по оплате за техническое обслуживание жилья и коммунальные услуги в размере 18 582,77 рубля, в связи с чем начислены пени в размере 2 518,26 рублей. До настоящего времени задолженность не погашена.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

Истец предоставил в судебное заседание письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времен и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявил.

Статья 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Согласно статье 35 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Извещение посредством телеграммы является надлежащим извещением, соответствует требованиям статьи 113 ГПК РФ.

В соответствии со статьёй 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании части 1, части 3 статьи 167 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть это дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявки в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, истец против вынесения заочного решения не возражает, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 3, 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнат в коммунальной квартире несёт также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что К являлась собственником 1/3 доли квартиры <адрес>

За период с 01 декабря 2020 года по 01 февраля 2022 года образовалась задолженность по оплате за техническое обслуживание жилья и коммунальные услуги в размере 18 582,77 рубля, в связи с чем начислены пени в размере 2 518,26 рублей.

До настоящего времени задолженность не погашена.

Как следует из материалов дела, К., <дата> рождения, умерла 12 мая 2015 года, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург Т 30 сентября 2015 года открыто наследственное дело <№> к имуществу умершей 12 мая 2015 года К., <дата> рождения.

Как следует из материалов наследственного дела <№>, свидетельство о праве на наследство по закону выдано ФИО1, И.

И. умерла 21 февраля 2019 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответчик в судебное заседание письменные возражения на иск не предоставил, а также не предоставил доказательства погашения образовавшейся задолженности.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Исходя из положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 435 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «ЖКС № 3 Красногвардейского района» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате технического обслуживания жилья и коммунальных услуг с наследника, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЖКС № 3 Красногвардейского района» задолженность по оплате технического обслуживания жилья и коммунальных услуг за период с 01 декабря 2020 года по 01 февраля 2022 года в размере 18 582,77 рубля, пени в размере 2 518,26 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 435 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения суда ему на руки.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Н.А. Гусева

Мотивированная часть заочного решения изготовлена 05 апреля 2023 года