Дело № 2-3330/2025 УИД 77RS0021-02-2024-017393-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Завалишиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3330/2025 по иску ООО «КотАвтотранс» к ООО «Транспорт и Логистика», ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «КотАвтотранс» обратилось в суд с иском к ответчикам ООО «Транспорт и Логистика», ФИО1, в котором просит солидарно взыскать денежные средства за причиненный ущерб в результате ДТП в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 26.01.2023 г. на 187 км. +/-400 м. адрес адресадрес водитель ФИО1, управляя грузовым седельным тягачом марка автомобиля, г.р.з. ВО155477, принадлежащим ООО «Транспорт и Логистика», совершил столкновение с грузовым рефрижератором марка автомобиля, г.р.з. У064ВХ797, под управлением фио, собственник ООО «КотАвтотранс». В результате ДТП собственнику ТС марка автомобиля, г.р.з. У064ВХ797 причинен ущерб. Уголовное дело в отношении фио прекращено 09.12.2023 г. в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1, ст. 264 УК РФ. ООО «КотАвтотранс» обратилось за страховым возмещением в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», в возмещении ущерба было отказано по причине наличия среди участников ДТП пострадавших по здоровью. Для определения размера ущерба, причиненного ТС, истец обратился в ООО «Лаборатория экспертизы», согласно заключения № 023Л-0224 от 21.02.2024 г. стоимость восстановительного ремонта ТС марка автомобиля, г.р.з. У064ВХ797 составляет сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Транспорт и Логистика» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, возражений по существу иска не представил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, возражений по существу иска не представил.

Представитель третьего лица адрес Страхование» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ст. 15 ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установленная данной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

По п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.01.2023 г. на 187 км. +/-400 м. адрес адресадрес водитель ФИО1, управляя грузовым седельным тягачом марка автомобиля, г.р.з. ВО155477, принадлежащим ООО «Транспорт и Логистика», совершил столкновение с грузовым рефрижератором марка автомобиля, г.р.з. У064ВХ797, под управлением фио, собственник ООО «КотАвтотранс». В результате ДТП собственнику ТС марка автомобиля, г.р.з. У064ВХ797 причинен ущерб.

По факту ДТП, произошедшего 26.01.2023 г., вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству № 12301460005000139 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1, ст. 264 УК РФ в отношении фио (Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека).

Уголовное дело в отношении фио прекращено 09.12.2023 г. в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1, ст. 264 УК РФ.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в адрес «РЕСО-Гарантия» по полису ТТТ № 7024642163.

В силу ст.1 Федерального закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

22.12.2023 г. ООО «КотАвтотранс» обратилось за страховым возмещением в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», на основании ответа от 27.12.2023 г. в возмещении ущерба было отказано по причине наличия среди участников ДТП пострадавших по здоровью.

Сведения о выплате страхового возмещения, на основании заявления о страховом случае, отсутствуют, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств выплаты страхового возмещения суду не представлено.

Статья 1079 ГК Российской Федерации, определяя ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, устанавливает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Для определения размера причиненного ущерба ТС, истец обратился в ООО «Лаборатория экспертизы», согласно заключения № 023Л-0224 от 21.02.2024 г. стоимость восстановительного ремонта ТС марка автомобиля, г.р.з. У064ВХ797 с учетом округления составляет сумма, рыночная стоимость ТС в до аварийном состоянии определена в размере сумма, рыночная стоимость ТС в аварийном состоянии сумма

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает в качестве доказательства заключение данной экспертизы поскольку заключение дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу.

Ответчиками суду не представлено каких-либо обоснованных и убедительных доказательств, опровергающих требования истца, с заявлением о назначении и проведении судебной автотехнической экспертизы не обращались.

Определяя лицо, с которого необходимо взыскать присужденную сумму, суд исходит из следующего.

В силу ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Из постановления о прекращении уголовного дела от 09.12.2023 г. следует, что ФИО1 с 16.05.2019 г. осуществляет трудовую деятельность в ООО «Транспорт и Логистика», на должности водителя экспедитора, управляет грузовым седельным тягачом марка автомобиля, г.р.з. ВО155477 с полуприцепом марка автомобиля, г.р.з. ВО155477. Принимая во внимание, что на момент ДТП 26.01.2023 г. ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Транспорт и Логистика», вред, причиненный истцу, подлежит возмещению с ООО «Транспорт и Логистика».

Поскольку в судебном заседании установлено, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС марка автомобиля, г.р.з. У064ВХ797, превышает его рыночную стоимость на момент дорожно-транспортного происшествия, то возмещение ущерба подлежит на условиях «Полная гибель», соответственно с ответчика ООО «Транспорт и Логистика» в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере сумма (12 343 400 – 6 663 300 – 1 486 750), где сумма – рыночная стоимость транспортного средства в доаварийном состоянии, сумма – стоимость годных остатков ТС.

Предусмотренных законом оснований для возложения на ответчиков солидарной ответственности не имеется.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика ООО «Транспорт и Логистика» в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «КотАвтотранс» к ООО «Транспорт и Логистика», ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Транспорт и Логистика» (ИНН <***>) в пользу ООО «КотАвтотранс» (ИНН <***>) денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Завалишина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02 июля 2025 года.