№ 2-358/2023 (УИД 61RS0044-01-2022-001908-23)

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Мелконяна Л.А.

при секретаре Хатламаджиян Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО2, Администрации Недвиговского сельского поселения Ростовской области, ИУ Росимущества в Ростовской области о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально АО «Россельхозбанк» обратилось в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к Администрации Недвиговского сельского поселения Ростовской области, ТУ Росимущества в Ростовской области, указав, что АО «Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального филиала заключило с ФИО3 соглашение №2007331/0127 от 07.08.2020, по которому предоставило потребительский кредит без обеспечения. По соглашению заемщику предоставлены денежные средства в размере 152647,67 рублей под 13,5% годовых со сроком возврата до 07.06.2024. Факт перечисления денежных средств подтверждается банковским ордером №2517 от 07.08.2020 и выпиской по лицевому счету должника. Обязательства по соглашению №2007331/0127 от 07.08.2020 заемщиком не исполняются, срочная задолженность по основному долгу составляет 73875,53 рублей; просроченная задолженность по основному долгу – 23470,01 рублей; проценты за пользование кредитом – 7547,26 рублей, неустойка по возврату основного долга – 12,86 рублей, неустойка по оплате процентов – 4,06 рубля. Из поступившего свидетельства о смерти от 04.05.2022 следует, что ФИО3 умерла 28.04.2022. Приводя нормы о выморочном имуществе, истец просил взыскать с Администрации Недвиговского сельского поселения и ТУ Росимущества Ростовской области задолженность по соглашению по состоянию на 29.11.2022 в размере 104909,72 рублей, госпошлину в размере 3298,19 рублей.

После поступивших из Администрации Недвиговского сельского поселения возражений, АО «Россельхозбанк» представило уточненные исковые требования, где просило:

- привлечь ФИО2 в качестве соответчика;

- выделить долю ФИО3 в совместно нажитом имуществе с ФИО2 на земельный участок КН

61:25:0060101:445, площадью 1520 кв.м., кадастровой стоимостью 1780056,80 рублей, на жилой дом КН 61:25:0060101:2809 общей площадью 55 кв.м., кадастровой стоимостью 881021,35, расположенных по адресу <адрес> для взыскания задолженности;

- взыскать с ФИО2, Администрации Недвиговского сельского поселения, ТУ Росимущества в Ростовской области задолженность по соглашению №2007331/0127 от 07.08.2020 по состоянию на 29.11.2022 в размере 104909,72 рублей за счет наследственного имущества ФИО3, из которых 73875,53 рублей - срочная задолженность по основному долгу; 23470,01 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 7547,26 рублей – проценты за пользование кредитом; 12,86 рублей – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга; 4,06 рубля – неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом;

- взыскать с ФИО2, Администрации Недвиговского сельского поселения. ТУ Росимущества в Ростовской области в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3298,19 рублей за подачу искового заявления;

- расторгнуть кредитный договор №2007331/0127 от 07.08.2020, заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО3 с 30.11.2022, согласно расчету суммы задолженности.

В судебном заседании представитель АО «Россельхозбанка» ФИО1 поддержала уточненные исковые требования и просила их удовлетворить, выразила согласие на вынесение заочного решения.

Представитель ответчика Администрации Недвиговского сельского поселения, будучи извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения относительно исковых требований, просила рассмотреть гражданское дело в своё отсутствие. Согласно возражениям Администрации Недвиговского сельского поселения, после смерти ФИО3 не осталось наследственного недвижимого имущества. Собственником объекта по адресу <адрес> является ФИО2 – супруг умершей(право собственности у последнего на указанный объект наступило 02.03.2016).

Представитель ответчика ТУ Росимущества, будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах не явки не сообщил.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании от 06.04.2023 года, до уточнения исковых требований, подтвердил, что умершая ФИО3 являлась его супругой. В период брака ими был приобретен дом с земельным участком по адресу их регистрации. В последнее время супруга жила у своей дочери, поэтому о взятом кредите ему ничего не было известно. Дом был зарегистрирован на его имя, поэтому после смерти супруги ФИО3 никто к нотариусу не ходил.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска, руководствуясь следующим.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст.810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 Главы 42 ГК РФ (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора (ст.819 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что АО «Россельхозбанк» 07.08.2020 года заключило с ФИО3 (заёмщик) соглашение №2007331/0127 о предоставлении кредита на сумму 152647,67 рублей под 13,5% сроком до 07.06.2024. По графику платежей ФИО3 ежемесячно должна была оплачивать по 4341,60 рубль.

ФИО3 по банковскому ордеру №0401067 от 07.08.2020 получила сумму предоставленного кредита, однако обязательства по своевременному возврату полученного займа исполняла ненадлежащим образом. А 28.04.2022 года заемщик ФИО3 умерла в г. Таганроге.

По претензии АО «Россельхозбанк» нотариусом ФИО4 25.05.2022 открыто наследственное дело за №23/2022, но заявлений от наследников не поступило.

Из копии паспорта ФИО3 следует, что она состояла с 20.03.1982 года в зарегистрированном браке с ФИО2. По договору о купле-продаже жилого дома усадебного типа с надворными постройками от 30.11.1998 следует, что ФИО2 в период брака приобрел по возмездной сделке ? часть жилого дома по адресу <адрес>.

Постановлением №159 от 01.12.2009 в связи с разделом домовладения ? части жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, присвоен почтовый адрес <адрес>.

Таким образом, в период совместно брака ФИО3 и её супруг - ответчик ФИО2 приобрели по договору купли-продажи жилой дом и земельным участком по адресу <адрес>. Данное имущество было зарегистрировано на ответчика ФИО2, но фактически является совместной собственностью супругов.

После смерти заемщика ФИО3 ответчик ФИО5 фактически принял наследство, открывшееся после её смерти, в виде права на ? жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>.

В силу ч.1 ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Пункты 60 и 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусматривает, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Вместе с тем из пояснений ответчика следует, что у умершей имелись дети и окончательный круг наследников не установлен, определение доли, которая по закону подлежит переходу ответчику в настоящее время установить не возможно.

Общая сумма долга ФИО3 составляет 104909,72 рублей, что не

превышает стоимости перешедшего к ответчику ФИО2 наследственного имущества. Представленный истцом расчет судом проверен, арифметических ошибок в нем не выявлено.

Суд признает вышеуказанные документы допустимыми и достоверными доказательствами, подтверждающими заключение между сторонами кредитного договора, невыполнение ответчиком своих обязательств по договору, возникновение задолженности, подлежащей взысканию.

Поскольку смерть ФИО6 не влечет прекращения обязательств по возвращению предоставленной суммы кредита. Права истца будут восстановлены принявшим имущество ответчиком ФИО2, то оснований для выдела доли ФИО3 в совместно нажитом имуществе не имеется.

Ответственность по долгам умершей ФИО3 несет принявший наследник ФИО2, соответственно уточненные исковые требования АО «Россельхозбанка» к ответчику ФИО2 подлежат частичному удовлетворению. Оснований для удовлетворения исковых требований к Администрации Недвиговского сельского поселения, ТУ Росимущества в Ростовской области не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» в возмещение расходов по государственной пошлине 3298 рублей 19 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск АО «Россельхозбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО2(ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <...>, выданный ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению №2007331/0127 от 07.08.2020 года в размере 104909,72 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3298 рублей 19 копеек, всего в общей сумме 108207(сто восемь тысяч двести семь) рублей 91 копейка.

Расторгнуть кредитный договор №2007331/0127 от 07.08.2020, заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО7

В остальной части в удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» к ФИО2 отказать.

Ответчик вправе подать в Мясниковский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Мелконян Л.А.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 мая 2023 года.