Дело № 2-991\2023
25RS0002-01-2020-008584-64
Мотивированное решение
изготовлено 21.02.2023 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 февраля 2023 года город Владивосток
Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Седякиной И.В. при участии секретаря В.В. Биткиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Управляющая компания ТРАСТ» обратилось в суд с названным исковым заявлением, указав в обосновании требований, что дата между ЗАО ВТБ24 и ФИО1 заключен кредитный договор №. Согласно условий данного договора банк предоставил ответчику денежные средства в размере 400 000 рублей, под 21,5 годовых, сроком до дата. Указывает, что банк исполнил свои обязательства в полном объеме: предоставил ответчику денежные средства в размере 400 000 рублей, в то время, как ФИО1 свои обязательства по внесения платежей согласно условий договора исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая составила 532 281, 91 рублей.
дата между ПАО ВТБ24 и ООО «Управляющая компания ТРАСТ» заключен договор уступки права требования №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от дата, заключенному между ЗАО ВТБ24 и ФИО1 перешло от ПАО ВТБ24 к ООО «Управляющая компания ТРАСТ».
Указывает, что с даты заключения договора цессии каких-либо платежей от ответчика не поступало. Поскольку ответчиком нарушены сроки возврата кредита по графику и уплаты процентов за пользование кредитом, просит суд взыскать задолженность в размере 532 281, 91 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 522, 82 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддерживает в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить срок исковой давности по требованиям истца о взыскании задолженности за период с дата по дата
Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ признает считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что между ЗАО ВТБ24 и ФИО1 заключен кредитный договор №. Согласно положений данного договора кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в сумме 400 000 рублей под 21,5% годовых, сроком до дата Анкета-заявление, уведомление о полной стоимости кредита, подписаны сторонами.
дата на счет ответчика перечислены денежные средства в размере 400 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету. Как следует из историй операций по счету, ответчик воспользовался средствами по своему усмотрению, вместе с тем, за период пользования кредита им были нарушены сроки возврата денежных средств.
Из истории операций по кредитному договору, следует, что ответчик имеет задолженность в размере 532 281, 91 рублей.
В соответствии со ст.810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.
Пункт 2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Также ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан уплатить кредитору неустойку, предусмотренною законом или договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
дата между ПАО ВТБ24 и ООО «Управляющая компания ТРАСТ» заключен договор уступки права требования №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от дата, заключенному между ЗАО ВТБ24 и ФИО1 перешло от ПАО ВТБ24 к ООО Управляющая компания ТРАСТ».
В соответствии с правилами ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
С учетом норм, действующего законодательств, обстоятельств настоящего гражданского дела, суд считает, что имеются правовые основания для удовлетворения требований ООО «Управляющая компания ТРАСТ» о взыскании с ФИО1 суммы кредита с причитающимися процентами за ненадлежащее исполнение обязательств.
Представителем ответчика в судебном заседании заявлено о применении срока исковой давности по части требований истца о взыскании задолженности за период с дата по дата
Согласно ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего кодекса, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований судом.
По смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям начинается в отношении каждой отдельной части. Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, сроки исковой давности по периодическим платежам Заемщика согласно графику погашения долга, должны исчисляться отдельно по каждому из платежей в рамках данного графика.
Поскольку исковое заявление в суд было подано ООО УК «Траст» дата дата, срок исковой давности по требованиям в отношении платежей за период с дата по дата был пропущен истцом, в связи с чем, в связи с чем, с ответчика может быть взыскана задолженность за период только в пределах срока исковой давности.
При расчете задолженности этот период составляет с дата по дата.
Истцом представлен расчет задолженности, согласно которому с учетом применения срока исковой давности размер задолженности ответчика составляет 145335,25 руб.
На момент рассмотрения дела, доказательств оплаты указанной суммы ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности в размере 145335,25 рублей подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 4107 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ООО «Управляющая компания ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Управляющая компания ТРАСТ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору за период с дата по дата в размере 145335,25 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4107 рублей.
В части исковых требований ООО «Управляющая компания ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с дата по дата отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий И.В. Седякина