Решение по делу № 2-547/2025 от 15.07.2025 | Малопургинский районный суд (Удмуртская Республика)

Заочное решение

именем Российской Федерации

Дело № 2-547/2025

УИД 18RS0022-01-2025-001102-74

15 июля 2025 года с.Малая Пурга Удмуртской Республики

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Ажгихиной Н.В..

при помощнике судьи Софроновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа,

установил:

ООО «СФО Стандарт» (далее по тексту – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ №, №, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 348 руб. 52 коп., в том числе по основному долгу в размере 34 995 руб. 00 коп., по процентам в размере 45 353 руб. 52 коп., почтовых расходов в размере 91 руб. 20 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключили вышеуказанные договоры займа на общую сумму 34 995 руб. Заемщик надлежащим образом обязанности по договорам займа не исполнял, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность. В последующем путем заключения договора уступки прав (требований), право требования задолженности по договорам займа, заключенному между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 перешло к истцу.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, документов, подтверждающих уважительность неявки, суду не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в заочном производстве в порядке гл.22 ГПК РФ.

Порядок, размер и условия предоставления потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора предусмотрены Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее по тексту - Закон о потребительском кредите (займе) и Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, которые выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключены договоры займа №, № и № по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства (заем) в размере 15 000 руб., 15 000 руб. и 4995 руб. соответственно с уплатой 292% годовых на срок: 180 календарных дней с даты получения заемщиком потребительского займа (п. 1, 2, 4).

Ответчик на момент заключения договоров займа согласился со всеми его условиями, что подтверждается собственноручной подписью заемщика в вышеуказанных документах. Обязательства по договорам первоначальным кредитором по предоставлению денежных средств в размере 34 995 руб. ответчику исполнены.

Материалами дела подтвержден факт заключения между заимодавцем и ответчиком договоров займа, договоры подписаны, не признаны недействительными, незаключенными.

Согласно п. 12 индивидуальных условия договоров займа при нарушении срока возврата займа (части займа или процентов) заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 20% годовых.

Необходимо отметить, что в соответствии с ч. 24 ст.5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Как предусматривает ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п. 13 договоров займа заемщик выразил согласие на уступку прав (требований) по договору потребительского займа третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО СФО «Стандарт» заключен договор уступки прав требования (цессии) по условиям которого права требования по договорам займа №, № и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 перешли к ООО СФО «Стандарт».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцу перешло право требования к ответчику задолженности по договорам в пределах принятой суммы долга.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика по основному долгу по всем договорам займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 34 994 руб. 00 коп., а по процентам – 45 353 руб. 52 коп.

Произведенный истцом расчет процентов является арифметически правильным и соответствует требованиям ч.24 ст.5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".

Ответчик обязательства по договорам займа не исполнил в полном объеме ни перед первоначальным кредитором, ни перед последующим.

Ответчиком произведенный истцом расчет не опровергнут. Данный расчет соответствует условиям договоров займа, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства. Расчет судом проверен, признан арифметически верным, в связи с чем, суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный.

Поскольку ответчик, достоверно зная о наличии у него задолженности по договорам займа, не представил суду доказательств надлежащего (в полном объеме) исполнения взятых на себя обязательств, исковые требования о взыскании задолженности по договорам займа подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату почтовой корреспонденции в размере 91 руб. 20 коп., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО «СФО Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «СФО Стандарт» (ИНН <***>) задолженность:

- задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб. 00 коп. – основной долг, 19440 руб. 00 коп. – проценты,

- задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 995 руб. 00 коп. – основной долг, 6 473руб. 52 коп. – проценты,

- судебные расходы по оплате почтовой корреспонденции в размере 91 руб. 20 коп.,

- судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп., а всего взыскать 84 439 руб. 72 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.В. Ажгихина