Решение по делу № 2-33/2025 от 10.01.2025 - об обжаловании решения об отказе во включении в страховой стаж периодов работы и об обязании рассмотреть вопрос о назначении страховой пенсии.

УИД35RS0010-01-2024-016692-59

Дело № 2-33/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тотьма 10 января 2025 г.

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Цыгановой О.В.

при секретаре Мартьяновой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Государственному учреждению- Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области об обжаловании решения об отказе во включении в страховой стаж периодов работы и об обязании рассмотреть вопрос о назначении страховой пенсии,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области (далее – ОСФР по Вологодской области, ответчик) об обжаловании решения об отказе во включении в страховой стаж периодов работы и об обязании рассмотреть вопрос о назначении страховой пенсии, указывая, что решением ответчика ... от (дата) ему отказано в зачете в страховой стаж периода работы с 31.05.1979 по 07.09.1981 в совхозе имени К.Мамедбекова Дербентского района Республики Дагестан, поскольку в его трудовой книжке записи о периоде работы в данном предприятии не имеется. В ответ на запрос ответчика поступили выписки из приказов о приеме и увольнении его с работы, также представлены архивные справки, выданные «Агрофирмой Белиджи», являющейся правопреемников совхоза, в котором он работал. Из архивной справки следует, что лицевые счета за период с 1979 по 1981 годы не сохранились. Ответчик указывает в решении, что в представленных приказах пункты о приеме и увольнении его с работы написаны другим почерком и другой чернилой, а также ниже всех пунктов, т.е. последние пункты в приказах на проверяемое лицо. Также указывает, что согласно справки, выданной БПОУ ВО «Тотемский политехнический колледж», он был зачислен на 2-й курс зоотехнического отделения приказом по Кадниковскому сельскохозяйственному техникуму от 08.09.1981. Имеющиеся документы содержат не все необходимые данные. В связи с чем ответчик принял решение об отказе в зачете в страховой стаж указанного периода работы. Он не согласен с решением ответчика, поскольку он работал в указанной организации, что подтверждается приказами, в период работы он не учился, его вины в том, что работодателем не заводилась трудовая книжка, трудовая книжка колхозника, в документах указаны не полные его данные, не имеется. Архивные документы поступили по запросу ответчика, он лично их не получал, повлиять каким-либо образом на их содержание не мог. Просит признать решение ОСФР по Вологодской области № 235 от 07.08.2024 незаконным, и обязать ответчика зачесть спорный период работы в его страховой стаж и рассмотреть вопрос о назначении ему страховой пенсии по старости с учетом включения в страховой стаж вышеуказанного периода работы со дня возникновения права, т.е. с 26.10.2024.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, указанным в иске, пояснил, что в период с 1979 по 1981 годы он работал рабочим, на тот момент он был несовершеннолетним, у них была оформлена земля в колхозе имени К.Мамедбекова в аренду, которая числилась за ним. Его заработную плату получал его отец, он расписывался в лицевых счетах.

Ответчик – представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, согласно возражениям в иске просили отказать, указали, что по результатам заблаговременной работы в связи с обращением истца, ответчиком было принято решение ... от (дата) которым ему отказано во включении в страховой стаж спорных периодов работы в Совхозе имени К.Мамедбекова Дербентского района Республики Дагестан. В трудовой книжке записи о периоде работы в данном предприятии отсутствуют. Факт работы истца в указанном совхозе подтверждается выписками из приказов о приеме и увольнении с работы, в справке указано, что лицевые счета за период с 1979 по 1981 годы не сохранились. Актом проверки достоверности сведений о трудовом стаже установлено, что в приказах пункты о приеме и увольнении истца с работы написаны другим почерком и другими чернилами, а также ниже всех пунктов, т.е. последние пункты в приказах на проверяемое лицо. Согласно справки, выданной БПОУ ВО «Тотемский политехнический колледж» истец был зачислен на 2-й курс зоотехнического отделения приказом № 59 по Кадниковскому сельскохозяйственному техникуму от 08.09.1981. По совокупности представленных документов оснований для зачета в стаж спорного периода работы не имеется. С заявлением о назначении пенсии истец к ответчику не обращался, следовательно, исковые требования о возложении на ответчика обязанности по назначению пенсии с 26.10.2024 не подлежат удовлетворению.

Свидетель ФИО1 пояснил, что с ФИО3 он знаком по работе, он его односельчанин, они проживали в <адрес>. ФИО3 работал рабочим в овощной бригаде в совхозе им. К. Мамедбекова с 1979 по 1981 годы, а он работал токарем во втором отделении в совхозе им. К. Мамедбекова с 1970 года до пенсии. Они работали не вместе, но он видел, что ФИО3 ходил на работу в овощную бригаду. На тот момент ФИО3 был несовершеннолетним, так многие работали. Зарплату им платили. Потом ФИО3 поехал учится в Махачкалу, а потом уехал в Вологодскую область и там остался.

Свидетель ФИО2 пояснил, что их совхоз состоял из двух отделений, одно отделение находилось в <адрес>, второе отделение в <адрес> а общая контора была в <адрес>. Он работал там рабочим с 1973 года. Он знал отца ФИО3, они были многодетной семьей. В 1979 году он работал бригадиром, а ФИО3 работал в овощной бригаде № 6. Если работы не было, то их оправляли на обрезку виноградника. В 1980 или 1981 годах в совхозе образовалось гектарничество, семья Ш-вых взяла в аренду гектар, ребятам было где-то по 17-18 лет. Они работали совместно со взрослыми, выращивали овощи и сдавали государству. В период сезона взрослым помогали школьники. С первого отделения приезжал кассир и выдавал зарплату работникам. Бывало такое, что зарплату мог получить отец за сына.

Суд, заслушав, участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

Согласно ч. 9 ст. 13 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 настоящего Федерального закона. При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 настоящей статьи.

Согласно п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 г № 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В силу п. 59 вышеназванных Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, документы, выдаваемые в целях подтверждения периодов работы, иной деятельности и иных периодов, должны содержать фамилию, имя и отчество (при наличии) застрахованного лица, которому выдается документ, число, месяц и год его рождения.

В соответствии с п.1.1 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденного Приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 04.10.1991 № 190 (действовавшего до 03.12.2020 г.) основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка.

При отсутствии трудовой книжки, а также в тех случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные записи либо не содержатся записи об отдельных периодах работы, в подтверждение трудового стажа принимаются справки, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы, удостоверения, характеристики, письменные трудовые договоры и соглашения с отметками об их исполнении, трудовые, послужные и формулярные списки, членские книжки членов кооперативных промысловых артелей и кооперативных артелей инвалидов и иные документы, содержащие сведения о периодах работы.

Установлено, что ФИО4 достиг 62 летнего возраста (дата), предварительно обратился к ответчику для подсчета стажа с целью назначения пенсии по старости.

Решением ОСФР по Вологодской области от (дата) ... ему отказано в зачете в страховой стаж периода работы с 31.05.1979 по 07.09.1981 в совхозе имени К.Мамедбекова Дербенсктого района Республики Дагестан.

Согласно записей в трудовой книжке ФИО3, начало его трудовой деятельности указано с 29.07.1985, ранее записей не представлено.

Согласно акта проверки достоверности сведений о трудовом стаже от (дата) ... специалистом ООППЗЛ и ЗР № 2, в присутствии руководителя МУП «Агрофирма Белиджи», произведена проверка достоверности (общего, льготного) трудового стажа ФИО3, (дата) г.р. за период с 31.05.1979 по 23.11.1981, в ходе которой выявлено следующее: приказ № 51 по совхозу им. К.Мамедбекова <адрес> п.10: ФИО3 Ш принять в качестве рабочего бригады № 7 с 31.05.1979 г. Основание: согласно поданного заявления. Директор с/за (подпись) ФИО5. Приказ № 104 по с/зу Мамедбекова от 23 ноября 1981 г. § 8: ФИО3 Ш уволить по собственному желанию. Основание: с/поданного заявления. Директор с/за (подпись) ФИО6. Пункты о приеме и увольнении с работы написаны другим почерком и другой чернилой, а также ниже всех пунктов, т.е. последние пункты в приказах – на проверяемое лицо. Сокращения в акте проверки даны в соответствии с их употреблением в тексте документов.

Как следует из справки от ... ..., выданной МУП «Агрофирма Белиджи», в соответствии с решением собрания уполномоченных представителей от 24.04.1992 протокол № 1 совхоз имени К.Мамедбекова переименован в агрофирму «Белиджи». На основании постановления Главы муниципального образования «Дербентский район» от (дата) ... Агрофирма «Белиджи» переименована в МУП «Агрофирма Белиджи».

Из ответа на запрос МУП «Агрофирма Белиджи» на имя начальника ООППЗЛ и ЗР № 2 от 01.07.2024 следует, что, согласно приказу № 51 § 10 ФИО3 был принят на работу в совхоз имени К.Мамедбекова в качестве рабочего бригады № 7 и уволен с работы согласно приказу № 104 § 8 от 23.11.1981.

Из архивной справки от 11.09.2023 № 09/12, выданной МУП «Агрофирма Белиджи», следует, что лицевые счета по совхозу им. К.Мамедбекова за период с 1979 по 1981 годы не сохранились.

Из архивной справки 11.09.2023 № 09/13, выданной МУП «Агрофирма Белиджи», следует, что ФИО3 действительно работал в совхозе им. К.Мамедбекова в качестве рабочего бригады № 7 с 31.05.1979 по 23.11.1981. Основание выдачи справки: приказ № 52 § 10, приказ № 104 § 8.

Согласно выписки из приказа № 52 по совхозу им. К.Мамедбекова сел.Белиджи от 31.05.1979 § 10 – ФИО3 Ш принят на работу в качестве рабочего бриг. № 7 с 31.05.1979 года. Основание: согласно поданного заявления.

Согласно выписки из приказа № 104 § 8 по совхозу им. К.Мамедбекова от 23.11.1981 года – ФИО3 Ш, рабочий бриг. № 7 уволен по собственному желанию, согласно поданного заявления с 23.11.1981 года.

Согласно справки от 18.08.2023 № 19-04/182, выданной БПОУ ВО «Тотемский политехнический колледж», ФИО3 приказом № 59 по Кадниковскому сельскохозяйственному техникуму от 08.09.1981, п.6, был зачислен на 2-й курс зоотехнического отделения без вступительных экзаменов.

Обстоятельства работы ФИО3 работы в совхозе имени К.Мамедбекова Дербентского района Республики Дагестан в период с 31.05.1979 по 07.09.1981 кроме выписок из приказов, архивных справок подтверждаются показаниями свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они согласуются в совокупности с другими доказательствами по делу.

Оценив имеющиеся в деле доказательства суд, приходит к выводу о том, что факт работы истца в совхозе имени К.Мамедбекова Дербентского района Республики Дагестан в спорный период нашел свое подтверждение, в связи с чем на ответчика должна быть возложена обязанность включить спорный период работы в страховой стаж истца.

При этом суд учитывает, что не указание даты рождения и полностью фамилии, имени, отчества истца в приказах о приеме и увольнении, написание пунктов приказов другими почерком, другими чернилами, ниже всех пунктов, не может негативно отражаться на пенсионных правах ФИО3, поскольку нет его вины в ненадлежащем оформлении документов. Ненадлежащее отношение работодателя к оформлению кадровых документов и сдаче документов в архив не могут служить основанием к отказу во включении истцу спорных периодов работы в страховой стаж. Иное привело бы к нарушению пенсионных прав работника.

При таких обстоятельствах, решение ОСФР по Вологодской области № 235 от 07.08.2024 в части не включения в страховой стаж спорных периодов работы ФИО3 нельзя признать законным и обоснованным, а потому он подлежит включению в страховой стаж истца.

Частью 1 ст. 22 от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 6, 6.1, 6.3 настоящей статьи, статьями 25.1, 25.2 настоящего Федерального закона, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Исходя из ч. 2 ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем.

В судебном заседании установлено, что истец во внесудебном порядке не обращался к ответчику с заявлением о назначении ему страховой пенсии по старости, отказа ответчика в назначении страховой пенсии по старости не получал. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для обязания ответчика рассмотреть вопрос о назначении истцу страховой пенсии по старости с учетом включения в страховой стаж спорного периода со дня возникновения права, т.е. с 26.10.2024, не имеется.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать решение ГУ-Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области от (дата) ... незаконным и не порождающим правовых последствий в части исключения из страхового стажа ФИО3 периода его работы с 31.05.1979 по 07.09.1981 в совхозе имени К.Мамедбекова Дербентского района Республики Дагестан.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области (<данные изъяты>) зачесть ФИО3 (<данные изъяты>) в страховой стаж период его работы с 31.05.1979 по 07.09.1981 в совхозе имени К.Мамедбекова Дербентского района Республики Дагестан.

В удовлетворении остальной части иска ФИО3- отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тотемский районный суд.

Судья О.В. Цыганова

Мотивированное решение изготовлено 17.01.2025.

Судья О.В. Цыганова