Судья Струкова П.С. Дело № 2-317/2023
(первая инстанция)
№ 33-2028/2023
(апелляционная инстанция)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 июля 2023 года г. Севастополь
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи – Устинова О.И.,
судей: Жиляевой О.И., Герасименко Е.В.,
при секретаре – Матвеевой Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента капитального строительства города Севастополя на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 2 марта 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Департаменту капитального строительства города Севастополя, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: ГБУ г. Севастополя «Госжилфонд», Департамент городского хозяйства города Севастополя о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, заслушав доклад судьи Устинова О.И.,
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил признать за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, комната 325, на условиях договора социального найма.
Заявленные требования мотивированы тем, что с 2011 года ФИО1 проживает в жилом помещении общежития по адресу, указанному выше, которое было ему предоставлено в связи с постоянным трудоустройством в ГУПС «Водоканал». С целью получения документов для оформления договора социального найма на указанное жилое помещение истец обратился в МФЦ г.Севастополя с соответствующим заявлением. Однако ввиду того, что ФИО1 в спорном помещении не зарегистрирован, в предоставлении таких документов ему было отказано. Одновременно с этим истец не имеет возможности зарегистрироваться в жилом помещении по адресу: <адрес>, поскольку у него отсутствует договор социального найма.
Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 2 марта 2023 года исковые требования удовлетворены.
За ФИО1 признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма.
В апелляционной жалобе представитель Департамента капитального строительств города Севастополя просит решение суда отменить, в иске отказать. Ссылается на то, что спорный объект является комнатой в общежитии и в отношении него не может быть заключен договор социального найма, в связи с чем в предоставлении государственной услуги истцу было отказано правомерно.
Кроме того, спорное жилое помещение передано в оперативное управление ГБУ «Госжилфонд» - учреждению, подведомственному Департаменту городского хозяйства города Севастополя, в связи с чем у ответчика отсутствуют полномочия по распоряжению указанным имуществом.
Истец подал возражения на апелляционную жалобу, указав на законность и обоснованность вынесенного решения.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны и представители третьих лиц не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с правилами статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. От ФИО1 до начала рассмотрения дела поступило ходатайство о переносе судебного заседания, в связи с госпитализацией его представителя.
Обсудив данное ходатайство, судебная коллегия пришла к выводу, что оснований для его удовлетворения не имеется, поскольку уважительности причин неявки в судебное заседание самого истца не представлено.
Судебная коллегия, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 5 февраля 2011 года ФИО1 в связи с его трудоустройством в КП «Водоканал» получен ордер № 18, предоставляющий право вселиться в жилое помещение по адресу: <адрес>, комн. IХ-1/325 (л.д. 23). Факт трудоустройства истца в ГУПС «Водоканал» также подтверждается справкой от 20 октября 2022 года (л.д. 4).
26 февраля 2022 года ФИО1 обратился в МФЦ города Севастополя с заявлением о предоставлении выписок из Реестра собственности города Севастополя и доверенности в отношении спорной комнаты (л.д. 5).
Ответом Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 28 марта 2022 года за исх. № ГУ-исх-2638/22 истцу в предоставлении доверенности и распоряжения в отношении комнаты по адресу: <адрес> отказано ввиду отсутствия регистрации по указанному объекту.
9 сентября 2022 года ФИО1 обратился в Департамент капитального строительства города Севастополя с заявлением о заключении договора социального найма в отношении спорной комнаты.
Из ответа Департамента капитального строительства города Севастополя за исх. № 7015/01-05-02.1-32/02/22 следует, что заявителю в предоставлении запрашиваемой услуги отказано по тем основаниям, что жилое помещение относится к жилым помещениям специализированного жилищного фонда и не предполагает заключения в отношении него договора социального найма. Также Департамент ссылается на отсутствие у него полномочий по распоряжению указанным имуществом, поскольку жилые помещения общежития по адресу: <адрес>, находятся в оперативном управлении ГБУ «Госжилфонд», подведомственному Департаменту городского хозяйства города Севастополя (л.д. 19).
20 октября 2022 года истец направил электронное обращение в Департамент городского хозяйства города Севастополя с требованием заключить с ним договор социального найма в отношении комнаты 325 по адресу: <адрес>. По результатам рассмотрения указанного обращения Департаментом городского хозяйства <адрес> ответом от 28 октября 2022 года № 1718/01-04-05/02/22 разъяснено, что за получением испрашиваемой услуги заявителю необходимо обратиться в Департамент капитального строительства города Севастополя (л.д.24-26).
Судом установлено, что в Реестре собственности города Севастополя содержится информация об объекте недвижимого имущества, расположенном по адресу: <адрес>, комн. 325 – жилое помещение общежития, общая площадь 17,5 кв.м. Объект включен в Реестр на основании распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 25 января 2016 года № 148-РДИ, как имущество, находящееся в казне города Севастополя, и закреплен на праве оперативного управления за ГБУ города Севастополя «Городская служба жилищного фонда» на основании распоряжения Департамента № 1129-РДИ от 1 апреля 2022.
Разрешая настоящий спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 10, 49, 57, 60, 63, 65 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», исходил из того, что ФИО1 постоянно проживает в спорном жилом помещении длительное время (с 2011 года), пользование нанимателем данным помещением никем не оспорено, собственник жилого помещения не предпринимал каких-либо мер по истребованию данной комнаты у истца, не установил незаконность вселения, спорный жилой дом утратил статус общежития, в связи с чем пришел к выводу, что между сторонами фактическим сложились правоотношения по договору найма жилого помещения, в связи с чем имеются основания для заключения с ними договора социального найма.
Судебная коллегия считает выводы суда о наличии оснований для удовлетворения иска правильными в силу следующего.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищный фонд социального использования – совокупность предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, а также предоставляемых гражданам по договорам найма жилищного фонда социального использования жилых помещений государственного, муниципального и частного жилищных фондов.
К специализированному жилищному фонду положения пункта 2 части 3 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации относят совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.
В силу части 1 статьи 99 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения специализированного жилищного фонда предоставляются по договорам найма специализированных жилых помещений, которые существенно отличаются от договоров социального найма правовой природой, субъектным составом, основаниями и условиями предоставления жилых помещений, правами и обязанностями сторон.
Согласно части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, служебные жилые помещения, общежития.
На основании части 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
В силу прямого запрета, установленного пунктом 3 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, специализированное жилое помещение не может быть предоставлено гражданам по договору социального найма.
Распоряжениями Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 25 января 2016 года № 148-РДИ жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> комната 325 включена в Реестр собственности города Севастополя как жилое помещение общежития (л.д. 72).
Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН по состоянию от 15 декабря 2022 года жилое помещение общежития – <адрес> находится в собственности <адрес>. Иных сведений в выписке не содержится.
Также материалы дела не содержат доказательств отнесения спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями части 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Из содержания статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29 декабря 2004 года следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Таким образом, сам факт принятия решения о передаче в муниципальную собственность здания общежития, которое находилось в государственной или иной собственности, предполагает изменение статуса жилого помещения с применением к нему правового режима, установленного для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Принимая во внимание, что ФИО1 постоянно проживал и проживает в спорном жилом помещении длительное время, что подтверждается в том числе показаниями свидетелей, факт предоставления ему спорной комнаты собственником данного помещения и право истца на пользование данным помещением оспорено не было, решение об отнесении данного жилого помещения к специализированному жилищному фонду органом, осуществляющим управление государственным или муниципальным жилищным фондом не принималось, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что между сторонами фактически сложились правоотношения по договору социального найма, в связи с чем заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
При этом факт отсутствия регистрации истца в спорном жилом помещении не исключает приобретения ФИО1 права пользования им, поскольку судом было установлено, что истец обращался в Главное управление по вопросам миграции УМВД России по городу Севастополю с целью регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>, комн. 325, однако ему было разъяснено о необходимости предоставления предусмотренного законом перечня документов, в том числе документа, являющегося в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение (договор социального найма и прочее).
То обстоятельство, что после 18 марта 2014 года предмет спора был отнесен к государственной собственности города Севастополя, фактическое положение дел не изменило и на возникшие правоотношения не повлияло. В силу прямого запрета, установленного статьей 92 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 3 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, а также типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года № 42, комната 325, по проспекту Генерала Острякова, <адрес> городе Севастополе, которую истец с момента вселения занимал фактически на условиях договора социального найма, после предоставления ее гражданину включению в специализированный жилищный фонд не подлежала.
Следовательно, доводы апелляционной жалобы Департамента капитального строительства <адрес> о том, что спорное жилое помещение в Реестре собственности <адрес> на основании распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 25 января 2016 года № 148-РДИ учтено как жилое помещение (комната) общежития, действующему правовому регулированию и фактически сложившимся правоотношениям не соответствуют и по приведенным выше мотивам судебной коллегией отклоняются.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорное жилое помещение распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя передано в оперативное управление ГБУ «Госжилфонд», в связи с чем у Департамента капитального строительства города Севастополя отсутствуют полномочия по заключению договора социального найма, являются необоснованными в силу следующего.
В соответствии с Положением о Департаменте капитального строительства города Севастополя, утвержденным постановлением Правительства Севастополя от 8 сентября 2016 года № 840-ПП, в сфере жилищной политики именно Департамент капитального строительства города Севастополя в соответствии с основными задачами в том числе, осуществляет приватизацию жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда города Севастополя (подпункт 3.1.2.5 пункта 3.1).
Кроме того, согласно подпунктов 3.1.2.7 пункта 3.1., указанного Положения, Департамент капитального строительства города Севастополя на основании и во исполнение федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов города Севастополя, иных правовых актов города Севастополя принимает решения, в том числе о заключении с собственниками жилых помещений договоров мены, передачи в собственность жилых помещений, в том числе в порядке приватизации и передачи в собственность города Севастополя свободных от обязательств жилых помещений, приватизированных гражданами.
Тогда как ГБУ «Госжилфонд» на основании пунктов 2.3, 2.8 своего Устава, не наделено полномочиями по заключению договоров социального найма и передачи жилых помещений в собственность в порядке приватизации.
Фактически доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с принятым решением и повторяют ранее изложенную ответчиком позицию, которая районным судом была проверена и верно отклонена, как не нашедшая своего подтверждения. Новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.
Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана в соответствии с процессуальным законом.
При таких обстоятельствах оснований, установленных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения законного и обоснованного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Севастополя от 2 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента капитального строительства города Севастополя – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 14 июля 2023 года.
Председательствующий судья О.И. Устинов
Судьи: О.И. Жиляева
Е.В. Герасименко