Дело № 2-4028/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Джумагалиевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Жмыровой М.Ю.,

с участием истца ФИО1,

«15» декабря 2022 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Концессии водоснабжения» о компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Концессии водоснабжения» о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Требования мотивированы тем, что истец является нанимателем квартиры по адресу: город Волгоград, улица <адрес>. При оплате коммунальных услуг ему стало известно, что имеется задолженность за водоснабжение, он неоднократно обращался к ответчику с заявлениями о корректировке сведений и переоформлении платежных документов, однако обращения результата не дали, что послужило поводом для обращения в суд.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 140 Красноармейского судебного района г. Волгограда – мирового судьи судебного участка № 91 Красноармейского судебного района г. Волгограда от 25 августа 2022 года исковые требования ФИО2 к ООО «Концессии водоснабжения» удовлетворены, задолженность по оплате коммунальной услуги холодное водоснабжение квартиры № <адрес> города Волгограда на сумму ДД.ММ.ГГГГ копейка признана отсутствующей.

Действиями ООО «Концессии водоснабжения», в частности нарушением его прав в виде неправомерного отказа в списании задолженности, нарушены его права как потребителя услуг водоснабжения, которые он оплачивает в полном объеме и, в связи с чем, им понесены нравственные страдания. Возможность компенсации морального вреда в данном случае предусмотрена Законом о защите прав потребителя.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Концессии водоснабжения» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, причин неявки не сообщил.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, в силу указанных выше положений моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага.

В судебном заседании установлено, что Поставщиком коммунальной услуги по водоснабжению в отношении многоквартирного дома № <адрес> г. Волгограда на основании Постановления главы Администрации Волгограда от 25 июня 2015 года № 877 является ООО «Концессии водоснабжения».

Истец является нанимателем квартиры № <адрес> города Волгограда, а также абонентом, потребляющим воду в целях удовлетворения коммунально-бытовых нужд.

При оплате коммунальных услуг ФИО2 стало известно, что имеется задолженность за водоснабжение, он неоднократно обращался к ответчику с заявлениями о корректировке сведений и переоформлении платежных документов, однако обращения результата не дали, что послужило поводом для обращения в суд.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 140 Красноармейского судебного района г. Волгограда – мирового судьи судебного участка № 91 Красноармейского судебного района г. Волгограда от 25 августа 2022 года исковые требования ФИО2 к ООО «Концессии водоснабжения» удовлетворены, задолженность по оплате коммунальной услуги холодное водоснабжение квартиры № <адрес> города Волгограда на сумму <данные изъяты> копейка признана отсутствующей.

Поскольку водоснабжение осуществляется для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан не связанных с предпринимательской деятельностью, то такой договор является потребительским и регулируется, в том числе и Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей".

Как разъяснено в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу требований статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

При этом, с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Исходя из того, что в судебном заседании доказано нарушение прав истца как потребителя услуг водоснабжения, переживания истца по поводу неверного начисления платы, временные затраты на восстановление своих нарушенных прав, исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей. В удовлетворении оставшейся части требований в сумме <данные изъяты> рублей следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Концессии водоснабжения» о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Концессии водоснабжения» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>) рублей.

Отказать ФИО1 о взыскании с ООО «Концессии водоснабжения» компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20 декабря 2022 года.

Председательствующий И.Н.Джумагалиева