Дело № 2- 1689/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2025 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Кириленко Т.А.
при ведении протокола помощником судьи Никодимовой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Томскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области К.Е. к Д.И. об обращении взыскания на транспортное средство,
установил:
судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Томскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области К.Е. обратилась в суд с иском к Д.И. об обращении взыскания на транспортное средство ДАТСУН, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.
В обоснование требований указано, что на исполнении в отделении судебных приставов по Томскому района УФССП России по Томской области находится сводное исполнительное производство в отношении ответчика. Судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на расчетные счета ответчика, открытые в банках. С заработной платы ответчика производятся удержания в размере 50% от дохода. На праве собственности должнику принадлежат земельный участок по адресу: <адрес> <адрес>, транспортные средства: КАМАЗ, государственный регистрационный знак (далее – ГРЗ) <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на спорный автомобиль наложен арест. Спорный автомобиль является предметом залога перед ПАО «Совкомбанк».
Истец судебный пристав - исполнитель ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области, ответчик Д.И., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
В отзыве третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Сбербанк полагал иск подлежащим удовлетворению. Пояснил, что рыночная стоимость спорного автомобиля превышает сумму задолженности перед залогодателем ПАО «Совкомбанк».
В отзыве третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Совкомбанк» возражал против удовлетворения иска. Указал, что сумма задолженности ответчика перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 411402,23 руб. на ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение обязательств Д.И. по данному кредитному договору обеспечено залогом спорного автомобиля.
Суд в соответствии с положениями ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного производства.
Изучив письменные доказательства, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Пунктом 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В силу ч. 3, 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
По смыслу вышеприведенных норм права приоритетным является обращение взыскания на движимое имущество должника по сравнению с обращением взыскания на объекты недвижимости.
Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2).
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68).
В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК РФ, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.
В соответствии с ч.1 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши; имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает десять тысяч рублей; используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания; семена, необходимые для очередного посева; продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения; средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество; призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник; используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, домашние животные, определенные Федеральным законом от 27 декабря 2018 года N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В судебном заседании установлено, что на исполнении в отделении судебных приставов по Томскому району УФССП России по Томской области находится сводное исполнительное производство, возбужденное в отношении должника Д.И. Взыскателями по сводному исполнительному производству являются УФНС Росси по Томской области (сумма долга 7441,20 руб., 2000 руб., 41340,64 руб.), ПАО «Сбербанк» (сумма задолженности 410119,45 руб., 195023,46 руб.), ПАО «Банк Уралсиб» (сумма задолженности 177486,93 руб.), АО «Альфа-Банк» (сумма задолженности 424810,92 руб., 215040,75 руб.), ООО «Томскводоканал» (сумма задолженности 17491,88 руб.), Д.Н, (сумма задолженности 68799,99 руб., 178126,20 руб.), КБ «Ренессанс Кредит» (сумма задолженности 108817,07 руб.) (ответ судебного пристава-исполнителя ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области К.Е. от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно ответу УМВД России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ДАТСУН ОН-ДО, VIN №, 2017 года выпуска, ГРЗ <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности Д.И.
В соответствии с ответом ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, ответом Федеральной нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ДАТСУН ОН-ДО, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ГРЗ <данные изъяты>, является предметом залога, которым обеспечено исполнение обязательств Д.И. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, залогодержателем является ПАО «Совкомбанк». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности Д.И. составляет 382602,41 руб.
Из представленного судебным приставом-исполнителем реестра совершенных исполнительных действий следует, что у должника отсутствует иное имущество (в частности, денежные средства на счетах, доход), на которое может быть обращено взыскание.
Решением Томского районного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Д.Н, к Д.И. иск Д.Н. удовлетворено частично, признано совместно нажитым имуществом супругов: автомобиль Subaru B9 Tribeca, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет кузова серый, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, прицеп Багем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, цвет черный автомобиль КАМАЗ 4310, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, цвет защитный, прицеп, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, прицеп, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, автомобиль КАМАЗ 5320, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, цвет светло-голубой. Определена доля Д.Н., в совместно нажитом имуществе супругов в размере 2/3, определена доля Д.И., в совместно нажитом имуществе супругов в размере 2/3. В порядке раздела совместно нажитого имущества переданы Д.Н., автомобиль SubaruB9 Tribeca, 2005 года выпуска, цвет кузова серый, государственный регистрационный знак <***>, автомобиль КАМАЗ 4310, 1988 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, цвет защитный, прицеп, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В порядке раздела совместно нажитого имущества переданы Д.И., автомобиль КАМАЗ 5320, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, цвет светло-голубой, прицеп, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, прицепа Багем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, цвет черный. Взыскано с Д.И., паспорт <...>, в пользу Д.Н., денежную компенсацию в счет стоимости переданного ответчику в порядке раздела имущества 96 566,80 руб. Признано общим долговым обязательством супругов кредитные обязательства: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному АО «АЛЬФА-БАНК» и Д.Н,, в размере задолженности 164 957, 46 руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному АО «АЛЬФА-БАНК» и Д.Н,, в размере задолженности 83 834 руб. Определена доля Д.Н. в указанных общих долговых обязательствах в размере 1/3, определена доля Д.И. в указанных общих долговых обязательствах в размере 2/3. В остальной части иск Д.Н. оставлено без удовлетворения. Встречное исковое заявление Д.И. к Д.Н, удовлетворить частично. Признано общим долговым обязательством супругов кредитные обязательства: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному АО «ТБАНК» и Д.И., в размере задолженности 1 181 960,02 руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного АО «АЛЬФА- БАНК» и Д.И. в размере задолженности 365 513 руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного АО «АЛЬФА- БАНК» и Д.И. в размере задолженности 139 550 руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО СБЕРБАНК и Д.И., в размере задолженности 334 529, 04 руб. Определена доля Д.Н., в указанных общих долговых обязательствах в размере 1/3, определена дол Д.И. в указанных общих долговых обязательствах в размере 2/3. В остальной части иск Д.И. оставлен без удовлетворения. Взыскано с Д.И., в пользу Д.Н., судебные расходы на составление отчета об оценке имущества в размере 1 368,9? руб. Взыскано с Д.И., в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 441,20 рублей. Взыскано с Д.Н., в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 711,9 руб. Взыскано с Д.Н., в пользу Д.И., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 816,88 руб.
Определением Томского районного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ Д.Н, от исковых требований к Д.И. о разделе совместно нажитого имущества, а именно: автомобиля Datsun On Do, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска государственный регистрационный знак <данные изъяты>, цвет серебристый, автомобиля КамАЗ 5410, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, цвет вишневый, прицепа, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, цвет зеленый. Принят отказ Д.И. к Д.Н, от исковых требований о признании общим обязательством супругов кредитных обязательств: по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Д.И., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному АО «ТБАНК» и Д.И., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ПАО «МТС-БАНК» и Д.И., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ПАО «СОВКОМБАНК» и Д.И., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО СБЕРБАНК и Д.И., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, КБ «РЕНЕССАНС КРЕДИТ» (ООО) и Д.И., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному Д.И. и ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в лице Филиала Точка ПАО «Финансовая Корпорация Открытие». Прекращено производство по гражданскому делу № в части исковых требований Д.Н, от исковых требований к Д.И. о разделе совместно нажитого имущества, а именно: автомобиля Datsun On Do, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска государственный регистрационный знак <данные изъяты>, цвет серебристый, автомобиля КамАЗ 5410, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, цвет вишневый, прицепа, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, цвет зеленый, и в части исковых требований Д.И. к Д.Н, о признании общим обязательством супругов кредитных обязательств: по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Д.И., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному АО «ТБАНК» и Д.И., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ПАО «МТС-БАНК» и Д.И., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ПАО «СОВКОМБАНК» и Д.И., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО СБЕРБАНК и Д.И.,
по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, КБ «РЕНЕССАНС КРЕДИТ» (ООО) и Д.И., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному Д.И. и ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в лице Филиала Точка ПАО «Финансовая Корпорация Открытие».
Таким образом, автомобиль ДАТСУН ОН-ДО, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ГРЗ <данные изъяты>, не относится к имуществу, на которое в соответствии со ст.446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание.
Ответчиком доказательств погашения задолженности в рамках исполнительного производства суду не представлено.
Также ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у него денежных средств или иного имущества, на которое возможно обратить взыскание.
Представленный судебным приставом-исполнителем реестр совершенных исполнительных действий свидетельствует об отсутствии у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание наличие в отношении ответчика сводного исполнительного производства, размер задолженности Д.И. по исполнительному производству, отсутствие у него иного движимого имущества, на которое может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления об обращении взыскания на автомобиль ДАТСУН ОН-ДО, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ГРЗ <данные изъяты>.
Доводы ПАО «Совкомбанк» о том, что спорный автомобиль является предметом залога в качестве обеспечения обязательств ответчика по кредитному договору перед ПАО «Совкомбанк», не свидетельствуют в силу приведенных выше правовых норм о невозможности обращения взыскания на спорный автомобиль. Права залогодержателя обращением взыскания на спорное транспортное средство не нарушены.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно подп. 19 п. 1 ст. 336.36 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в суд общей юрисдикции от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков.
Подпунктом 8 п.1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Оснований для освобождения ответчика от подлежащей уплате по делу государственной пошлины суд не усматривает.
Поскольку исковые требования, предъявленные к ответчику удовлетворены, с ответчика в доход местного бюджета в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Томскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области К.Е. к Д.И. об обращении взыскания на транспортное средство удовлетворить.
Обратить взыскание на автомобиль ДАТСУН ОН-ДО, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Д.И..
Взыскать с Д.И. в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий (подпись) ь) Т.А. Кириленко
Решение суда в окончательной форме принято 15.01.2026.
Копия верна
Заместитель председателя суда Я.С. Шмаленюк
Помощник судьи Н.Ю. Никодимова
Подлинник подшит в гражданском деле № 2-1689/2025
Дело находится в Томском районном суде Томской области
Копия верна
Судья Т.А. Кириленко
Секретарь С.В. Горин
Подлинник подшит в гражданском деле № 2-726/2025
Дело находится в Томском районном суде Томской области