Дело № 2-11337/2023

14RS0035-01-2023-015184-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 14 декабря 2023 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Холмогоровой Л.И., при секретаре Семеновой Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ПАО «Якутскэнерго» об освобождении транспортного средства от ареста,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указывая на то, что в рамках исполнительного производства, возбужденных в отношении ФИО2, наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства, не являющегося собственностью должника, а принадлежащего истцу на основании договора купли-продажи от 04.05.2023 г. Ссылаясь на нарушение своих прав и законных интересов указанным ограничением, просил освободить от запрета на регистрационные действия, наложенного судебными приставами-исполнителями, транспортное средство Toyota Mark2, 1998 года выпуска, г/н №

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, пояснил, что ранее ФИО2 не знал, объявление о продаже а/м нашел на сайте Дром.ру, купив отчет об ограничениях, узнал об имеющимся аресте.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском согласилась, пояснила, что продала истцу транспортное средство в 04.05.2023 г., об имеющемся в ее отношении исполнительном производстве не знала, ранее до продажи а/м истца не знала. Исполнительное производство возбуждено по взысканию в пользу ПАО «Якутскэнерго» задолженности, она эту задолженность оплачивает, осталось где-то 17 тыс. руб.

Представитель ответчика ПАО «Якутскэнерго» и третье лицо судебный пристав-исполнитель ЯГОСП УФССП по Республике Саха (Якутия), извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела также размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Якутского городского Республики Саха (Якутия) (jakutsky.jak.sudrf.ru/, раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом мнения явившихся лиц, исходя из предмета и основания иска, суд определил рассмотреть дело на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в их отсутствие.

Суд, заслушав доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Истец в обоснование своих требований об освобождении транспортного средства от запрета на регистрационные действия ссылается на то, что спорное имущество является его личной собственностью на основании договора купли-продажи, а наложенные судебными приставами-исполнителями запреты на регистрационные действия нарушают его права как собственника данного имущества.

Из материалов дела установлено, что транспортное средство Toyota Mark2, 1998 года выпуска, г/н № зарегистрировано за ФИО2 с 02.02.2023 г.

Из материалов дела судом установлено, что в ЯГОСП УФССП по РС(Я) на исполнении находятся исполнительные производства в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ПАО «Якутскэнерго». В рамках данного исполнительного производства постановлениями судебного пристава-исполнителя от 19 июля 2022 г. и от 20 июля 2022 г. наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении на принадлежащего должнику транспортного средства Toyota Mark2, 1998 года выпуска, г/н №.

Из ответа на запрос суда судебным приставом-исполнителем ЯГОСП УФССП по РС(Я) ФИО3 следует, что в Якутском городском отделении УФССП России по PC (Я) на принудительном исполнении находится исполнительное производство № от 02.05.2023, возбужденного на основании исполнительного документа 2-456/40-23 от 03.03.2023 г., выданный органом: Мировым судом по судебному участку № 40 города Якутска Республики Саха, вступившему в законную силу 21.02.2023, предмет исполнения: Задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере: 38763.19 р., в отношении должника ФИО2, проживающей по адресу : 677000, Россия, Респ. Саха /Якутия/, г. Якутск, ____ в пользу взыскателя: ПАО Якутскэнерго. Постановление о возбуждении исполнительного производства № направлено в адрес должника заказной почтой (элект.сервис Почты России), чем подтверждается номером ШПИ №

В ходе исполнения требований исполнительного документа, на основании ч.1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» были совершены исполнительные действия, в том числе судебным приставом -исполнителем было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автотранспортного средства, принадлежащее должнику от 02.05.2023 г. за исх. №.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства, представленными судебным приставом-исполнителем ЯГОСП УФССП по РС(Я).

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч. 1 ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном ст. 441 ГПК РФ. Частью 2 данной статьи предусмотрено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества. Часть 3 указанной статьи ГПК РФ определяет, что суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в ч. 1 данной статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту – имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

Как следует из абз. 2 п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу приведенных норм при обращении с иском об освобождении имущества от запрета на регистрационные действия истец в силу ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

Согласно представленному истцом договору купли-продажи от 04.05.2023 г., составленному в простой письменной форме, продавец ФИО2 продала покупателю ФИО1 транспортное средство Toyota Mark2, 1998 года выпуска, г/н № за 200 000 руб.

Вместе с тем ни одного доказательств получения денежных средств в виде расписки или иного платежного документа суду не представлено. К объяснениям ответчика ФИО2 как доказательствам суд относится критически, поскольку она является заинтересованным лицом, в отношении которого ведутся исполнительные производства и в отношении которого применяются меры принудительного исполнения.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству истцу судом были разъяснены предмет доказывания и правила распределения бремени доказывания по данной категории дел, виды средств доказывания. Вместе с тем истцом не представлено ни одного прямого или косвенного доказательства владения и пользования спорным транспортным средством с 04.05.2023 г., а именно страховой полис ОСАГО на имя покупателя отсутствует, технический осмотр либо ремонт не проведен, информации о наличии у него уплаченных по договору купли-продажи денежных средств, в том числе о их снятии с банковского счета либо переводе на другой счет, не представлено. Также отсутствуют доказательства каких-либо попыток постановки транспортного средства на учет в ГИБДД на свое имя.

Договор купли-продажи от 04.05.2023 г., а также настоящее исковое заявление подано после наложения запрета на регистрационные действий в отношении спорного транспортного средства.

Судебными приставами-исполнителями нарушения федерального закона при наложении запрета регистрационных действий в отношении этого имущества не допущены, права и охраняемые законом интересы истца указанным запретом не нарушены, на момент вынесения постановления судебными приставами-исполнителями собственником транспортного средства являлся должник по исполнительному производству ФИО2

Поскольку нарушения федерального закона при вынесении постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств в судебном заседании не установлено, транспортное средство по настоящее время зарегистрировано на ответчика ФИО2, доказательств действительной даты заключения договора купли-продажи не установлено, то у суда не имеется оснований для удовлетворения искового заявления об освобождении данного имущества от запрета регистрационных действий. Истец также вправе воспользоваться иными способами защиты своих имущественных прав.

При таких обстоятельствах иск подлежит отказу в удовлетворении в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ПАО «Якутскэнерго» об освобождении транспортного средства от ареста, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Л.И.Холмогорова

Решение изготовлено 14.12.2023 года.