ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 24 марта 2025 года по гражданскому делу № 2-14/2025
(43RS0002-01-2024-002742-35)
Октябрьский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:
председательствующего судьи Уськовой А.Н.,
секретаря судебного заседания Шестаковой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СК «Согласие», АО «Гордормостстрой», ФИО3, ФИО4, ООО «Автодор-Строй» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в Октябрьский районный суд г. Кирова к ФИО2 с требованием о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 657 989 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 780 руб.
В обоснование исковых требований указала, что 15.02.2024 около 08 час. 15 мин. по адресу: <...> в районе д. 68А произошло ДТП с участием автомобиля истца СУЗУКИ г.н. №, под управлением ФИО1, а также в с участием автомобиля Хюндай Джетс г.н. № под управлением ФИО2 В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения, что повлекло причинение материального ущерба истцу в размере 1 047 489 руб., из которых 400 000 руб. выплачено страховой компанией ООО «СК Согласие».
Лицом, виновным в ДТП признана ФИО2
Поскольку ущерб ответчиком возмещен истцу был частично, ФИО1 вынуждена обратиться в суд за защитой нарушенного права, в связи с чем просила суд, с учетом измененных требований, взыскать с ответчика ФИО2, с учетом уточненных исковых требований материальный ущерб в размере 415 900 рублей, судебные расходы в связи со оплатой стоимости услуг эксперта в сумме 8 000 руб., расходы на эвакуацию ТС в сумме 2 500 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 12 960 руб., расходы по оплате услуг юриста в сумме 25 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9 780 руб.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены, причины неявки суду не известны.
Представитель истца ФИО5 просила рассмотреть иск в ее отсутствие, направив суду заявление об уменьшении исковых требований.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не известны, направила в адрес суда ходатайство о вызове эксперта, которое было судом отклонено ввиду необоснованности.
Суд, исследовав материалы гражданского дела №, считает, исковые требования ФИО1 к ответчику законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 17 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно ст. 19, части 1 ст. 46 Конституции РФ все равны перед законом и судом, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а неполученные доходы, которое лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при наличии его вины.
В силу ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.д.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
В ходе судебного заседания установлено, подтверждено материалами дела и сторонами по делу не оспаривалось, что ФИО1 является собственником автомобиля СУЗУКИ SX 4 ХЭТЧБЭК г.н. № (л.д. 36-37).
15.04.2024 года в 08 час. 15 мин. по адресу: <...> в районе дома № 68А водитель ФИО2, управляя автомобилем ХОНДА ДЖЭТЦ г.н. № в нарушение требований п. 10.1 ПДД Р, выбрала скорость не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учла метеорологические и дорожные условия, в частности видимость в направлении движения, выехала на пологу для встречного движения, где совершила столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем СУЗУКИ SX4 ХЭТЧБЭК г.н. № под управлением водителя ФИО1 (л.д.9-10, 71).
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения, что повлекло причинение материального ущерба истцу в размере 1 047 489 руб., что подтверждается заключением, выполненным ИП ФИО6 № 11085 (л.д. 12-34).
Лицом, виновным в совершении ДТП является ФИО2, что подтверждается материалами ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19.02.2024, решением Ленинского районного суда г. Кирова от 19.02.2025.
Судом также установлено, что со стороны страховой компании ООО «СК «Согласие» в адрес истца ФИО1 выплачено страховое возмещение в сумме 400 000 руб. (акт 56423/24 от 07.03.2024) (л.д.11, 142-159 т.1).
В ходе судебного разбирательства была назначена судебная товароведческая экспертиза на предмет определения размера ущерба, причиненного истцу. Согласно заключения, выполненного ООО «ГК «АвтоСпас» № 43641/24 от 03.10.2024, стоимость восстановительного ремонта автомобиля СУЗУКИ SX4 ХЭТЧБЭК г.н. №, составляет 3 728 000 руб.
Вместе с тем, экспертом установлено, что проведение автомобиля экономически нецелесообразно, рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП 15.02.2024 составляла 950 800 руб., стоимость годных остатков – 134 900 руб.
Ущерба в результате транспортного средства СУЗУКИ SX4 ХЭТЧБЭК г.н. № на дату ДТП, рассчитанный как разница в стоимости автомобиля до и после причинения вреда с учетом округления составила 815 900 руб. (л.д. 193-210).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный ФИО1 в результате ДТП от 15.02.2024, в размере 415 900 руб. с учетом страхового возмещения в сумме 400 000 руб.
Стоимость услуг эксперта, подлежащих взысканию с ФИО2 в Пользу истца составляет 12 960 руб. (л.д. 215 об. стор. т. 1). Расходы по оплате услуг эксперта в сумме 8 000 руб. документально не подтверждены, а потому удовлетворению не подлежат.
Учитывая нормы действующего законодательства, представленные истцом доказательства, в силу ст. 15 ГК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат расходы понесенные на оплату эвакуатора в суме 2 2500 руб., подтвержденные документально (л.д. 35 т.1).
На основании п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В ходе судебного разбирательства установлено, что истцом понесены расходы на оплату услуг эксперта (экспертиза, назначенная судом) в сумме 12 690 руб. (л.д. 44 т. 2), расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб. (л.д. 43-46 т. 2), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 780 руб. (л.д. 4 т. 1), в связи с чем указанные расходы суд признает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.
Кроме того, с ФИО2 подлежат взысканию в пользу ООО «ГК «АвтоСпас» расходы, затраченные на проведение судебной экспертизы в сумме 12 960 руб. (л.д. 215 об. ст.).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> материальный ущерб в сумме 415 900 руб., убытки в сумме 2 500 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 25 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 12 960 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 780 руб.
Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ООО «Группа компаний «АвтоСпас» (ИНН <***>) судебные расходы в сумме 12 960 руб.
В остальной части иска ФИО1 отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья А.Н. Уськова
Резолютивная часть решения оглашена 24.03.2025
Мотивированное решение изготовлено 31.03.2025