№ 2-1530/2022

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2022 года

г. Надым ЯНАО

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Антиповой Н.А. при секретаре судебного заседания Рыченковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием помощника прокурора Булейко Д.А. гражданское дело по иску Надымского городского прокурора в интересах ФИО1 к муниципальному казенному учреждению «Управление по содержанию муниципального имущества» о взыскании суммы невыплаченного среднего месячного заработка за период трудоустройства,

УСТАНОВИЛ:

Надымский городской прокурор обратился с иском в интересах ФИО1 к муниципальному казенному учреждению «Управление по содержанию муниципального имущества» о взыскании суммы невыплаченного среднего месячного заработка за период трудоустройства. В обоснование исковых требований указал, что в рамках проведения проверки трудового законодательства выявлены нарушения в деятельности МКУ «Управление по содержанию муниципального имущества». Установлено, что ФИО1 осуществляла трудовую деятельность с МКУ с *дата* в должности гардеробщика. *дата* трудовой договор с ней расторгнут в соответствии с п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением численности работников организации. Согласно записке-расчету от *дата* за *дата* ФИО1 начислена заработная плата в размере 337 749,99 руб. за фактические отработанные 249 дней. Среднедневной заработок составил 1 356,43 руб. Установлено, что ФИО1 *дата* выплачена сумма в размере 31 197,89 руб., *дата* - 27 128,6 руб., *дата* - 28 485,03 руб., *дата* - 29 841,36 руб. Вместе с тем, указанные денежные средства выплачены исходя из пятидневного графика работы организации, в то время как ФИО1 в соответствии с условиями трудового договора установлена шестидневная рабочая неделя продолжительностью 36 часов с одним выходным днем в неделю в воскресенье. Следовательно, исходя из шестидневного графика работы, МКУ недоплатило ФИО1 23 059,31 руб. Указанную сумму прокурор просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1

В судебном заседании помощник прокурора Булейко Д.А. исковые требования поддержала.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. Ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил. О месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Начальником управления ФИО2 в суд направлен отзыв, в котором МКУ просило в иске отказать. Полагают, что требования ст.ст. 178, 318 ТК РФ МКУ выполнены в полном объеме. Размер среднего заработка просчитан Учреждением в соответствии с п.4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, а выплата осуществлена в соответствии с п.9 данного Положения, в связи с установленным в Учреждении режимом рабочего времени (5 дневная рабочая неделя). В ходе осуществления выплаты выходного пособия ФИО1 нарушений трудового законодательства допущено не было, а доводы истца о необходимости произведения выплаты ФИО1 среднего заработка с учетом шестидневной рабочей недели, являются надуманными, поскольку нормами действующего законодательства не подкреплены, ввиду отсутствия правового регулирования указанного вопроса в Трудовом кодексе РФ.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 состояла в трудовых отношениях с МКУ «Управление по содержанию муниципального имущества». Приказом от *дата* *№ обезличен*-лс принята гардеробщиком в отдел по эксплуатации.

В соответствии с трудовым договором от *дата* *№ обезличен* ФИО1 принята на работу в МКУ «УСМИ» <адрес> в порядке перевода из <данные изъяты> <адрес>» гардеробщиком в отдел по эксплуатации (п.1.1 Договора). Трудовой договор является договором по основной работе (п.1.2), заключен на неопределенный срок (п.1.2), дата начала работы *дата* (п.1.4).

В соответствии с п.4.1 Трудового договора ФИО1 установлена шестидневная рабочая неделя продолжительностью 36 часов с одним выходным днем в неделю: воскресенье.

Приказом от *дата* ФИО1 уволена *дата* в связи с сокращением численности работников организации на основании п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ.

Согласно Записке-расчету об исчислении среднего заработка при увольнении от *дата* *№ обезличен*, среднемесячная заработная плата составила 28 145,83 руб., среднедневной заработок составил 1 356,43 руб., исчисленные из её заработка за 12 последних месяцев перед увольнением - с *дата* по *дата* включительно.

Выходное пособие при увольнении выплачено в размере 31 197,89 руб. (23 рабочих дня); средний заработок за второй месяц трудоустройства за период с *дата* по *дата* выплачен в размере 27 128,60 руб. (20 рабочих дней); за третий месяц трудоустройства за период с *дата* по *дата* - в размере 28 485,03 руб. (21 рабочий день).

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

На основании ч.1 ст.178, ч.1 ст.318 Трудового кодекса РФ работнику, уволенному по п.1 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Согласно ч.3 ст.318 Трудового кодекса РФ выплата сохраняемого среднего месячного заработка производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

Порядок расчета среднего заработка установлен ст.139 Трудового кодекса РФ и Положением «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденным постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922.

Пункт 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы предусматривает случаи использования среднего дневного заработка при определении среднего заработка: такой порядок расчета используется для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, а также для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации (кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени) (абзацы первый - третий).

При этом закреплено, что средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате (абзац четвертый), а также закреплен порядок расчета среднего дневного заработка (абзац пятый).

Конституционным Судом Российской Федерации 13 ноября 2019 г. № 34-П принято постановление «По делу о проверке конституционности абзаца четвертого пункта 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы в связи с жалобой гражданки В.С. Кормуш», которым абзац четвертый пункта 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы признан не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системной связи с иными нормами данного пункта, а также со статьей 139 и частью первой статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации он не предполагает возможности определения размера выплачиваемого увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации работнику выходного пособия в размере, отличном от его среднего месячного заработка, исчисленного исходя из размера полученной им заработной платы за 12 календарных месяцев, предшествовавших увольнению.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в названном постановлении, следует, что статья 139 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливая единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, предусмотренных данным Кодексом, относит к полномочиям Правительства Российской Федерации (с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений) определение особенностей порядка исчисления средней заработной платы. Реализуя предоставленные ему полномочия, Правительство Российской Федерации утвердило Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы.

Закрепленные названным Положением правила определения размера среднего заработка (месячного и дневного) по существу направлены на создание технического инструментария, обеспечивающего подсчет заработка в установленных законом случаях, не имеют самостоятельного значения для регулирования трудовых отношений и должны применяться в системной связи с положениями Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающими случаи сохранения за работником среднего заработка и целевое назначение предоставления соответствующей гарантии.

Таким образом, при определении размера выходного пособия на основании Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы необходимо учитывать предписания части первой статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом способ подсчета среднего месячного заработка в силу своего технического, вспомогательного характера должен не только согласовываться с требованиями нормы закона, но и обеспечивать ее реализацию в строгом соответствии с целью установленной этой нормой выплаты, которая по своей правовой природе является одной из гарантий реализации конституционного права на труд.

В противном случае допускалась бы не только корректировка положений закона подзаконными нормативными актами, но и ухудшение - вопреки вытекающим из статей 2, 7 и 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации требованиям об обеспечении максимально возможной поддержки работника как более слабой стороны трудового правоотношения - материального положения уволенного по инициативе работодателя работника.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, конституционный принцип равенства предполагает, что при равных условиях субъекты права должны находиться в равном положении, и означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях) (постановления от 24 мая 2001 года № 8-П, от 26 мая 2015 года № 11-П, от 18 апреля 2017 года № 12-П и др.).

Из этого следует, что всем работникам, увольняемым в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата ее работников, независимо от даты увольнения на равных условиях должна обеспечиваться предусмотренная частью первой статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации государственная защита, целью которой является минимизация негативных последствий, связанных с потерей работы, и обеспечение в том числе реализации конституционного права на труд, а также права на защиту от безработицы (статья 37, часть 3 Конституции Российской Федерации). При этом независимо от способа подсчета среднего месячного заработка выходное пособие не должно быть меньше заработной платы, которую работник получал за месяц в период трудовой деятельности.

Доводы ответчика, о применении в алгоритме расчета установленного в Учреждении Правилами внутреннего трудового распорядка режима рабочего времени в количестве 5 рабочих дней в неделю, подлежат отклонению, поскольку в рассматриваемом случае суд исходит из того, что выходное пособие в размере среднего месячного заработка и средний месячный заработок на период трудоустройства, выплачиваемые работнику, уволенному в связи с сокращением штата, являются гарантией сохранения в течение определенного времени прежнего уровня материального обеспечения уволенного работника, поэтому для работника, расчет сохраняемого заработка должен производится с учетом установленной трудовым договором шестидневной рабочей неделей.

Таким образом, исковые требования прокурора судом оцениваются как законные и обоснованные. Приведенный в исковом заявлении расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным, с применением количества рабочих дней при шестидневной рабочей неделе за соответствующие периоды времени. При этом, согласно расчету, сумма невыплаченного среднего месячного заработка составила 23 059,31 рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Иск Надымского городского прокурора в интересах ФИО1 к муниципальному казенному учреждению «Управление по содержанию муниципального имущества» о взыскании суммы невыплаченного среднего месячного заработка за период трудоустройства, надлежит удовлетворить.

Взыскать с муниципального казанного учреждения «Управление по содержанию муниципального имущества» в пользу ФИО1 сумму невыплаченного среднего месячного заработка за период трудоустройства 23 059 рублей 31 копейку.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Иск Надымского городского прокурора в интересах ФИО1 к муниципальному казенному учреждению «Управление по содержанию муниципального имущества» о взыскании суммы невыплаченного среднего месячного заработка за период трудоустройства, удовлетворить.

Взыскать с муниципального казанного учреждения «Управление по содержанию муниципального имущества» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО1 сумму невыплаченного среднего месячного заработка за период трудоустройства 23 059 рублей 31 копейку.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Надымский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2022 г.

Судья: