Решение по делу № 2-2484/2022 от 23.12.2022 | Коркинский городской суд (Челябинская область)

Дело № 2-2484/2022

Решение

Именем Российской Федерации

23 декабря 2022 года г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Щепёткиной Н.С.,

при секретаре Алимбековой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Некоммерческой организации «Потребительский гаражный кооператив НОМЕР индивидуальных владельцев автотранспорта» о признании недействительными решений общего собрания членов гаражного кооператива,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Некоммерческой организации «Потребительский гаражный кооператив НОМЕР индивидуальных владельцев автотранспорта» о признании недействительными решений общего собрания членов гаражного кооператива. В исковом заявлении указали, что они более пятнадцати лет являются членами «Потребительского гаражного кооператива НОМЕР индивидуальных владельцев автотранспорта п. Первомайский». Решением общего собрания от 24 марта 2019 года утверждено, что размер членских взносов на 2019 год составляет 1 200 рублей в год. На данном собрании согласно протокола НОМЕР присутствовало 40 членов Некоммерческой организации «Гаражного потребительского кооператива НОМЕР индивидуальных владельцев автотранспорта посёлка Первомайский собственников гаражных боксов в кооперативе 998. К протоколу собрания прикладывали список членов кооператива присутствующих на общем собрании 24 марта 2019 присутствовало 40 человек, в данном списке стоят их подписи, а вот в листе опроса этих лиц или нет, или другая фамилия под номером гаража, не совпадают фамилии и многие других нарушений. При проведении собрания не ведётся лист опроса заочного голосования, данные подписи собираются в течение года, когда члены кооператива приходят оплачивать взносы. Аналогичная ситуация с протоколами общего собрания от 29 февраля 2020 года и протоколами от 28 февраля 2021 года. В протоколе НОМЕР общего собрания членов Некоммерческой организации от 28 февраля 2021 год в повестке дня п.6 Принятия Устава с изменениями. В протоколе указано (шестой вопрос): « Устав утверждённый в 2017 году утратил свою силу в связи с признанием протоколов за 2017 год недействительным из-за низкой явки на собрание членов кооператива. Поэтому необходимо вновь принять Устав с изменениями, однако устав был изменен, но в какой части на собрании не обсуждалось. Согласно п. 4.6 Устава НО ПГК НОМЕР ИВА в. Первомайский к исключительной компетенции общего собрания относятся: утверждение размеров вступительного, дополнительного, членского и иных видов взносов, установление размера участия члена кооператива в расходах по содержанию гаражного комплекса кооператива; утверждение устава кооператива; внесение изменений и дополнений в устав кооператива ; избрание членов правления кооператива и досрочное прекращение их полномочий;- утверждение отчётов правления; утверждение годовых балансов кооператива. В протоколах общего собрания от 24 марта 2019 года, 29 февраля 2020 года и от 28 февраля 2021 года ставились различные вопросы на голосования, но лист очно-заочного голосования к протоколу общего собрания расходиться с самим протоколом. Просят признать недействительным решение общего собрания членов Некоммерческой организации «Потребительский гаражный кооператив НОМЕР индивидуальных владельцев автотранспорта Первомайский» оформленное протоколом от 24 марта 2019 год, признать недействительным решение общего собрания членов Некоммерческой организации Потребительский гаражный кооператив НОМЕР индивидуальных владельцев автотранспорта Первомайский» оформленное протоколом от 29 февраля 2020год; признать недействительным решение общего собрания членов Некоммерческой организации «Потребительский гаражный кооператив НОМЕР индивидуальных владельцев автотранспорта Первомайский» оформленное протоколом от 28 февраля 2021 год; взыскать с Некоммерческой организации «Потребительский гаражный кооператив индивидуальных владельцев автотранспорта п. Первомайский» в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3 каждому 2000 рублей за подготовку искового заявления, каждому сумму государственной пошлины в размере 300 рублей. (л.д.6-8)

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.49,50-52,53,59)

Представитель ответчика НО «Потребительский гаражный кооператив НОМЕР индивидуальных владельцев автотранспорта» ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представила суду заявление согласно которого просит о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила заявление о признании иска. (л.д.51)

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Ответчику известны и понятны последствия принятия признания иска согласно части 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Рассматривая спор и удовлетворяя заявленные истцом требования, суд принял признание ответчиком иска, поскольку оно не противоречит требованиям части 2 статьи 39, части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику понятны последствия признания исковых требований, в заявлении представитель НО «Потребительский гаражный кооператив НОМЕР индивидуальных владельцев автотранспорта» ФИО4 подтвердила, что признание требований добровольное и последствия ясны и понятны.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Некоммерческой организации «Потребительский гаражный кооператив НОМЕР индивидуальных владельцев автотранспорта» о признании недействительными решения общего собрания членов гаражного кооператива, удовлетворить.

Признать недействительным и отменить решение общего собрания членов Некоммерческой организации «Потребительский гаражный кооператив НОМЕР индивидуальных владельцев автотранспорта Первомайский» оформленное протоколом от 24 марта 2019 год.

Признать недействительным и отменить решение общего собрания членов Некоммерческой организации Потребительский гаражный кооператив НОМЕР индивидуальных владельцев автотранспорта Первомайский» оформленное протоколом от 29 февраля 2020 год.

Взыскать с Некоммерческой организации «Потребительский гаражный кооператив индивидуальных владельцев автотранспорта п. Первомайский» в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с Некоммерческой организации «Потребительский гаражный кооператив индивидуальных владельцев автотранспорта п. Первомайский» в пользу ФИО2 расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с Некоммерческой организации «Потребительский гаражный кооператив НОМЕР индивидуальных владельцев автотранспорта п. Первомайский» в пользу ФИО3 расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Н.С. Щепёткина