УИД № 14RS0019-01-2022-000297-81

Дело № 2-335/2022

Судья Софронов П.А. Дело № 33-3062/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 20 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Топорковой С.А.,

судей Головановой Л.И., Местниковой С.А.

при секретаре Комюстюровой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Микрорайон деревянной застройки», Нерюнгринской городской администрации муниципального образования «Город Нерюнгри» Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия) о взыскании задолженности за коммунальные услуги, по частной жалобе ответчиков на определение Нерюнгринского городского суда от 12 июля 2023 года об отказе в удовлетворении заявления ФИО3 о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., пояснения представителей ответчиков ФИО4, ФИО5, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

установила:

ФИО3 обратился в суд с заявлением пересмотре решения Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2022 года по вновь открывшимся обстоятельствам, указывая, что ответчики фактически не проживали в квартире, расположенной по адресу: .........., с 31 августа 2016 года, что подтверждается актом о фактическом проживании граждан от 21 марта 2022 года, справкой ООО «МДЗ» от 5 октября 2016 года, информацией ООО «МДЗ» № ... от 21 января 2022 года. Таким образом, ответчики коммунальными услугами, теплоэнергией не пользовались. 30 апреля 2023 года представителем ФИО3 в АО «Якутскэнерго» запрошена выписка о начислении и оплате жилищно-коммунальных услуг, согласно которой лицевой счет № ... на вышеуказанное жилое помещение зарегистрирован на МО «Город Нерюнгри», а не за ответчиками. Также согласно ответу ПАО «ДЭК» «Якутскэнерго» Нерюнгринское отделение исх. № ... от 13 июня 2023 года, лицевой счет № ... открыт и зарегистрирован на МО «Город Нерюнгри» до января 2019 года. Таким образом, выявлены новые обстоятельства, а именно открытие/регистрация лицевого счета № ... на квартиру расположенной по адресу: ........... Ранее данному обстоятельству в суде первой инстанции не было дано оценки, поскольку данный факт не был известен. Заявитель считает, что вышеуказанные обстоятельства квалифицируются, как существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны, что в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является критерием вновь открывшихся обстоятельств.

Просит пересмотреть решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2022 года по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Судом вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2022 года по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Не согласившись с указанным определением, ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО2 обратились в суд с частной жалобой, в которой просят отменить определение суда, указывая на те же обстоятельства, которые указаны в заявлении, а именно открытие/регистрация лицевого счета № ... на квартиру расположенной по адресу: ........... Ранее данному обстоятельству в суде первой инстанции не было дано оценки, поскольку данный факт не был известен.

В судебное заседание представитель истца, ответчики не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) признала возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лиц.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы частной жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) приходит к следующему.

Решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2022 года исковые требования Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, Нерюнгринской городской администрации муниципального образования «Город Нерюнгри» Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия) о взыскании задолженности за коммунальные услуги, удовлетворены частично. Судом постановлено взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1 в пользу Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» задолженность за коммунальные услуги за период с 01 апреля 2018 по 31 июля 2021 за жилое помещение, расположенное по адресу: .......... (лицевой счет: № ...) в размере 235 501, 91 рублей, пени за период с 01 декабря 2018 по 30 апреля 2019 в размере 9 640, 77 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 651, 43 рублей. В части исковых требований к Нерюнгринской городской администрации муниципального образования «Город Нерюнгри» Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия) отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 сентября 2022 года указанное решение оставлено без изменения.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 9 февраля 2023 года решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 сентября 2022 года оставлены без изменения.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что указанные заявителем обстоятельства не свидетельствуют о наличии вновь открывшихся или новых обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, которые могли быть положены в основу отмены вступившего в законную силу судебного акта. Доводы заявителя не приняты судом, поскольку, по сути, выражают несогласие с постановленным решением. Данные доводы не имеют значения для разрешенного спора, поскольку заявитель ссылается на выписку о начислении и оплате за жилищно-коммунальные услуги и ответ ПАО «ДЭК» № ... от 13 июня 2022 года, где указано МО «Город Нерюнгри», эти доказательства были получены в 2023 году, при этом такие же сведения имеются в материалах настоящего гражданского дела, следовательно, доводы ФИО6 не являются основанием для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Кроме того, препятствий для получения этих доказательств в период рассмотрения настоящего гражданского дела не имелось, так как данные обстоятельства объективно имелись на момент рассмотрения дела.

Данные выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствуют обстоятельствам дела.

Перечень оснований для отмены судебного решения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, предусмотренный статьей 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра решения суда являются, в частности, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Сущность пересмотра судебных решений, определений по вновь открывшимся обстоятельствам заключается в проверке судебных постановлений вынесшим их судом в связи с открытием обстоятельств, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесения этих постановлений.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 ГПК РФ, является исчерпывающим. Исходя из положений, закрепленных в части второй названной статьи, вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

Вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 9 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 31).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 31 указано, что основанием для пересмотра судебных постановлений по новым обстоятельствам могут являться перечисленные в части 4 статьи 392 ГПК РФ обстоятельства, возникшие после принятия судебного постановления.

Пересмотр судебных актов по вновь открывшимся и новым обстоятельствам выступает дополнительной процессуальной гарантией защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов участников гражданско-правовых отношений, позволяя при наличии обстоятельств, указанных в законе, в определенной процессуальной процедуре производить проверку правильности судебных постановлений, вступивших в законную силу. Одной из особенностей этого института является то, что сомнения в правильности судебного акта связаны не с нарушением норм материального или процессуального права или неправильной оценкой существенных для дела обстоятельств, а с открытием уже после вступления судебного акта в законную силу обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, которые имели место на момент вынесения решения, но не были учтены судом при его вынесении. Критерием отнесения вновь открывшихся обстоятельств к существенным является также их способность повлиять на исход дела.

Из заявления ФИО3 следует, что вновь открывшимися обстоятельствами по делу является открытие/регистрация лицевого счета № ... на квартиру расположенной по адресу: ........... Лицевой счет № ... открыт и зарегистрирован на МО «Город Нерюнгри» до января 2019 года, что следует из ответа ПАО «ДЭК» «Якутскэнерго» Нерюнгринское отделение исх. № ... от 13 июня 2023 года.

Между тем, судебными постановлениями установлено, что ответчик ФИО7 является нанимателем муниципального жилого помещения, расположенного по адресу: ........... По состоянию на 31 июля 2021 года по лицевому счету открытому на вышеуказанное жилое помещение числится задолженность по коммунальным услугам в размере 235 501, 91 рублей. При этом непроживание в спорный период в квартире не освобождает ответчиков от несения расходов за фактически оказанные услуги, поскольку договор социального найма не расторгнут, ответчики в установленный период с заявлением о перерасчете оплаты за коммунальные услуги в связи с их временным отсутствием к истцу не обращались.

Таким образом, указанные обстоятельства подтверждаются вступившими в законную силу судебными актами по спорам между сторонами.

Проанализировав заявление и приведенные в его обоснование доводы, судебная коллегия отмечает, что указанные заявителем обстоятельства не относятся ни к новым, ни к вновь открывшимся обстоятельствам, а свидетельствуют о том, что заявитель фактически просит пересмотреть вступивший в силу судебный акт на основании новых доказательств, которые при рассмотрении дела в суде не представлялись.

Более того, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ФИО3, обращаясь с настоящим заявлением в суд, фактически оспаривает правильность расчета взысканной с него и ФИО1 в пользу истца задолженности за жилищно-коммунальные услуги, что считает вновь открывшимся обстоятельством. Доводы заявителя сводятся к несогласию с принятым решением по делу и повторному пересмотру в порядке статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат.

Как указал Европейский суд по правам человека, одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, который, среди прочего, требует, чтобы принятое судами окончательное решение не могло бы быть пересмотрено. Правовая определенность подразумевает недопустимость повторного рассмотрения однажды решенного дела.

Принцип закрепляет, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу постановления, в том числе и по вновь открывшимся обстоятельствам, только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам не может являться скрытой формой обжалования судебных постановлений.

Доводы, изложенные в частной жалобе, Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) признаются несостоятельными и не влекущими отмену определения суда, поскольку не содержат правовых оснований, опровергающих выводы суда первой инстанции. Определение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

определила:

определение Нерюнгринского городского суда от 12 июля 2023 года об отказе в удовлетворении заявления ФИО3 о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, по гражданскому делу по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «Микрорайон деревянной застройки», Нерюнгринской городской администрации муниципального образования «Город Нерюнгри» Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия) о взыскании задолженности за коммунальные услуги о с т а в и т ь б е з и з м е н е н и я, частную жалобу – б е з у д о в л е т в о р е н и я.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение в окончательном виде изготовлено 20.09.2023.