Дело № 2-453/2025
УИД 74RS0038-01-2024-002878-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 апреля 2025 года с. Долгодеревенское
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Гладких Е.В.
при секретаре судебного заседания Степанян А.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда в сумме 300 000 руб.
В качестве основания иска указала, что является собственником жилого дома по АДРЕС, в котором постоянно проживает с семьей. Соседний жилой дом по АДРЕС принадлежит ФИО2, с ДАТА сдается для проведения различных мероприятий, в связи с чем в дневное и ночное время на соседнем участке собираются шумные компании до 40 человек, слышится нецензурная брань, крики, шум, драки. Истец неоднократно обращалась в отдел полиции с заявлением о нарушении тишины и покоя. Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, поскольку нарушено право на отдых, спокойный сон.
Истец ФИО1 и ее представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала.
Третье лицо ФИО3 в судебном заседании возразил относительно удовлетворения иска.
Суд, выслушав стороны, оценив показания свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Из материалов дела суд установил, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 993 кв.м и жилого дома площадью 103,5 кв.м по АДРЕС, право собственности истца на земельный участок зарегистрировано ДАТА, на жилой дом – ДАТА (л.д. 10-12).
ФИО2, ФИО3 являются сособственниками земельного участка и жилого дома по АДРЕС, право общей совместной собственности зарегистрировано ДАТА (л.д. 57-62).
Согласно ст. 2 Закона Челябинской области от 29 апреля 004 N 227-ЗО «О соблюдении общественного порядка на территории Челябинской области» к действиям, нарушающим покой граждан и тишину в рабочие дни в период времени с 22 до 6 часов, а в выходные (суббота и воскресенье) и нерабочие праздничные дни - с 23 до 8 часов, относятся:
использование телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других звуковоспроизводящих устройств, а также устройств звукоусиления, в том числе установленных на транспортных средствах, объектах мелкорозничной торговли (киосках, павильонах, лотках), повлекшее нарушение покоя граждан и тишины;
игра на музыкальных инструментах, крики, свист, пение, а также иные действия, сопровождающиеся звуками, повлекшие нарушение покоя граждан и тишины;
непринятие мер по отключению звуковой охранной сигнализации автомобилей, а также действия, совершаемые в процессе эксплуатации транспортных средств, повлекшие нарушение покоя граждан и тишины;
использование пиротехнических средств, повлекшее нарушение покоя граждан и тишины;
производство ремонтных, строительных, разгрузочно-погрузочных работ, повлекшее нарушение покоя граждан и тишины.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела допустимые доказательства совершения ответчиком действий, нарушающим покой истца и тишину в вышеуказанное время, суду не представлены.
ФИО1 дважды обращалась в правоохранительные органы с жалобами на нарушение покоя и тишины по АДРЕС, по которым возбуждены дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. АДРЕС от ДАТА «Об административных правонарушениях в АДРЕС».
Постановлениями мирового судьи судебного участка № АДРЕС от ДАТА производства по делам № и № об административном правонарушении по ч. 1 ст. 13 Закона Челябинской области от ДАТА «Об административных правонарушениях в Челябинской области» прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, отсутствием доказательств в подтверждение деяния, описанного в протоколах.
По сведениям ИЦ ГУВД ФИО2 к административной и уголовной ответственности не привлекалась (л.д. 31).
ФИО2 в судебном заседании пояснила, что пользуется жилым домом с супругом и сыном как садовым для отдыха, постоянно в доме не проживают, слушают музыку только в дневное время, режим тишины не нарушают, все члены семьи являются военнослужащими. Между сторонами возникли неприязненные отношения в связи с наличием иного гражданского спора по сносу постройки (беседки) с участка.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).
Оценив в совокупности все представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств причинения истцу морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями ответчика ФИО2
Размещение ответчиком объявления о сдаче в аренду принадлежащего на праве собственности жилого дома по АДРЕС (л.д. 40), не свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав истца.
Свидетель З.С.В. в судебном заседании показала, что в доме по АДРЕС часто играет музыка, шумят.
Суд не принимает в качестве допустимых доказательств по делу показания вышеуказанного свидетеля, поскольку З.С.В. является соавтором (наряду с истцом) многочисленных жалоб в отношении ФИО2 в налоговую инспекцию, прокуратуру, администрацию района, Роспотребнадзор (л.д. 38, 44-48), то есть заинтересована в исходе дела.
На основании изложенного, исковые требования предъявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
Решение суда изготовлено в окончательной форме 16 апреля 2025.