Решение по делу № 12-165/2023 от 04.10.2023

К делу номер

УИД: 23RS0номер-46

РЕШЕНИЕ

04 октября 2023 года г. ФИО1

Судья Лазаревского районного суда г. ФИО1 <адрес> ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление административной комиссии Лазаревского внутригородского района и поселка ФИО1 типа Дагомыс муниципального образования ФИО1 округ город-курорт ФИО1 <адрес> № ЛР-3228/2023 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.<адрес> «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ номер-КЗ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Лазаревского внутригородского района и поселка ФИО1 типа Дагомыс муниципального образования ФИО1 округ город-курорт ФИО1 <адрес> № ЛР- ЛР-3228/2023 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.<адрес> «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ номер-КЗ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО3 подала жалобу, в которой просит отменить данное постановление производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указано, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0109033:143 принадлежит ФИО5 на праве собственности, в соответствии со сведениями ГКН имеет вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», в соответствии со сведениями ИСОГД указанный земельный участок расположен в территориальной зоне «ЖК» - зона гостиничного фонда высотой до 12 метров. Таким образом, место, для осуществления мелкорозничной торговли, организовано ФИО5 на принадлежащем ему земельном участке, следовательно, в действиях ФИО3 отсутствует вина, и состав вменяемого административного правонарушения. О наличии указанных обстоятельств она пытался пояснить должностному лицу, составлявшему указанный протокол. Кроме того, в соответствии со сведениями ИСОГД указанный земельный участок расположен в территориальной зоне «ЖК» - зона гостиничного фонда высотой до 12 метров. В соответствии с п. 5.15 таблицы номер правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт ФИО1 (утверждены Решением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ номер (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства по территориальным зонам города ФИО1» - размещение объектов мелкорозничной торговли, рассчитанные на малый поток посетителей: киоски, павильоны, палатки является разрешенным видом использования земельного участка как для зоны «ЖК», так и для зоны «Ж1» (застройка индивидуальными жилыми домами) т.е. «разрешен автоматически, «по праву». Таким образом, осуществление мелкорозничной торговли (курортные товары) на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0109033:143, является разрешенным видом использования данного земельного участка в силу прямого указания закона, и соответственно при осуществлении такой (разрешенной) деятельности, не допущено правонарушение, ответственность за совершение которого установлена ст. 3.8. <адрес> «Об административных правонарушениях», т.е. в его действиях отсутствует как состав так и событие данного административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте слушания, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель административной комиссии Лазаревского внутригородского района и поселка ФИО1 типа Дагомыс муниципального образования ФИО1 округ город-курорт ФИО1 <адрес> в лице начальника отдела по организации работы административной комиссии ФИО6 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении жалобы в полном объеме.

Учитывая положения ст. 25.1 КоАП РФ, судья определил рассмотреть поданную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя административной комиссии Лазаревского внутригородского района и поселка ФИО1 типа Дагомыс муниципального образования ФИО1 округ город-курорт ФИО1 <адрес>, исследовав доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу части 3 данной статьи судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 3.8 РФ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер-КЗ «Об административных правонарушениях» мелкорозничная торговля в местах, не предусмотренных для размещения и функционирования объектов мелкорозничной торговли, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч рублей, на должностных лиц - пяти тысяч рублей, на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1.1. <адрес> номер-КЗ «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ лицо, совершившее на <адрес> административное правонарушение, подлежит ответственности на основании настоящего Закона и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании статьи 1.2. Краевого закона номер-КЗ, административным правонарушением признается противоправное, Виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или настоящим Законом установлена административная ответственность.

В соответствии с п. 1.3 Постановления администрации муниципального образования ФИО1 округ город-курорт ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер, протоколы об административных правонарушениях предусмотренные статьями 2.15, 3.2, 3.3, 3.8, 4.7, 4.8 и 5.<адрес> номер-КЗ «Об административных правонарушениях» от 23.07.2003г. уполномочены составлять все муниципальные служащие администраций внутригородских районов муниципального образования ФИО1 округ город-курорт ФИО1 <адрес>.

Как следует из постановления административной комиссии Лазаревского внутригородского района и поселка ФИО1 типа Дагомыс муниципального образования ФИО1 округ город-курорт ФИО1 <адрес> № ЛР-3228/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в административную комиссию Лазаревского внутригородского района и поселка ФИО1 типа Дагомыс муниципального образования ФИО1 округ город-курорт ФИО1 <адрес> поступил протокол об административном правонарушении номер от ДД.ММ.ГГГГ, составленный главным специалистом ОРПРиУ ФИО2 в отношении физического лица ФИО3 за нарушение предусмотренное ч. 2 ст. 3.<адрес> «Об административных правонарушениях» номер-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным материалам, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут по адресу: <адрес>, ФИО1 г., Победы ул., <адрес> ходе непосредственного обнаружения установлено, что ФИО3 допустила осуществление мелкорозничной торговли (курортные товары) на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0109033:143 с видом разрешенного использования «Для индивидуального жилищного строительства» в месте для этого не предусмотренном, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное частью ч. 1 ст. 3.<адрес> «Об административных правонарушениях» номер-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), административная комиссия Лазаревского внутригородского района и поселка ФИО1 типа Дагомыс муниципального образования ФИО1 округ город-курорт ФИО1 <адрес> пришла к выводу о необходимости административное правонарушение переквалифицировать с ч. 2 ст. 3.<адрес> «Об административных правонарушениях» номер-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ, на часть ч. 1 ст. 3.<адрес> «Об административных правонарушениях» номер-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.<адрес> «Об административных правонарушениях» номер-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается письменными материалами дела, а именно, протоколом об административном правонарушении номер от ДД.ММ.ГГГГ, составленным главным специалистом ОРПРиУ ФИО2, Публичной кадастровой картой с интернет-ресурса от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, прилагаемой к протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения административного протокола, административной комиссией установлено, что ФИО3 допустила осуществление мелкорозничной торговли (сладостями и чаем) на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0109033:143 с видом разрешенного использования «Для индивидуального жилищного строительства» - в месте, для этого не предусмотренном по адресу: <адрес>, ФИО1 г., Победы ул., <адрес>.

Согласно сведений публичной кадастровой карты на земельном участке расположенном по адресу город ФИО1 <адрес>, вид разрешенного использования значиться «Индивидуальное жилищное строительство (ИЖС)» где допускает возведение жилого дома и хозяйственных построек и не предусмотрен для эксплуатации его под коммерческую деятельность в соответствии с Приказом Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков».

Заявитель совей жалобе указывает, что земельный, участок с кадастровым номером 23:49:0109033:143 согласно сведений ГКН имеет вид разрешенного использования «Для индивидуального жилищного строительства» в соответствии со сведениями ИСОГД указанный земельный участок расположен в и территориальной зоне «ЖК» - зона гостиничного фонда высотой до 12 метров.

Однако, согласно публичной кадастровой, карты на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0109033:143 открыт только один вид разрешенного использования «Для индивидуального жилищного строительства».

Индивидуальное жилищное строительство - это вид разрешенного использования земли. На таком участке можно построить дом для постоянного проживания, получить прописку, разбить сад и огород. Участок может быть частью садового товарищества или располагаться на территории населенного пункта.

Так согласно Приказа Рос реестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0412 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» на земельном участке с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства допустимо размещение: - жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей, не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); - выращивание сельскохозяйственных культур; - размещение гаражей для собственных нужд и хозяйственных построек.

Таким образом, размещение и осуществление мелкорозничной торговли на земельном участке видом разрешенного использования «Для индивидуального жилищного строительства» с кадастровым номером 23:49:0109033:143 не допустимо.

Протокол от ДД.ММ.ГГГГ номер составлен не за размещение торгового объекта, а именно за осуществление торговли в месте для этого не предусмотренном.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу положений ч. ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение может быть совершенно умышленно, когда лицо его совершившее сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело наступление вредных последствий, желало наступление таких последствий или сознательно допускало их наступление, либо безразлично к ним относилось.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дел об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административных правонарушений предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене законного и обоснованного постановления административной комиссии.

Заявитель ссылается на то, что в соответствии с п. 5.15 таблицы номер правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт ФИО1 (утверждены Решением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ номер (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства по территориальным зонам города ФИО1» - размещение объектов мелкорозничной торговли, рассчитанные на малый поток посетителей: киоски, павильоны, палатки является разрешенным видом использования земельного участка как для зоны «ЖК», так и для зоны «Ж1» (застройка индивидуальными жилыми домами) т.е. «разрешен автоматически, «по праву». При этом ФИО3 не является собственником земельного участка.

С доводами ФИО3 суд согласиться не может.

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса. Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Как следует из ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Вид разрешенного использования земельного участка является одной из его характеристик как объекта недвижимости. Содержание этого понятия раскрывается в земельном, градостроительном и кадастровом законодательстве. Поэтому при кадастровом учете земельного участка вид его разрешенного использования определяется исходя из совокупности всех предъявляемых требований, являясь единым и единообразно понимаемым для всех возможных впоследствии правоотношений.

Вид разрешенного использования земельного участка зависит от его назначения и определяется градостроительным регламентом, содержащимся в правилах землепользования и застройки (п. 9 ст. 1, ч. 2, 6 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

В соответствии с п. 1 ч. 4.1. Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт ФИО1 изменение видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на территории города ФИО1 физическими и юридическими лицами осуществляется в соответствии с перечнем видов разрешенного использования на территории соответствующей территориальной зоны.

Между тем, правила землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт ФИО1 (утверждены Решением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N 202 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) не содержат указания на то, что размещение объектов мелкорозничной торговли является разрешенным видом использования земельного участка как для зоны «ЖК», так и для зоны «Ж1».

То обстоятельство, что ФИО3 не является собственником земельного участка, не освобождает ее от обязанности использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением.

Правильность выводов должностного лица о виновности привлекаемого лица в совершении административных правонарушений, предусмотренного ч. 1 ст. 3.<адрес> «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ номер-КЗ, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств.

Порядок рассмотрения административного дела в отношении ФИО3 в соответствии со статьей 29.7 КоАП РФ был соблюден. Доказательств обратного не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.<адрес> «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ номер-КЗ, не допущено.

В целом доводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с вынесенным постановлением и необходимости переоценки доказательств по делу.

Каких-либо дополнительных доказательств, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося постановления, в материалах дела и в жалобе ФИО3 не представлено.

Оснований для прекращения дела судом не усматривается.

Обстоятельств, смягчающих (ст. 4.2 КоАП РФ) и отягчающих административную ответственность (ст. 4.2 КоАП РФ), судом не установлено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Административной комиссией Лазаревского внутригородского района и поселка ФИО1 типа Дагомыс муниципального образования ФИО1 округ город- курорт ФИО1 установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, в отношении ФИО3 нет вступивших в законную силу Постановлений о привлечении к административной ответственности по статье, предусматривающей состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в связи с чем административная комиссия Лазаревского внутригородского района и поселка ФИО1 типа Дагомыс муниципального образования ФИО1 округ город-курорт ФИО1 принимает решение о переквалификации на другую часть той же статьи (часть 1), тем самым не ухудшая положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Ввиду того, что протокол об административном правонарушении 05-14/000075 составлен в соответствии со статьей 28.1 КоАП (в ходе непосредственного обнаружения), административная комиссия не нашла оснований применения ст. 4.1.1. КоАП.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значения для рассмотрения спора, по существу.

При этом пунктом 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер предусмотрен, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Доказательств, подтверждающих отсутствие реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, а также принятия всех мер, направленных на предупреждение совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, административная комиссия не нашла оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и возможности освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, постановление административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № ЛР-3228/2023 вынесено в соответствии с законом: в пределах санкции установленной Законом, с учетом имущественного положения нарушителя, а также характера совершенного правонарушения.

На основании изложенного, в силу ст. 30.7 КоАП РФ постановление должностного лица подлежит оставлению без изменения, поскольку данные обстоятельства не повлияли на фактические обстоятельства совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.<адрес> «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ номер-КЗ.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Лазаревского внутригородского района и поселка ФИО1 типа Дагомыс муниципального образования ФИО1 округ город-курорт ФИО1 <адрес> № ЛР-3228/2023 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.<адрес> «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ номер-КЗ, – оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Судья

Лазаревского районного суда г. ФИО1 ФИО4