Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июня 2025г. Адрес .
Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего- судьи Хубиева Ш.М.,
при секретаре судебного заседания – Кочкаровой М.Х.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,
ответчика ФИО 3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО 1 к ФИО 3 об аннулирований записи об отце в свидетельстве о рождении ребенка,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО 1 обратился в Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с вышеуказанным иском к ФИО 3, в котором, просит аннулировать запись об отце в свидетельстве о рождении ребенка ФИО 2 17.10.2023г.р.
В судебном заседании представитель истца – ФИО 7 поддержала доводы искового заявления, просила требования удовлетворить.
Ответчик ФИО 3 признала исковые требования, просила их удовлетворить.
Ранее истец ФИО 1 также просил удовлетворить требование заявления.
Остальные участники в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания.
Гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц на основании ст.167 ГПК РФ.
Выслушав явившихся участников, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, истец ФИО 1 и ответчик ФИО 3 состояли в зарегистрированном браке. По решению мирового судьи от дата брак был прекращен, что подтверждается записью акта о расторжении брака № от 20.09.2023г. составленный Управлением ЗАГС КЧР по Адрес . дата у ответчика родился ребенок ФИО 8 в А.М. о чем составлена актовая запись о рождении № от 12.09.2024г. Отделом ЗАГС Управления ЗАГС Адрес ..
До официального расторжения брака истец с ответчиком с июля 2019 года вместе не проживали и не вели общее хозяйство. Несколько лет ответчик проживала со своими родителями. Согласно доводов иска, истец не может являться, биологическим отцом ребенка, поскольку в октябре 2022 года был мобилизован в ряды вооруженных сил России для участия в специальной военной операции и находится до настоящее времени там и никаких личный взаимоотношении, которые могли ли привести к рождению этого ребенка, между истцом и ответчиком не было.
Вместе с тем, при рассмотрении дел, связанных с установлением отцовства, если ребенок родился от лиц, состоящих в браке между собой, а также в течение трехсот дней с момента расторжения брака, признания его недействительным или с момента смерти супруга матери ребенка, отцом ребенка признается супруг (бывший супруг) матери ребенка, если не доказано иное в соответствии со статьей 52 СК РФ, при этом отцовство супруга матери ребенка удостоверяется записью об их браке (пункт 2 статьи 48 СК РФ, пункты 1 и 2 статьи 17 Федерального закона от дата N 143-ФЗ).
В случае, если орган записи актов гражданского состояния со ссылкой на названные выше обстоятельства отказал в регистрации рождения ребенка с указанием в записи акта о рождении в качестве его отца иного лица (фактического отца) на основании совместного заявления об установлении отцовства, поданного этим лицом и матерью ребенка, вопрос об установлении отцовства данного лица может быть разрешен судом в порядке искового производства после регистрации рождения ребенка в соответствии с положениями пункта 2 статьи 48 СК РФ и пунктов 1 и 2 статьи 17 Федерального закона от дата N 143-ФЗ.
В соответствии с ч. 2 ст. 52 Семейного кодекса Российской Федерации запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 настоящего Кодекса, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным.
Как следует из п.28 и п.29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата N 16 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей" с учетом того, что по делам об оспаривании отцовства субъектом отношений является в том числе и несовершеннолетний ребенок, решение суда об удовлетворении иска не может быть основано исключительно на признании иска матерью или опекуном (попечителем) ребенка, поскольку это может повлечь за собой нарушение прав несовершеннолетнего, в том числе права знать своих родителей, права на их заботу, на получение соответствующей материальной помощи, на защиту своих прав и законных интересов, а также на защиту от злоупотреблений со стороны родителей (часть 2 статьи 39 ГПК РФ, статья 54, пункты 1 и 2 статьи 56 СК РФ). Судам также следует иметь в виду, что исходя из характера спора утверждение судом мирового соглашения по указанным делам является недопустимым.
Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что лицо, записанное отцом (матерью) ребенка, не является его биологическим родителем, суд вправе вынести решение об удовлетворении иска об оспаривании записи об отце (матери) ребенка в записи акта о рождении ребенка.
Решение суда об удовлетворении указанного требования является основанием для аннулирования сведений об отце (матери) ребенка из записи акта о рождении ребенка.
Определением суда по делу была назначена судебно-медицинская генетическая экспертиза. Согласно заключения эксперта №MG25-233619 истец ФИО 1, дата года рождения, очевидно, с вероятностью 99,9999%, не является биологическим отцом, ФИО 2, 17.10. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Ответчик не отрицает, что истец ФИО 1 не является биологическим отцом ребенка, признала требования истца. Также просила отчество ребенка и фамилию ребенка укать как «ФИО 3» и ФИО 3» соответственно. Данные требования ответчика подлежат удовлетворению, поскольку она является матерью несовершеннолетнего ребенка.
В силу пункта 2 статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.
На основании изложенного, судом установлено, что лицо, записанное отцом ребенка, не является его биологическим родителем, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. При этом фамилия и отчество ребенка подлежат указанию в актовой записи о рождении ребенка согласно волеизъявления матери ребенка в ходе судебного разбирательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО 1 к ФИО 3 об аннулирований записи об отце в свидетельстве о рождении ребенка – удовлетворить.
В актовую запись о рождении № от 12.09.2024г. ФИО 2, составленную отделом записи актов гражданского состояния Адрес внести изменения – сведения об отце ребенка (ФИО 1 дата года рождения) исключить.
Фамилию ребенка изменить с «ФИО 8» на «ФИО 3», отчество ребенка изменить с «ФИО 4» на «ФИО 3».
Настоящее решение суда является основанием для аннулирования сведений об отце ребенка ФИО 2 из записи акта о рождении ребенка и внесения изменения в актовую запись о его рождении в графе фамилия ребенка и отчество ребенка.
Настоящее решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КЧР через Прикубанский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Ш.М. Хубиев
Мотивированное решение изготовлено 03.07.2025г.