Судья Картавик Н.А. УИД 61RS0010-01-2021-003408-25

дело № 33-16143/2023

№ 2-1874/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Иноземцева О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску ООО «АФК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Батайского городского суда Ростовской области от 19 августа 2022 года

установил:

ООО «АФК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 07.10.2012 г. между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк выдал ответчику кредитную карту с лимитом в сумме 50 000 руб. под 44,90 % годовых. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, однако заемщик обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. 12.05.2015 г. между ООО «ХКФ» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав требования (цессии) <***>, на основании которого истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам, в том числе, право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком. 04.04.2017 г. мировым судьей судебного участка № 4 Батайского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО1 в пользу ООО «АФК» задолженности по указанному кредитному договору за период с 12.05.2015 г. по 30.01.2017 г. в размере 70 025,86 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1150,39 руб. Данный судебный приказ исполнен в полном объеме 14.11.2018 г.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать со ФИО1 в пользу ООО «АФК» проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 г. по 14.11.2018 г. в размере 68 565,63 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 г. по 03.04.2017 г. в размере 10 180,75 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 04.04.2017 г. по 14.11.2018 г. в размере 5865,43 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2739 руб., расходы по направлению копии искового заявления в размере 81,60 руб.

Решением Батайского городского суда Ростовской области от 19 августа 2022 года, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования ООО «АФК» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением, ФИО1 подана апелляционная жалоба и дополнения к ней, в которых ставится вопрос об отмене решения суда по мотивам незаконности и необоснованности и вынесении по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование своей позиции апеллянт указывает на то, что он не был извещен о рассмотрении дела в суде, в связи с чем не мог реализовать свои процессуальные права, в том числе не мог заявить ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 335.1 ГПК РФ апелляционная жалоба рассматривается без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, учитывая положения ст. 335.1 ГПК РФ, о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, суд приходит к выводу об отмене решения по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 232.3 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения.

В определениях, указанных в части второй настоящей статьи, суд устанавливает срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня соответствующего определения (ч. 3). Исходя из положений ч. 5 ст. 232.3 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных в соответствии с ч. 3 настоящей статьи.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, ч. 1 ст. 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в ч. ч. 2 - 4 ст. 116 ГПК РФ, в ч. ч. 2 - 5 ст. 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомится с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 232.3 ГПК РФ, ч. 3 ст. 228 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ, ч. 5 ст. 228 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что 6 июля 2022 года судом было вынесено определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Копия определения была направлена ответчику по адресу, указанному в иске: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <***> следует, что почтовое отправление было возвращено отправителю по иным обстоятельствам.

Между тем, как следует из текста апелляционной жалобы, ответчик копию указанного определения, как и копию иска с приложениями, не получил. В апелляционной жалобе и в копии паспорта, указан иной адрес регистрации ФИО1: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

При принятии иска к производству судом первой инстанции была истребована адресная справка о месте регистрации по месту жительства ответчика, однако ответ на запрос судом получен не был. Таким образом, на момент принятия решения по делу суд первой инстанции не располагал сведениями о месте регистрации ответчика и не располагал объективными данными о том, что судебная корреспонденция, направленная ответчику по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, была им получена.

Согласно ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает решение суда, принятое в порядке упрощенного производства, подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы. Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции считает необходимым направить дело в тот же суд для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Руководствуясь ст. 335.1 ГПК РФ, судья

определил:

решение Батайского городского суда Ростовской области от 19 августа 2022 года отменить. Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Судья