КОПИЯ УИД: 16RS0047-01-2022-004430-19

Дело № 2-3205/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань 18 октября 2022 года

Кировский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Г.Р. Хамитовой,

при секретаре судебного заседания А.Ю. Пуряевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МКУ «Администрация Кировского и <адрес>ов ИК МО <адрес>» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке, в обоснование требования указав, что она является собственником 3/4 доли квартиры расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире произведена перепланировка, которая соответствует санитарным нормам и правилам, прав третьих лиц не нарушает. Ответчик же в согласовании перепланировки отказал. В связи с этим, истец обратился в суд и просит сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии.

Стороны на судебное заседание не явились, извещены, от сторон поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, истец требования поддержал, представитель ответчика –с иском не согласился.

Суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по существу.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Положениями статьи 25 ЖК РФ предусмотрено, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Статья 30 ЖК РФ предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 3/4 доли, ФИО2 -1/4 доли квартиры расположенной по адресу: <адрес>, в которой произведена перепланировка.

Проектом перепланировки, разработанным АО «БТИ», предусматривались: увеличение площади жилой комнаты за счет площади коридора, устройство санузла на площади туалета, на части площади кухни и части площади коридора, изменение входа в жилую комнату.

В результате перепланировки, произведенной внутри квартиры, общая площадь стала составлять 47,1 кв.м., жилая -31,9 кв.м.

При этом, проект перепланировки спорной квартиры был согласован с АНО «Центр содействия обеспечению санитарно–эпидемиологического благополучия населения».

Ответчик же в своем письме, адресованном истцу, отказал в узаконении самовольной перепланировки, указав, что в техническом заключении, подготовленном специализированной организацией, указано, на признаки аварийности дома, в связи с чем планируется рассмотреть вопрос признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. До принятия решения проект перепланировки согласованию не подлежит в связи с возможным влиянием запроектированных работ на безопасность проживающих в здании граждан.

Отказ администрации в принятии решения о согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения судом признается неправомерным, так как представителем истца были представлены документы, указанные в части 2 статьи 26 ЖК РФ, а произведенная им перепланировка соответствует требованиям законодательства и не нарушает права и законные интересы соседей, не создает угрозу их жизни и здоровью.

Ответчиком доказательств обратного представлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ и статьей 29 Жилищного кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Сохранить <адрес> в перепланированном состоянии общей площадью 47,1 кв.м., жилой -31,9 кв. метра.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья подпись Г.Р.Хамитова

Копия верна: судья Г.Р.Хамитова

Решение29.11.2022