73RS0021-01-2023-000096-89
дело 2а-1-139/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 апреля 2023 года г. Сенгилей
Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе судьи Горбачевой Т.Ю., при секретаре Мартьяновой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «СААБ» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Сенгилеевскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО1, УФССП России по Ульяновской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Сенгилеевскому району ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СААБ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю ОСП по Сенгилеевскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО1, УФССП России по Ульяновской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Сенгилеевскому району ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя.
Требования мотивированы тем, что в ОСП по Сенгилеевскому району взыскателем был предъявлен на исполнение исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Вместе с тем, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом – исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются.
Просили суд признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по Сенгилеевскому району ФИО1, выразившиеся в непринятии своевременных мер принудительного исполнения исполнительного документа; обязать судебного пристава – исполнителя принять меры принудительного исполнения, обратить взыскание на пенсию должника и направить в адрес взыскателя копию постановления.
Представитель административного истца ООО «СААБ», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
В судебное заседание судебный пристав – исполнитель Сенгилеевскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО1 не явилась, о дне и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Сенгилеевскому району, представитель УФССП России по Ульяновской области ФИО2, действующая по доверенности, административные исковые требования не признала, просила в удовлетворении административного иска отказать.
Заинтересованное лицо ФИО3, извещенная о времени месте судебного заседания, в суд не явилась.
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, а также материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием). Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом – исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель, к которым в том числе относится вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов
Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом – исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Материалами дела установлено, что решением Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 22.06.2018 с ФИО3 в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 96 938,70 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 108,16 руб.
На основании заявления взыскателя судебным приставом – исполнителем ФИО1 07.02.2019 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом – исполнителем 07.02.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию; 27.02.2019 – постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; 12.03.2020 - постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; 27.03.2021 – постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Из сводки по исполнительному производству усматривается, какие действия были проведены судебным приставом – исполнителем. Так, за период с 07.02.2019 по 09.06.2021 неоднократно направлялись запросы в банки, ПФР, ГИБДД МВД России, Росреестр, запрос о счетах должника – ФЛ в ФНС, запросы оператору связи, органы ЗАГСа.
01.12.2021 постановлением судебного пристава - исполнителя исполнительное производство окончено, требования исполнительного документа выполнены в полном объеме (л.д. 73-74).
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава – исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд, на основании исследования представленных доказательств, приходит к выводу, что административным ответчиком неправомерного бездействия, направленного на ограничение прав истца, не допущено, судебным приставом – исполнителем были совершены необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Вопреки доводам жалобы, в судебном заседании установлено, что в процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав – исполнитель ФИО1, исходя из конкретных обстоятельств возбужденного исполнительного производства, совершала все необходимые действия для исполнения судебного решения от 22.06.2018.
Доводы административного истца о том что, судебным приставом -исполнителем не произведены должные и необходимые действия, направленные на исполнение судебного решения, суд считает несостоятельными, поскольку данные доводы опровергаются материалами исполнительного производства.
Материалами дела подтверждается факт исполнения судебного решения в полном объеме.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству, возбужденному на основании решения Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 22.06.2018.
Вопреки доводам административного истца судебный пристав – исполнитель действовал в рамках представленных полномочий, были сделаны все необходимые запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, а также в органы ЗАГСа и УФМС. Все постановления, вынесенные в рамках исполнительного производства, в том числе и постановление об обращении взыскания на пенсию, судебным приставом были направлены в адрес взыскателя.
Оценивая действия должностного лица судебного пристава – исполнителя, суд исходит из того, что целесообразность применения тех или иных действий по обеспечению исполнения требований исполнительного документа принадлежит судебному приставу – исполнителю в силу положений ст. ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Кроме того, согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
На основании пункта 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в частности, соблюдены ли сроки обращения в суд.
Согласно части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ, пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).
Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 84 КАС РФ, суд приходит выводу о том, что срок обращения в суд с настоящим административным иском ООО «СААБ» пропущен. При этом ходатайств о его восстановлении административном истцом заявлено не было, сведений о наличии уважительных причин, по которым данный срок был пропущен, из материалов дела не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ООО СААБ» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Сенгилеевскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО1, УФССП России по Ульяновской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Сенгилеевскому району ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Горбачева Т.Ю.
Мотивированное решение изготовлено 20.04.2023.