№
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Истринский городской суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Григорьева Ф.Г.,
с участием защитника ФИО3, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу частного обвинителя ФИО1 на постановление мирового судьи 64 судебного участка Истринского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ прекращено по ч. 1 п. 2 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления,
установил:
Постановлением мирового судьи 64 судебного участка Истринского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ прекращено по ч. 1 п. 2 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.
Не согласившись с постановлением, частный обвинитель ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление отменить.
В судебном заседании ФИО1 не явился, судом предприняты все исчерпывающие меры по его извещению.
ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Защитник ФИО5 просил оставить постановление без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности приговора мирового судьи.
Как следует из представленных материалов дела, ФИО1 неоднократно вызывался в судебные заседания по делу частного обвинения, однако не явился, не известив суд о наличии у него уважительных причин неявки.
Материалы уголовного дела содержат данные о том, что мировым судьей принимались исчерпывающие меры по вызову ФИО1 в судебные заседания.
В связи с этим на основании ч. 3 ст. 249 УПК РФ мировой судья правомерно прекратил производство по уголовному делу.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела не допущено.
При этом апелляционная жалоба частного обвинителя не содержит доводов, которые ставили бы под сомнение выводы мирового судьи, изложенные в обжалуемом постановлении. Все эти доводы были проверены и мотивированно отвергнуты судом первой инстанции.
При таких обстоятельствах оснований к отмене постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи 64 судебного участка Истринского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ прекращено по ч. 1 п. 2 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления – оставить без изменения, жалобу частного обвинителя ФИО1 – оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке гл. 47.1 УПК РФ.
Судья Ф.Г. Григорьев