Судья Егорова В.И. Дело 33-4725/2023 (№ 2-2588/2023)

УИД 86RS0002-01-2023-001544-16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2023 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего-судьи Мочегаева Н.П.,

судьи Евтодеевой А.В., Ишимова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Бессарабовым Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о взыскании расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.04.2023.

Заслушав доклад судьи Евтодеевой А.В. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - ОСФР по ХМАО-Югре) о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

В обоснование исковых требований указывал, что является получателем пенсии по старости, в период с 24.09.2022 по 05.10.2022 находился на отдыхе в Турецкой Республике. 09.12.2022 он обратился в ОСФР по ХМАО-Югре с заявлением о выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, по результатам рассмотрения которого в выплате компенсации было отказано. Ссылаясь на статью 34 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», полагал что имеет право на получение компенсации проезда к месту отдыха и обратно исходя из фактически произведенных затрат в размере 53 936 руб. 43 коп. Также указывал, что в связи с незаконным отказом в выплате компенсации ему причинены нравственные страдания, в связи с чем полагал, что имеет право на компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. С целью восстановления нарушенных прав он обратился в юридическую компанию и в связи с этим им оплачены по договору оказания юридических услуг в размере 12 750 руб., которые ФИО1 просил взыскать с пенсионного органа.

В возражениях ОСФР по ХМАО-Югре с исковыми требованиями не согласилось и указало, что оснований для выплаты ФИО1 компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно не имеется, в связи с тем, что истец не предоставил пенсионному органу необходимые документы, а именно, справку, выданную транспортной организацией, осуществляющей перевозку, о стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации в рублях, включенной в стоимость проездного документа Сургут-Анталья-Сургут, маршрут - квитанции электронных билетов, а также документ об отсутствии рейсов российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств-членов Евразийского экономического союза на дату совершения перелета по маршруту Сургут-Анталья-Сургут, выданную ФГУП «Госкорпорацией по ОрВД» либо аэропортом вылета/прибытия. Указывало, что истцом не представлены документы, свидетельствующие об ухудшении состояния его здоровья, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда не имеется. Ответчик считал требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг завышенными, ссылаясь на отсутствие сложности гражданского дела.

Решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.04.2023 исковые требования ФИО1 удовлетворены. С ОСФР по ХМАО-Югре взысканы компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 53 936 руб. 43 коп., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., расходы по оказанию юридической помощи в размере 12 750 руб.

В апелляционной жалобе ОСФР по ХМАО-Югре просит решение суда отменить в части взыскания в пользу ФИО1 расходов по оказанию юридической помощи. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что расходы по оказанию юридической помощи за составление искового заявления в размере 12 750 руб. завышены и не соответствуют принципам разумности и справедливости, исходя из того, что представитель истца в судебных заседаниях не участвовал, объем юридических услуг включил составление одного искового заявления. Кроме того, отмечает, что целевое использование средств бюджета ОСФР по ХМАО-Югре направлено на выплату пенсий, а не на возмещение расходов истца на оплату юридических услуг.

Истец ФИО1, представитель ответчика ОСФР по ХМАО-Югре в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание суда апелляционной инстанции, не представили.

Судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению постановленного решения суда.

В соответствии со статьей 34 Закона Российской Федерации от19.02.1993 N 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» пенсионерам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, один раз в два года осуществляется компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанного федеральным законодателем предписания Правительством Российской Федерации Постановлением от 01.04.2005 N 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее – Правила).

Согласно подпункту «г» пункта 10 Правил компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда) воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса. При использовании воздушного транспорта для проезда пенсионера к месту отдыха и (или) обратно проездные документы оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту отдыха либо если оформление (приобретение) проездных документов на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту отдыха и (или) обратно.

В силу пункта 10(1) Правил при следовании к месту отдыха за пределы территории Российской Федерации компенсация производится до ближайших к месту пересечения государственной границы Российской Федерации железнодорожной станции, аэропорта, морского (речного) порта, автовокзала, автостанции с учетом требований, установленных настоящими Правилами. При этом для компенсации представляется копия заграничного паспорта с отметкой пограничного органа федеральной службы безопасности о месте пересечения государственной границы Российской Федерации. Компенсация проезда воздушным транспортом международного сообщения производится при представлении пенсионером документа, выданного транспортной организацией, осуществлявшей перевозку, о стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации, включенной в стоимость проездного документа (билета).Указанная в документе, предусмотренном абзацем третьим настоящего пункта, стоимость определяется транспортной организацией как процентная часть стоимости воздушной перевозки согласно проездному документу, соответствующая процентному отношению расстояния, рассчитанного по ортодромии маршрута полета воздушного судна в воздушном пространстве Российской Федерации (ортодромия по Российской Федерации), к общей ортодромии маршрута полета воздушного судна.

Из материалов дела следует, что ФИО1 проживает в городе Нижневартовске, относящемся к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, является инвалидом <данные изъяты> и получателем страховой пенсии по старости (л.д. 10, 12).

В период 24.09.2022 по 05.10.2022 ФИО1 находился на отдыхе в г. Белек Турецкой Республики.

Согласно справке ООО «Регион Туризм» от 14.10.22022 № 8906478/ША стоимость перевозки по территории Российской Федерации, рассчитанной по ортодромии, по маршруту Сургут - Анталия - Сургут по рейсам от 24.09.2022 и 04.10.2022, которым совершал путешествие ФИО1 составляет 53 936 руб. 43 коп. (л.д. 33).

07.12.2022 ФИО1 обратился в орган пенсионного фонда с заявлением о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно (л.д.42-43).

Решением ОПФР по ХМАО-Югре от от 16.12.2022 № 027-22-004-1820-2952 ФИО1 отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в связи с отсутствием документа о стоимости проезда в пределах Российской Федерации, маршрутных квитанций по направлению Сургут-Анталия-Сургут, кассового чека к квитанции банка об оплате туристического продукта (л.д. 44).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части взыскания компенсации расходов к месту отдыха и обратно, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 34 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях к месту отдыха и обратно на территории Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 N 176, исходил из того, что ФИО1 на момент поездки к месту отдыха и обратно являлась неработающим пенсионером, а представленными в материалы дела доказательствами подтверждаются факт несения расходов на оплату стоимости проезда от места отдыха к месту жительства и размер этих расходов. Установив нарушение прав ФИО1, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ОСФР по ХМАО-Югре компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.

В данной части решение суда первой инстанции ответчиком не оспаривается, в связи с чем, на основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции не является.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктами 12 и 13 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что в связи с необходимостью защиты своих прав в суде, ФИО1 понесены расходы на оказание юридических услуг за составление заявления в качестве досудебной претензии и составление искового заявления в размере 12 750 руб., которые он уплатил ООО «Центр правовой поддержки» в соответствии с условиями заключенного договора об оказании юридических услуг от 25.01.2023.

Факт оплаты и оказания юридических услуг подтвержден кассовым чеком от 25.01.2023 и актом об оказании услуг (л.д. 25-27).

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ОСФР по ХМАО-Югре судебных расходов в размере 12 750 руб.

Анализируя состав и размер заявленных к взысканию судебных расходов на оплату юридических услуг, суд апелляционной инстанции находит, что они были необходимы для реализации права истца на защиту своих интересов на досудебной стадии и в суде первой инстанции, а также что факт их несения надлежащим образом документально подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вместе с тем, доказательств чрезмерности взысканных судом расходов на оплату истцом юридических услуг, ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о целевом характере средств Пенсионного фонда РФ, отсутствии в бюджете Пенсионного фонда РФ средств на оплату услуг представителя, не могут быть приняты во внимание судебной коллегии, поскольку возмещение указанных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, является законодательно установленной гарантией права на судебную защиту.

С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.04.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.07.2023.

Председательствующий Мочегаев Н.П.

Судьи коллегии Евтодеева А.В.

Ишимов А.А.