УИД 77RS0028-02-2024-009377-65
Дело № 2-6418/24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 ноября 2024 года адрес
Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Беловой О.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6418/24 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного пожаром, и просят взыскать солидарно с ответчиков материальный ущерб, причиненный пожаром, в размере сумма, расходы по оценке ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками квартиры по адресу: адрес. адрес. 04.08.2023 произошел пожар в соседней квартире №76, принадлежащей ответчикам. В результате пожара повреждено движимое имущество истцов: кондиционер, кронштейн, оконный блок, причина пожара – неосторожное обращение с огнем при использовании приборов с открытым пламенем, указанные факты подтверждаются постановлением от 13.08.2023 года об отказе в возбуждении уголовного дела. Ответчики в добровольном порядке ущерб не возместили.
Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствие с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из разъяснений, содержащихся в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002г. № 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем», следует, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Для взыскания убытков необходимо установить наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность поведения ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями. Отсутствие одного из указанных обстоятельств влечет за собой отказ в удовлетворении иска.
Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.
Бремя содержания имущества предполагает в том числе принятие разумных мер по предотвращению пожароопасных ситуаций.
Согласно ст.34 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане имеют право на возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством; участие в установлении причин пожара, нанесшего ущерб их здоровью и имуществу. Граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.
Граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества (ст.38 ФЗ от 21.12.1994г. № 69-ФЗ).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками квартиры по адресу: адрес. адрес.
04.08.2023 произошел пожар в соседней квартире №76, принадлежащей ответчикам. В результате пожара повреждено движимое имущество истцов: кондиционер, кронштейн, оконный блок, что подтверждается справкой о пожаре от 25.08.2023, постановлением от 13.08.2023 года об отказе в возбуждении уголовного дела.
Согласно постановлению от 13.08.2023 года об отказе в возбуждении уголовного дела причина пожара – неосторожное обращение с огнем при использовании приборов с открытым пламенем не установленным жильцом квартиры №76.
Из объяснений ответчиков следует, что у них в квартире происходят самовозгорания предметов (книг, дивана, штор и т.д.).
Из объяснений ФИО1 следует, что причиной пожара являются неосторожные действия по обращению с огнем сына ФИО4, который находится на учете психиатра.
Кроме того в ходе проверки установлено, что несовершеннолетний фио, проживающий с ответчиками в квартире №76, обращался к психиатру с диагнозом: другие общие расстройства развития, недоразвитие речи III уровня, находится на консультативно-лечебном наблюдении с 10.06.2019 у психиатра по месту регистрации.
Как следует из отчета об оценке ООО «Независимая экспертная оценка Вега» №71544-2023 от 22.08.2023, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненной внутренней отделке помещения и имуществу истцов составляет сумма
Ответчики в досудебном порядке спор урегулировать отказались.
Суд соглашается с размером ущерба, установленным ООО «Независимая экспертная оценка Вега», поскольку заключение мотивировано. Оснований подвергать сомнению заключение, у суда не имеется, так как заключение составлено экспертом, обладающим специальными познаниями. Выводы полные, объективные, основаны на анализе и научной литературе.
Доказательств иного размера ущерба суду не представлено.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Одновременно принимая во внимание все имеющиеся по делу доказательства, суд считает установленным факт причинения истцам материального ущерба по вине ответчиков ФИО3, ФИО4, в связи с чем, исковые требования в части взыскания суммы ущерба подлежат удовлетворению, взысканию с ответчиков ФИО3, ФИО4 в пользу истцов солидарно подлежит сумма в размере сумма
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые предусмотрены ст.94 ГПК РФ.
В силу ст.ст.88, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истцов расходы по оценке ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1, ФИО2 солидарно сумму ущерба в размере сумма, расходы по оценке ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Судья О.А. Белова
Решение суда изготовлено в окончательной форме 29.01.2025 года