УИД 66RS0049-01-2023-001125-58

Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2023 года

Дело № 2-870/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Реж 12 декабря 2023 года

Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Лихачевой А.С.,

при секретаре Сычевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-870/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Быстринский» к ФИО1 о возложении обязанности устранить нарушения санитарно-эпидемиологических правил,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Быстринский» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности устранить нарушения санитарно-эпидемиологических правил.

В обоснование исковых требований указано, что ООО «Быстринский» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>. В данном доме в <адрес> проживает ответчик, которая захламила свою квартиру мусором, по квартире и по всему дому стоит зловонный запах, жилое помещение требует дезинфекции. Кроме того, по жалобе жильца квартирой ниже ответчика, происходит подтопление квартиры. При обследовании выяснилось, что подтопление возможно из квартиры ответчика. При этом ответчик на контакт не идет, требование истца об освобождении помещения от мусора не выполняется. Доступа к инженерным сетям не имеется.

Истец просит возложить на ответчика обязанность освободить квартиру по адресу: <адрес> от мусора, провести дезинфекцию и дезинсекцию жилого помещения, решение обратить к немедленному исполнению, взыскать с ответчика госпошлину в размере 6 000 руб.

Определением судьи Режевского городского суда Свердловской области от 30 октября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в г. Алапаевск, Алапаевском, Артемовском и Режевском районах.

Представитель истца ООО «Быстринский» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что в настоящее время ремонтные работы на системе отопления выполнены, подтопление устранено, однако ответчик не освободила квартиру от мусора, а лишь прочистила тропинку к радиатору отопления и трубам. Указала, что от жителей подъезда неоднократно на протяжении нескольких лет поступают жалобы на неприятный запах, наличие тараканов, клопов, блох и мух от квартиры ответчика. На неоднократные требования привести квартиру в порядок ответчик отвечает только обещаниями произвести все необходимые мероприятия. Просила обратить решение к немедленному исполнению, так как имеется угроза здоровью жителей данного подъезда, в связи с наличием антисанитарных условий в квартире ответчика.

Свидетель ФИО4, допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что является соседкой ответчика с 2020 года, проживает этажом выше над квартирой ответчика, у них имеется общий стояк. Указала, что от квартиры ответчика стоит неприятный запах по всему подъезду, у нее в квартире бегают тараканы. Квартира ответчика от пола до потолка завалена разным мусором. Пояснила, что ответчику предлагали помощь в уборке мусора из квартиры, но она от помощи отказалась, сказала, что сын должен все убрать.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что приходила в квартиру ответчика 2 месяца назад, чтобы помочь прибрать квартиру от мусора. В квартире увидела мусор от пола до потолка, стоял неприятный запах, в квартире были тараканы и клопы, которые также имеются и у соседей. Указала, что ответчик отказалась от помощи в уборке мусора.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО6 пояснил, что работает техником-смотрителем в ООО «Быстринский». Осенью 2023 года к ним поступила заявка на подтопление квартир. При осмотре было установлено, что причина подтопления в квартире ответчика, однако к месту аварии они не смогли пройти, так как вся квартира была завалена мусором, в квартире стоял неприятный запах. Позже они несколько раз приходили в квартиру, но так и не могли добраться до системы отопления. В последующем авария была устранена, так как им расчистили тропинку среди мусора к системе отопления.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, посредствам телефонограммы не возражала против удовлетворения исковых требований, просила предоставить ей дополнительное время для добровольного исполнения требований, а также представила заявление, в соответствии с которым указала, что присутствовать в судебном заседании не сможет по состоянию здоровья.

Представитель третьего лица Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в г. Алапаевск, Алапаевском, Артемовском и Режевском районах в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого - либо из лиц участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Заслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 1, ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществление гражданских прав не должно нарушать права и охраняемые законом интересы окружающих.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно с ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. №

ООО «Быстринский» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> (л.д. №).Согласно заявлению в ООО «Быстринский» от жителей <адрес> жители квартир подъезда № просят принять меры по отношению к <адрес>, так как в квартире полная антисанитария, распространяется запах по подъезду, а также насекомые (клопы, тараканы, мухи, блохи) по соседним квартирам, что наносит вред их здоровью.

В соответствии с предупреждением ООО «Быстринский» об устранении нарушений действующего законодательства от ДД.ММ.ГГГГ собственнику <адрес> в <адрес> было предложено в течение семи дней с даты получения предупреждения устранить нарушения санитарно-эпидемиологических требований (л.д. №

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Быстринский» поступил ответ на указанное предупреждение от ФИО7, в соответствии с которым указано, что мероприятия по уборке квартиры проведены, планируется поддерживать квартиру в чистоте (л.д. №

Между тем, согласно актам ООО «Быстринский» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> обнаружена утечка воды из стальной трубы стояка отопления, однако осмотреть место протечки и отремонтировать трубу не представляется возможным из-за наличия в комнате мусора на высоту до 1,5 м.(л.д. №

Кроме того, исходя из представленных фотографий, пояснений сторон и показаний допрошенных свидетелей следует, что с 2018 года ответчик накапливает и складирует в своей квартире бытовые отходы, от квартиры ответчика идет неприятный запах, который распространяется не только на весь подъезд, но и попадает в квартиры соседей, от мусора в квартире ответчика появляются насекомые (тараканы, блохи, мухи, клопы), которые также проникают в жилые помещения соседей.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 хранит в своей квартире различные отходы потребления, что ответчиком не оспаривается, в связи с чем жилое помещение ответчиком используется не по назначению, так как в нем складируется и хранится пищевой и бытовой мусор.

Согласно ст. 10 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» №52-ФЗ от 30 марта 1999 года, граждане обязаны не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Вместе с тем, ответчик, складируя в своей квартире мусор, нарушает права иных граждан, проживающих с ней по соседству на благоприятную среду обитания, в том числе права истца, как организации осуществляющей содержание общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с п. 1 ст. 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Суд отмечает, что действующее законодательство не предусматривает возможность сбора и хранения пищевого и бытового мусора в жилых помещениях, расположенных в многоквартирных домах.

В ходе судебного разбирательства установлено, что квартире ответчика длительно хранится пищевой и бытовой мусор, препятствующий свободному передвижению по квартире, от разложения которого появляются насекомые (тараканы, блохи, клопы, мухи), то есть ответчиком не соблюдаются санитарно-эпидемиологические требования при использовании жилого помещения, а также требования связанные со сбором, использованием отходов потребления, поскольку отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению на специальных площадках в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, а также обязательность использования жилого помещения по назначению, обязательность выполнения санитарно-эпидемиологических правил, несоответствие в настоящее время указанным правилам использование ФИО1 квартиры, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Быстринский» подлежат удовлетворению.

Кроме того, исходя из ненадлежащего использования жилого помещения, а также учитывая нарушение прав жителей многоквартирного дома на благоприятную среду обитания при наличии неприятного запаха и насекомых, исходящих от отходов потребления, хранящихся в квартире ответчика, суд приходит к выводу о необходимости проведения в жилом помещении дезинфекции и дезинсекции.

В соответствии со ст. 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии реальной угрозы здоровью лиц, проживающих по соседству с ответчиком, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство представителя истца и обратить решение к немедленному исполнению в части возложения на ответчика обязанности привести жилое помещение по адресу: <адрес> надлежащее состояние в соответствии с санитарно-эпидемиологическими нормами.

Суд считает, что с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Быстринский» в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации так же подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Быстринский» к ФИО1 о возложении обязанности устранить нарушения санитарно-эпидемиологических правил - удовлетворить.

Возложить на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №), обязанность привести жилое помещение по адресу: <адрес> надлежащее состояние в соответствии с санитарно-эпидемиологическими нормами, путем освобождения жилого помещения от мусора, произвести дезинфекцию и дезинсекцию данного жилого помещения.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Быстринский» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья А.С. Лихачева