Решение по делу № 2А-1556/2022 от 20.10.2022.

Дело №2а-1556/2022

УИД 43RS0017-01-2022-002274-30

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 20 октября 2022 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Зеленковой Е.А., при секретаре Здоровенковой И.С., с участием представителя административного истца ФИО1 – адвоката Фарафоновой Е.П., административного ответчика, представителя административного ответчика УФИЦ №2 ФКУ КП-21 УФСИН России по Кировской области ФИО2, представителя административных ответчиков ФКУ КП-21 УФСИН России по Кировской области, УФСИН России по Кировской области, ФСИН России ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1556/2022 по административному иску ФИО1 к УФИЦ №2 ФКУ КП-21 УФСИН России по Кировской области, дисциплинарной комиссии УФИЦ №2 ФКУ КП-21 УФСИН России по Кировской области, врио начальника УФИЦ №2 ФКУ КП-21 УФСИН России по Кировской области ФИО2, ФКУ КП-21 УФСИН России по Кировской области, УФСИН России по Кировской области, ФСИН России о признании незаконными и отмене решения дисциплинарной комиссии и постановления об отмене права осужденному проживания за пределами УФИЦ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности Фарафоновой Е.П. обратился в суд с административным исковым заявлением к УФИЦ №2 ФКУ КП-21 УФСИН России по Кировской области, дисциплинарной комиссии УФИЦ №2 ФКУ КП-21 УФСИН России по Кировской области о признании незаконными и отмене решения дисциплинарной комиссии и постановления об отмене права осужденному проживания за пределами УФИЦ.

Определениями от 26.08.2022, от 12.09.2022 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФКУ КП-21 УФСИН России по Кировской области, УФСИН России по Кировской области, ФСИН России, врио начальника УФИЦ №2 ФКУ КП-21 УФСИН России по Кировской области ФИО2

В обоснование заявленных требований указано, что 20.06.2022 согласно протокола № заседания дисциплинарной комиссии УФИЦ № 2 ФКУ КП-21 в отношении ФИО1 принято решение об объявлении взыскания: отмена права проживания вне общежития, при этом указано, что ФИО1 нарушены требования п. «а» ч.2 ст.60.4 УИК РФ, п. «б» ч.1 ст.60.15 УИК РФ, п.15 ПВР ИЦ, и поскольку в протоколе заседания дисциплинарной комиссии не указано, в чем именно выразилось нарушение перечисленных норм УИК РФ и ПВР ИЦ, можно предположить, что имеется в виду опоздание на работу в пределах 1 часа 17.06.2022. Сразу же после заседания дисциплинарной комиссии 20.06.2022 ФИО1 было приказано проживать в общежитии УФИЦ № 2.

С данным решением дисциплинарной комиссии истец не согласен, поскольку 17.06.2022 опоздание ФИО1 на работу было вызвано состоянием его здоровья. Так, с 04.02.2022 по 15.02.2022 ФИО1 находился на листке нетрудоспособности по основному диагнозу: <данные изъяты>, после перенесенного заболевания состояние здоровья ухудшилось. С 31.05.2022 по 06.06.2022 ФИО1 находился на листке нетрудоспособности с диагнозом <данные изъяты>. Несмотря на то, что с 07.06.2022 он приступил к работе, состояние здоровья ФИО1 было неудовлетворительное, периодически <данные изъяты>. При выписке с больничного листа была рекомендована <данные изъяты>. 17.06.2022 с утра у ФИО1 возникла болезненность <данные изъяты> в связи с чем он был намерен пойти на прием к врачу, но через некоторое время, после приема лекарственных препаратов, <данные изъяты>, и ФИО1 пришел на работу. Таким образом, опоздание истца было вызвано плохим самочувствием. При этом ранее ФИО1 нарушений порядка и условий отбывания наказаний не допускал, возложенные на него обязанности исполнял надлежащим образом. То есть наложенное на него взыскание в виде отмены права проживания вне общежития не соответствует тяжести и характеру нарушения, личности ФИО1, нарушает его права, создает препятствия к реализации законных интересов.

Кроме того протокол № от 20.06.2022 заседания дисциплинарной комиссии учреждения УФИЦ № 2 ФКУ КП-21 не соответствует требованиям, предусмотренным Порядку исполнения администрацией исправительного центра…, утвержденному приказом Министерства юстиции РФ от 25.12.2019 № 307. Просит суд решение дисциплинарной комиссии № от 20.06.2022 в отношении ФИО1 признать незаконным и отменить.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 адвокат Фарафонова Е.П. пояснила, что доводы иска поддерживает, срок для обращения в суд с иском не нарушен, поскольку событие было 20.06.2022, а иск в суд поступил 23.08.2022. Считает, что ФИО1 не правильно привлекли к ответственности, посчитав, что в его действиях имеется состав проступка, однако 17.06.2022 ФИО1 опоздал на работу по состоянию здоровья, которое <данные изъяты>. Так, 17.06.2022 проснувшись в 5 часов утра, у истца <данные изъяты> он хотел пойти к доктору, жена предложила вызвать скорую, но ФИО1 отказался и сказал, что сам сходит в поликлинику и оформит больничный лист. После приема лекарств, <данные изъяты>, и ФИО1 побежал на работу, куда прибыл в семь часов. В исправительный центр о состоянии здоровья не сообщил, в поликлинику не обращался, т.к. почувствовал себя лучше. Считает, что на ФИО1 могли не накладывать меры дисциплинарного характера, так как необходимо учитывать тяжесть совершенного правонарушения, последствия и личность осужденного. И поскольку ФИО1 проживал за пределами исправительного центра, следовательно, он характеризуется положительно. Кроме того считает, что протокол дисциплинарной комиссии оформлен и решение принято нелегитимным составом, нет данных о результатах голосования. Изменив исковые требования, просит суд решение дисциплинарной комиссии - отмена права проживания вне общежития, принятое протоколом № от 20.06.2022 дисциплинарной комиссией учреждения УФИЦ № 2 ФКУ КП-21 в отношении ФИО1 признать незаконным и отменить; постановление врио начальника УФИЦ-2 ФКУ КП-21 УФСИН России по Кировской области от 20.06.2022 об отмене права осужденному ФИО1 проживания за пределами УФИЦ ФКУ КП-21 признать незаконным и отменить.

Представитель административных ответчиков УФСИН России по Кировской области, ФСИН России, ФКУ КП-21 УФСИН России по Кировской области ФИО3, действующая на основании соответствующих доверенностей, требования административного иска не признала, суду пояснила, что 20.10.2021 осужденный ФИО1 прибыл в УФИЦ № 2 для отбытия наказания в виде принудительных работ. Согласно требованиям нормативных актов, ему были разъяснены его права и обязанности, порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, а также он был предупрежден об ответственности за их невыполнение, о чем свидетельствует подпись осужденного ФИО1 в соответствующих документах от 20.10.2021. 24.11.2021 начальником УФИЦ № 2 было вынесено постановление о предоставлении осужденному ФИО1 права проживания за пределами УФИЦ № 2. Правила поведения и порядок проживания за пределами УФИЦ № 2 были разъяснены осужденному ФИО1 24.11.2021, о чем свидетельствует его подпись в указанном постановлении. Кроме того, согласно расписки осужденного ФИО1 от 24.11.2021, последнему были разъяснены его обязанности, в том числе обязанность, что при заболевании, госпитализации осужденного во время его пребывания вне УФИЦ № 2 ФКУ КП-21 УФСИН России по Кировской области осужденный, либо его родственники или иные лица, немедленно извещают администрацию исправительного учреждения, где осужденный отбывает наказание. Этой же распиской осужденному ФИО1 были разъяснены последствия нарушения правил проживания за территорией УФИЦ № 2, а именно, что при нарушении правил проживания за территорией УФИЦ № 2 ФКУ КП-21 УФСИН России по Кировской области, к осужденному могут быть применены меры дисциплинарного характера в виде взыскания, в том числе отмена права проживания за территорией УФИЦ № 2 ФКУ КП-21 УФСИН России по Кировской области. 17.06.2022 в 06 часов 00 минут осужденный ФИО1 не вышел на работу в <данные изъяты> где он был трудоустроен. По данному факту младшим инспектором УФИЦ № 2 Н. был составлен рапорт от 17.06.2022 №. Правонарушение подтверждается объяснениями младшего инспектора УФИЦ № 2 Н. от 17.06.2022, согласно которого осужденный ФИО1 пояснил, что опоздал на работу, потому что проспал. 20.06.2022 дисциплинарной комиссией УФИЦ № 2 было принято решение об объявлении осужденному ФИО1 взыскания – отмена права проживания вне общежития. 20.06.2022 временно исполняющим обязанности начальника УФИЦ № 2 ФИО2 было вынесено постановление о применении к осужденному ФИО1 меры взыскания – отмена права проживания вне общежития. Указанные решения приняты надлежащими должностными лицами, на основании ст. 60.14 УИК РФ, являются законными, обоснованными и не подлежащими отмене, действия должностных лиц УФИЦ № 2 соответствуют требованиям действующего законодательства РФ. Доводы административного истца ФИО1 о том, что его опоздание связано с плохим самочувствием являются необоснованными, т.к. осужденный ФИО1 имел возможность обратиться за помощью в медицинскую организацию, а также мог сообщить об этом администрации УФИЦ № 2, однако этого не сделал. Просит в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме.

Административный ответчик и представитель административного ответчика УФИЦ № 2 ФКУ КП-21 УФСИН по Кировской области – начальник УФИЦ № 2 ФКУ КП-21 УФСИН России по Кировской области ФИО2 требования ФИО1 не признал, суду пояснил, что осужденному ФИО1 было предоставлено право на проживание вне общежития УФИЦ № 2, при этом под расписку ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ПВР ИЦ и УИК РФ. 17.06.2022 осужденный ФИО1 в 6 часов 00 минут не вышел на работу в <данные изъяты> Младший инспектор Н. при проверке осужденных обнаружил, что отсутствует осужденный ФИО1, стал звонить ему на сотовый телефон, чтобы уточнить его место нахождения, но не дозвонился. Ближе к 7 часам младший инспектор дозвонился до ФИО1, который пояснил, что проспал. ФИО1 пришел в УФИЦ № 2 в 7 часов 14 минут, отметился и ушел на рабочее место. Младший инспектор также спросил лично ФИО1, почему тот не прибыл вовремя, на что ФИО1 вновь ответил, что проспал. 20.06.2022 в отношении осужденного ФИО1, им ФИО2, как врио начальника, было вынесено постановление об отмене права на проживание вне общежития УФИЦ №. Считает, что у осужденного ФИО1 имелась возможность позвонить в УФИЦ и предупредить, т.к. он знал номер телефона, и сам инспектор неоднократно звонил ФИО1, но тот не ответил на звонок. Просит в удовлетворении требований отказать.

Выслушав участников процесса, показания свидетеля ФИО исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в числе прочего выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Распределение бремени доказывания между сторонами по искам об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц закреплено ст.226 КАС РФ, согласно которой на административного истца в данном случае возложена обязанность доказать соблюдение срока обращения в суд и факт нарушения его прав, свобод. Остальные юридически значимые обстоятельства, подлежащие обязательному выяснению, доказываются административным ответчиком.

В силу ч.1 ст.60.4 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ) в исправительных центрах действуют правила внутреннего распорядка исправительных центров, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Осужденные к принудительным работам находятся под надзором и обязаны, в том числе выполнять правила внутреннего распорядка исправительных центров (п. «а» ч.2 ст.60.4 УИК РФ).

Пунктом «б» ч.1 ст.60.15 УИК РФ установлено, что нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются, в том числе нарушение трудовой дисциплины.

В соответствии с п.15 Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 29.12.2016 № 329 (действующих по состоянию на 17.06.2022) осужденные обязаны, в том числе: исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; соблюдать распорядок дня ИЦ; работать в местах, определенных администрацией ИЦ; при заболевании немедленно ставить в известность администрацию ИЦ для организации оказания медицинской помощи.

Как установлено в судебном заседании ФИО1, <дата> г.р. осужден по п.п. <данные изъяты> лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 10.08.2020 на основании ст.80 УК РФ ФИО1 заменена не отбытая часть наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> более мягким видом наказания – принудительными работами на срок <данные изъяты> с удержанием из его заработной платы 10% в доход государства, начало срока <дата>, конец срока <дата>.

20.10.2021 осужденный ФИО1 прибыл для отбытия наказания в виде принудительных работ в УФИЦ № 2 ФКУ КП-21 УФСИН по Кировской области <адрес> где был ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка ИЦ и требования УИК РФ, ему разъяснены основные права и обязанности осужденных, в том числе разъяснена обязанность: соблюдать распорядок дня ИЦ; работать в местах, определенных администрацией ИЦ; при заболевании немедленно ставить в известность администрацию ИЦ для организации оказания медицинской помощи, что следует из расписки от 20.10.2021 (л.д.25-26).

Постановлением начальника УФИЦ № 2 ФКУ КП-21 УФСИН России по Кировской области от 24.11.2021 осужденному ФИО1, отбывающему наказание в УФИЦ № 2 ФКУ КП-21 УФСИН России по Кировской области в связи с тем, что он не допускает нарушений установленного порядка отбывания наказания, в целях социальной адаптации, разрешено проживание за пределами УФИЦ № 2 ФКУ КП-21: <адрес> Осужденный взят под надзор администрации УФИЦ № 2 ФКУ КП-21 с 24.11.2021, на него возложена обязанность лично являться в УФИЦ № 2 ФКУ КП-21 для регистрации согласно установленному графику (4 раза в месяц) (л.д.27).

Из расписки осужденного ФИО1 от 24.11.2021 следует, что ему разъяснены обязанности при проживании за пределами УФИЦ № 2 ФКУ КП-21 УФСИН России по Кировской области в соответствии со ст.60.4 УИК РФ, в том числе обязанность при заболевании, госпитализации осужденного во время его пребывания вне УФИЦ № 2 ФКУ КП-21 УФСИН России по Кировской области осужденный, либо его родственники или иные лица, немедленно извещают администрацию ИУ, где осужденный отбывает наказание. При нарушении правил проживания за территорией УФИЦ № 2 ФКУ КП-21 УФСИН России по Кировской области, к осужденному могут быть применены меры дисциплинарного характера в виде взыскания, а также отмена права проживания за территорией УФИЦ № 2 ФКУ КП-21 УФСИН России по Кировской области (л.д.28-29).

Согласно графика работы и регламентированных перерывов участков производства <данные изъяты> - начало работы <данные изъяты> в 06.00 час. (л.д.38).

Осужденный ФИО1, трудоустроенный в <данные изъяты> был ознакомлен под расписку с Графиком работы и регламентированных перерывов участков производства <данные изъяты> что следует из листа ознакомления (л.д.37).

Согласно пп. «г» п.1 Приказа Минюста России от 25.12.2019 № 307 «Об утверждении Порядка исполнения администрацией исправительного центра обязанностей по ведению учета осужденных к принудительным работам, осуществлению регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания осужденных к принудительным работам граждан Российской Федерации или постановки на миграционный учет и снятия с миграционного учета по месту пребывания осужденных к принудительным работам иностранных граждан и лиц без гражданства, проведению с осужденными к принудительным работам воспитательной работы, применению к ним мер поощрения и взыскания, ведению работы по подготовке осужденных к принудительным работам к освобождению» (далее Приказ № 307) администрация исправительного центра исполняет обязанности проведению с осужденными воспитательной работы, применению предусмотренных статьями 60.13 и 60.14 УИК РФ мер поощрения и взыскания.

Пунктом 35 Приказа № 307 предусмотрено, что к осужденным к принудительным работам, допустившим нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, администрацией исправительного центра могут применяться следующие меры взыскания:

а) выговор;

б) отмена права проживания вне общежития;

в) водворение в помещение для нарушителей на срок до 15 суток.

Аналогичные меры взыскания, применяемые к осужденным к принудительным работам, предусмотрены ст.60.14 УИК РФ.

В соответствии с п.37 Приказа №, постановление о применении к осужденному меры взыскания выносится начальником исправительного центра либо лицом, исполняющим его обязанности, в письменной форме, с учетом решения дисциплинарной комиссии исправительного центра и объявляется осужденному под роспись. Об отказе осужденного от росписи следует составлять акт.

В случае принятия дисциплинарной комиссией исправительного центра решения о целесообразности применения к осужденному мер взыскания начальник исправительного центра либо лицо, исполняющее его обязанности, должен(но) наложить взыскание не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения (п.41 Приказа № 307).

Как установлено из рапорта № младшего инспектора УФИЦ № 2 ФКУ КП-21 Н. от 17.06.2022 – 17.06.2022 в 06 часов 00 минут осужденный ФИО1, <дата> г.р. не вышел на работу в <данные изъяты> (начало рабочей смены в 06 час. 00 мин.), тем самым нарушил порядок и условия отбывания принудительных работ, требования п. «а» ч.2 ст.60.4 УИК РФ, п. «б» ч.1 ст.60.15 УИК РФ, п.15 ПВР ИЦ (л.д.31).

Из объяснений младшего инспектора 1 категории УФИЦ № 2 ФКУ КП-21 УФСИН России по Кировской области старшины внутренней службы Н. от 17.06.2022, следует, что он заступил на службу в УФИЦ № 2 с 08.00 час. 16.06.2022 до 08.00 час. 17.06.2022. За пределами УФИЦ № 2 проживает осужденный ФИО1, за которым осуществляет надзор администрация УФИЦ № 2, и который заходит в администрацию перед работой и после работы для отметки в месте контроля. Осужденный ФИО1 работает в <данные изъяты> с понедельника по пятницу с 06.00 час. до 15.00 час. 17.06.2022 осужденный ФИО1 не прибыл до 06.00 час. в администрацию УФИЦ № 2 для отметки. Он, инспектор, стал звонить на сотовый телефон осужденного ФИО1, чтобы узнать, где он находится и почему он не прибыл на отметку, гудки по телефону шли, но трубку осужденный ФИО1 не взял. В период времени с 06.00 час. до 07.00 час. инспектор Н. неоднократно звонил на номер сотового телефона осужденного ФИО1, но тот так и не ответил на звонок. Около 07.00 час. инспектор Н. дозвонился до осужденного ФИО1, и на вопрос «где тот находится и почему не вышел на работу», ФИО1 ответил, что проспал. В 07.14 час. 17.06.2022 осужденный ФИО1 прибыл в УФИЦ № 2, где инспектор Н. вновь спросил у ФИО1, почему тот не вышел вовремя на работу, на что осужденный ответил, что проспал, больше ни чего по поводу своего опоздания на работу не говорил. Осужденный ФИО1 17.06.2022 утром не предупреждал о том, что он не сможет прибыть на работу к 06.00 час. (л.д.34).

Из объяснительной ФИО1 следует, что 17.06.2022 задержался в виду <данные изъяты> вышел на работу в 07.14 час. (л.д.35).

Согласно листа контроля за осужденными по соблюдению распорядка дня, проживающими вне пределов ИЦ, и находящихся под надзором администрации УФИЦ № 2 ФКУ КП-21 УФСИН России по Кировской области, осужденный ФИО1 17.06.2022 прибыл на работу в 07.14 час., убыл с работы 17.06.2022 в 15.15 час. (л.д.36).

Из протокола заседания дисциплинарной комиссии учреждения УФИЦ № 2 ФКУ КП-21 № 14 от 20.06.2022 в составе председателя дисциплинарной комиссии учреждения: <данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты> следует, что ФИО1, <дата> г.р. нарушил требования п. «а» ч.2 ст.60.4 УИК РФ, п. «б» ч.1 ст.60.15 УИК РФ, п.15 ПВР ИЦ, а именно: осужденные к принудительным работам находятся под надзором и обязаны: выполнять правила внутреннего распорядка исправительных центров»; «Нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются: нарушение трудовой дисциплины»; «Осужденные обязаны: соблюдать распорядок дня ИЦ». Решением комиссии принято решение: объявить взыскание – отмена права проживания вне общежития. В данном протоколе имеется отметка «Мнение осужденного по существу рассматриваемого спора»: с данным нарушением не согласен, вину признаю частично, опоздание считаю возможным (л.д.12,32).

Постановлением врио начальника УФИЦ № 2 ФКУ КП-21 УФСИН России по Кировской области ФИО2 от 20.06.2022 за то, что осужденный ФИО1 17.06.2022 совершил нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ, а именно не вышел на работу 17.06.2022 в 06 час. 00 мин. (начало рабочей смены в 06 час. 00 мин.) фактически вышел в 07 час. 15 мин., чем нарушил требования п. «а» ч.2 ст.60.4 УИК РФ, п. «б» ч.1 ст.60.15 УИК РФ, п.15 ПВР ИЦ, осужденному ФИО1 отменено проживание за пределами УФИЦ ФКУ КП-21 с 20.06.2022 (л.д.30).

Постановлением врио начальника УФИЦ № 2 ФКУ КП-21 ФИО2 от 20.06.2022 осужденному ФИО1 за нарушение установленного порядка отбывания наказания (не вышел на работу 17.06.2022 в 06 часов 00 минут в <данные изъяты> (начало рабочей смены в 06 час. 00 мин.) согласно распорядка дня ИЦ отменено право проживания вне общежития (л.д.33).

Таким образом, в судебном заседании с достоверностью установлено, что осужденный ФИО1 17.06.2022 в 06 часов 00 минут не вышел на работу в <данные изъяты>, чем нарушил п. «а» ч.2 ст.60.4 УИК РФ, п. «б» ч.1 ст.60.15 УИК РФ, п.15 ПВР ИЦ.

Указанные обстоятельства подтверждены исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами, не доверять которым у суда не имеется оснований.

Доводы представителя административного истца ФИО1 о том, что опоздание ФИО1 на работу 17.06.2022 было связано с состоянием его здоровья, судом отклоняются в связи со следующим.

Так, из представленных в суд копий медицинских документов следует, что 04.02.2022 ФИО1, <дата> г.р. осмотрен врачом общей <данные изъяты> нетрудоспособен с 04.02.2022 по 08.02.2022. 08.02.2022 осмотрен врачом, поставлен диагноз <данные изъяты> лист нетрудоспособности продлен по 11.02.2022. 11.02.2022 осмотрен врачом, поставлен диагноз <данные изъяты> лист нетрудоспособности продлен по 15.02.2022. 15.02.2022 осмотрен врачом, поставлен диагноз <данные изъяты> лист нетрудоспособности закрыт 15.02.2022, приступить к работе с 16.02.2022 (л.д.16-19).

31.05.2022 ФИО1, <дата> г.р. осмотрен врачом <данные изъяты> нетрудоспособен с 31.05.2022 по 02.06.2022. 02.06.2022 осмотрен врачом, поставлен диагноз <данные изъяты> лист нетрудоспособности продлен по 06.06.2022. 06.06.2022 осмотрен врачом, поставлен диагноз <данные изъяты> лист нетрудоспособности закрыт 06.06.2022, труд с 07.06.2022 (л.д.13-15).

Однако данные медицинские документы не подтверждают, что 17.06.2022 ФИО1 обращался в медицинскую организацию за оказанием ему медицинской помощи.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО показала, что в феврале 2022 её супруг ФИО1 болел <данные изъяты>. После перенесенного заболевания у супруга были <данные изъяты>. В мае 2022 года супруг ушел на больничный с <данные изъяты> в начале июня больничный закрыл и вышел на работу. 17.06.2022 проснулись как обычно в 05 час. 00 мин. Супруг почувствовал себя нехорошо<данные изъяты> Она, свидетель, предлагала вызвать скорую, но супруг сказал, что скорую вызывать не надо, и если лучше ему не станет, то он сам пойдет в больницу. Она, свидетель, не стала на этом настаивать. Через некоторое время, когда подействовали лекарства, которые она давала супругу, ему стало легче, и он ушел на работу. О том, что супруг является осужденным, что отбывает наказание в УФИЦ №2 и должен соблюдать правила внутреннего распорядка знала, однако в тот момент не подумала, что нужно предупредить администрацию УФИЦ, так как подавала различные лекарства супругу и сама собиралась на работу. Просил ли супруг предупредить администрацию УФИЦ, сказать точно не может, может и просил, но она, свидетель, пропустила этот момент. Позднее увидели на телефоне супруга пропущенные звонки, но когда ему звонили, звонков не слышали. 17.06.2022 супруг точно не проспал, т.к. обоим нужно было собираться на работу. Возможно, супруг постеснялся сказать инспектору настоящую причину своего опоздания, поэтому и сказал, что проспал.

К показаниям данного свидетеля суд относится критически, поскольку свидетель является супругой административного истца ФИО1, т.е. заинтересованным лицом по делу.

Доводы свидетеля ФИО о том, что ФИО1 постеснялся сказать инспектору настоящую причину своего опоздания, в связи с чем сказал, что проспал, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку осужденный ФИО1 неоднократно письменно предупреждался о том, что при заболевании обязан немедленно ставить в известность администрацию исправительного центра.

Таким образом факт совершения ФИО1 дисциплинарного проступка нашел свое подтверждение в судебном заседании. Доказательств, с достоверностью подтверждающих, что осужденный ФИО1 17.06.2022 опоздал на работу по уважительной причине, вызванной плохим состоянием его здоровья, суду не представлено, т.к. сведений о том, что 17.06.2022 ФИО1 до 07.14 час., либо в течение рабочего дня обращался за медицинской помощью, материалы дела не содержат. Медицинских документов об обращении ФИО1 17.06.2022 на прием к врачу, либо вызова ему скорой медицинской помощи, в суд не представлено. Объективных данных, которые бы не позволяли осужденному ФИО1 17.06.2022 предупредить сотрудников администрации УФИЦ № 2 о своем состоянии здоровья, судом не установлено.

Также суд не согласен с доводами представителя административного истца адвоката Фарафоновой Е.П. в той части, что протокол заседания дисциплинарной комиссии не соответствует требованиям Приказа № 307, и что состав дисциплинарной комиссии является нелегитимным, по следующим основаниям.

В пункте Типового положения о дисциплинарной комиссии исправительного центра, утвержденного Приказом Минюста России от 19.11.2020 № 287 установлено, что комиссия формируется из числа сотрудников исправительного центра. В состав Комиссии входит не менее трех человек, включая председателя Комиссии. Персональный состав Комиссии утверждается начальником исправительного центра.

Так, приказом начальника ФКУ КП-21 УФСИН России по Кировской области № от 11.11.2021 Д1. создана дисциплинарная комиссия изолированного участка № 2, функционирующего как исправительный центр ФКУ КП-21 УФСИН России по Кировской области (далее УФИЦ № 2) по применению мер взыскания осужденным (приложение № 1), утверждено Положение о работе дисциплинарной комиссии УФИЦ № 2 по применению мер взыскания к осужденным (приложение № 2). Согласно приложению № 1 к приказу № от 11.11.2021 в состав дисциплинарной комиссии УФИЦ № 2 по применению мер взыскания к осужденным входят: <данные изъяты> ФИО2 – <данные изъяты> (л.д.56).

Положение о дисциплинарной комиссии изолированного участка № 2, функционирующего как исправительный центр ФКУ КП-21 УФСИН России по Кировской области разработано в соответствии со ст.60.15 УИК РФ и определяет порядок формирования и деятельности дисциплинарной комиссии участка № 2, функционирующего как исправительный центр ФКУ КП-21 УФСИН России по Кировской области (л.д.57-58).

Из пункта 7 должностной инструкции начальника изолированного участка № 2, функционирующего как исправительный центр <адрес> ФКУ КП-21 УФСИН России по Кировской области майора внутренней службы Б., утвержденной 18.11.2021 начальником ФКУ КП-21 УФСИН России по Кировской области Д1. следует, что в период отсутствия начальника УФИЦ № 2 его обязанности исполняет <данные изъяты> ФИО2 (л.д.61-62). Согласно данной должностной инструкции начальник УФИЦ № 2 обязан, в том числе, обеспечить функционирование дисциплинарной комиссии, принимать непосредственное участие в ее заседаниях (п.40), принимать решение о признании осужденных злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, вынесение решений о применении мер поощрения и взыскания к осужденным к принудительным работам по постановлению (п.41) (л.д.64, 61-72).

Как следует из должностной инструкции старшего инспектора изолированного участка № 2, функционирующего как исправительный центр <адрес> ФКУ КП-21 УФСИН России по Кировской области <данные изъяты> ФИО2, утвержденной 18.11.2021 начальником ФКУ КП-21 УФСИН России по Кировской области Д1. – в отсутствие старшего инспектора УФИЦ № 2, его обязанности исполняет инспектор УФИЦ № 2 <данные изъяты> (л.д.73-74), в обязанности старшего инспектора УФИЦ № 2 входит, в том числе, участвовать в заседаниях дисциплинарной комиссии, осуществлять их протоколирование (п.21) (л.д.75, 73-79).

Приказом от 25.04.2022 № <данные изъяты> начальник изолированного участка № 2, функционирующего как исправительный центр <адрес> ФКУ КП-21 УФСИН России по Кировской области уволен со службы в уголовно-исполнительной системе РФ (л.д.60).

Таким образом суд приходит к выводу, что ФИО2, Д., Ц. включены в состав дисциплинарной комиссии УФИЦ № 2 по применению мер взыскания к осужденным, при этом ФИО2 наделен правом быть председателем дисциплинарной комиссии УФИЦ № 2, в связи с чем доводы представителя истца о неправомочном составе дисциплинарной комиссии подлежат отклонению.

Оснований для признания протокола заседания дисциплинарной комиссии учреждения УФИЦ № 2 ФКУ КП-21 УФСИН России по Кировской области № от 20.06.2022 незаконным, несоответствующим требованиями Приказа № 307, также не имеется, поскольку в нем указаны все необходимые сведения, подписан председателем и секретарем.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемые решение дисциплинарной комиссии от 20.06.2022, а также постановление врио начальника УФИЦ № 2 ФКУ КП-21 УФСИН России по Кировской области ФИО2 от 20.06.2022 приняты уполномоченными должностными лицами в соответствии с предоставленной им компетенцией, с соблюдением установленного законом срока и порядка применения. Вид дисциплинарного взыскания определен с учетом обстоятельств совершения правонарушения, характеризующих личность осужденного материалов и его предыдущего поведения, а также соответствует тяжести и характеру совершенного проступка.

Доводы представителя административного истца в той части, что к осужденному ФИО1 могло быть применено иное взыскание, судом также отклоняются, поскольку в соответствии с ч.6 ст.60.4 УИК РФ осужденным к принудительным работам, не допускающим нарушений правил внутреннего распорядка исправительных центров и отбывшим не менее одной трети срока наказания, по их заявлению на основании постановления начальника исправительного центра разрешается проживание с семьей на арендованной или собственной жилой площади в пределах муниципального образования, на территории которого расположен исправительный центр. Следовательно, допустив нарушение правил внутреннего распорядка исправительных центров, осужденный лишается права на проживание вне общежития, т.е. наложенное на осужденного ФИО1 взыскание является законным и обоснованным.

Таким образом оценивая исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения спора, суд приходит к выводу, что нарушения прав административного истца ФИО1 административными ответчиками не допущено, доказательств обратного истцом и его представителем суду не представлено и в судебном заседании таковых не добыто. Факт допущенного административным истцом нарушения в судебном заседании установлен, порядок применения взыскания полностью соответствует положениям ст.60.16 УИК РФ.

При указанных выше обстоятельствах суд считает необходимым отказать административному истцу ФИО1 в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными и отмене решения дисциплинарной комиссии - отмена права проживания вне общежития, принятое протоколом № от 20.06.2022 дисциплинарной комиссией учреждения УФИЦ № 2 ФКУ КП-21, а также постановления врио начальника УФИЦ-2 ФКУ КП-21 УФСИН России по Кировской области от 20.06.2022 об отмене права проживания за пределами УФИЦ ФКУ КП-21, отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

заявленные административные исковые требования ФИО1 к УФИЦ №2 ФКУ КП-21 УФСИН России по Кировской области, дисциплинарной комиссии УФИЦ №2 ФКУ КП-21 УФСИН России по Кировской области, врио начальника УФИЦ №2 ФКУ КП-21 УФСИН России по Кировской области ФИО2, ФКУ КП-21 УФСИН России по Кировской области, УФСИН России по Кировской области, ФСИН России о признании незаконными и отмене решения дисциплинарной комиссии и постановления об отмене права осужденному проживания за пределами УФИЦ от 20.06.2022 года, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Председательствующий: Е.А. Зеленкова

Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2022 года

Решение11.11.2022