Постановление по делу № 1-41/2023 от 29.09.2023

Дело № 1-41/2023 (12311930001080003) УИД 17RS0016-01-2023-000240-61

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и назначении

меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

29 сентября 2023 года село Эрзин

Эрзинский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Хомушку Е.В.,

при секретаре Идам А.Б.,

с участием помощника прокурора Эрзинского района Республики Тыва Мижит-Доржу Ч.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника Кандан О.А., представившей удостоверение адвоката №, ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в отношении которого применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, получившего копию обвинительного акта ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 пересек Государственную границу Российской Федерации без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных статьей 283.2 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находясь на территории Камбоджи, будучи осведомленным об установленном законом порядке пересечения Государственной границы Российской Федерации, из личных побуждений принял решение прибыть в Российскую Федерацию путем незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации вне установленного пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл на территорию Монголии, около 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в приграничный район Убсунурского аймака Монголии, расположенный напротив Эрзинского района Республики Тыва, где в целях уклонения от прохождения пограничного контроля и беспрепятственного следования из Монголии в Российскую Федерацию, имея при себе заграничный паспорт гражданина Российской Федерации на своё имя, без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, минуя открытые пункты пропуска через государственную границу, умышленно выдвинулся в направлении линии прохождения государственной границы Монголии и Российской Федерации.

Ночью ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часа 30 минут ФИО1 преодолел первое заграждение в виде забора из колючей проволоки и инженерное сооружение - ров между ними глубиной около 1,2 метра, в результате чего на территории Эрзинского района Республики Тыва, в 285 метрах восточнее от пограничного знака №, на удалении около 38 километров юго-западнее с. Эрзин и около 35 километров юго-западнее с. Бай-Даг, действуя умышленно, в нарушение требований статьи 11 Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993 г. № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», пересек Государственную границу Российской Федерации по направлению из Монголии в Российскую Федерацию в обход установленного пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации, без надлежащего разрешения должностного лица подразделения пограничного контроля Пограничного управления ФСБ России по Республике Тыва на пересечение Государственной границы, полученного по результатам прохождения пограничного контроля в порядке, установленном Положением о содержании пограничного контроля при пропуске лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных через государственную границу Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июня 2012 г. № 546.

Далее ФИО1, преодолев второе заграждение в виде забора из колючей проволоки на российской территории, остановился с целью отдыха в заброшенном деревянном строении, после чего, продолжил движение вглубь Российской Федерации, где ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут был задержан сотрудниками пограничных органов.

В судебном заседании защитник Кандан О.А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и применения мер уголовно-правого характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, который обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства участковым, коллегами, вину признал полностью, раскаивается в содеянном, произвел действия, направленные на заглаживание вреда, оказал спонсорскую помощь учащимся 11 класса МАОУ Казанцевской СОШ им. А.А. Семирацкого путем передачи классному руководителю канцелярские принадлежности на нужды класса и школы, также ДД.ММ.ГГГГ провел разъяснительную лекцию среди учащихся 11 класса МАОУ Казанцевской СОШ им. А.А. Семирацкого на тему «Правила пересечения государственных границ», где раскрыл основные понятия, связанные со ст. 322 УК РФ – правила пересечения, меры наказания при нарушении, тем самым предпринял меры на заглаживание вреда, уменьшил общественную опасность содеянного, в настоящее время <данные изъяты>

Обвиняемый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о прекращении в отношении него уголовного преследования, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что является <данные изъяты>, оказал спонсорскую помощь учащимся 11 класса МАОУ Казанцевской СОШ им. А.А. Семирацкого путем передачи классному руководителю канцелярские принадлежности на нужды класса и школы, также ДД.ММ.ГГГГ провел разъяснительную лекцию среди учащихся 11 класса МАОУ Казанцевской СОШ им. А.А. Семирацкого на тему «Правила пересечения государственных границ», где раскрыл основные понятия, связанные со ст. 322 УК РФ – правила пересечения, меры наказания при нарушении, <данные изъяты>, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Не возражает против прекращения уголовного дела с назначением в отношении него меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор Мижит-Доржу Ч.В. возражал против прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого ФИО1, указав, что указанных мер недостаточно для снижения общественной опасности, они не соответствуют требованиям УПК РФ, просил отказать в удовлетворении ходатайства.

Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, представленные дополнительные доказательства, находит уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322 УК РФ подлежащим прекращению с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В пункте 16.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Таким образом, по настоящему уголовному делу в отсутствие потерпевшего, суд должен решить достаточны ли предпринятые виновным действия, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления интересов общества и государства, для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности.

Суд убедился, что обвинение ФИО1 в совершении преступления небольшой тяжести по ч. 1 ст. 322 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как он впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Принимая во внимание, что имеются все условия освобождения ФИО1, от уголовной ответственности, в частности то, что он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину признал полностью, раскаивается в содеянном, своими признательными показаниями активно способствовал расследованию преступления, по месту жительства участковым полиции, коллегами по работе, <данные изъяты> характеризуется исключительно с положительной стороны, как отзывчивый и доброжелательный, ответственный руководитель, занимается <данные изъяты>, оказывает материальную помощь, что подтверждено характеристиками, несмотря на свой небольшой доход в семье, <данные изъяты>, после совершения преступления в счет возмещения вреда, причиненного в результате его преступных действий, оказал спонсорскую помощь учащимся 11 класса МАОУ Казанцевской СОШ им. А.А. Семирацкого путем передачи классному руководителю канцелярские принадлежности на нужды класса и школы, что подтверждается распиской классного руководителя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на нужды школы и класса канцелярские принадлежности от ФИО1, а также ДД.ММ.ГГГГ провел разъяснительную лекцию среди учащихся 11 класса МАОУ Казанцевской СОШ им. А.А. Семирацкого на тему «Правила пересечения государственных границ», где раскрыл основные понятия, связанные со ст. 322 УК РФ – правила пересечения, меры наказания при нарушении, что подтверждено справкой классного руководителя ФИО7, видеозаписью лекции, тем самым он принял достаточные меры, свидетельствующие о заглаживании причиненного преступлением вреда, чем существенно уменьшил общественную опасность содеянного против порядка управления, при этом суд учел правовую позицию, изложенную в определении Конституционного Суда РФ №2257-О от 26 октября 2017 года, предполагающем обязанность суда в каждом конкретном случае решать, достаточны ли предпринятые виновным действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить его от уголовной ответственности, в связи с чем приходит к выводу о возможности прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст. 25.1 УПК РФ, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд также учитывает, что объектом преступления, в совершении которого ФИО1 было предъявлено обвинение, являются общественные отношения, обеспечивающие установленный порядок государственного управления.

Однако после совершенного им преступления - незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных статьей 283.2 УК РФ, он, осознав тяжесть совершенного им преступления, характер и степень общественной опасности, предпринял соответствующие меры, направленные на заглаживание вреда причиненного преступлением обществу, провел среди учащихся школы профилактическую беседу на тему «Правила пересечения государственных границ», где раскрыл основные понятия, связанные со ст. 322 УК РФ – правила пересечения, меры наказания при нарушении, тем самым уменьшил общественную опасность содеянного, направленного против порядка управления, оказал спонсорской помощю учащимся школы.

Подсудимому ФИО1 разъяснены последствия прекращения уголовного дела в связи назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ему понятно, что прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа является не реабилитирующим основанием, не возражает против прекращения дела и назначении ему судебного штрафа.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, требований ст. 104.5 УК РФ и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При определении размера судебного штрафа и срока его уплаты, суд учитывает тяжесть преступления, в котором обвиняется ФИО1, отнесенное уголовным законом к преступлениям небольшой тяжести, а также имущественное положение обвиняемого и его семьи, трудоспособный возраст подсудимого и возможность получения им дохода ежемесячного, то, что <данные изъяты>., в связи с чем устанавливает срок его уплаты в течение 2 месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части настоящего Кодекса.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1, после вступления постановления в законную силу подлежит отмене.

Вещественные доказательства: национальный заграничный паспорт гражданина РФ на ФИО1 серии № № – вернуть ФИО1, материалы оперативно-розыскной деятельности – хранить при уголовном деле, после вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 239, 254-256, 446.2, 446.3 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322 УК РФ прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25 000 рублей.

Судебный штраф должен быть уплачен в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления постановления в законную силу, необходимо перечислить в ГРКЦ НБ Республики Тыва Банка России г. Кызыл: получатель платежа УФК по Республике Тыва (ПУ ФСБ России по Республике Тыва), БИК 019 304 100, ИНН <***>, КПП 170 101 001, КБК 189 116 011 810 19000140, ОКТМО 93701000, расчетный счет <***>, уникальный идентификатор дела № 17RS0016-01-2023-000240-61, назначение платежа – судебный штраф в качестве меры уголовно-правового характера по делу № 1-41/2023 (№12311930001150001).

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю по месту жительства или в суд в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1, после вступления постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 15 суток со дня его вынесения через Эрзинский районный суд Республики Тыва.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1, вправе заявить ходатайство о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей основной апелляционной жалобе.

Председательствующий Е.В. Хомушку