УИД <№>
Дело № 2-759/2025 Мотивированное решение составлено 07.07.2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2025 года город Апатиты
Апатитский городской суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Верхуша Н.Л.
при секретаре судебного заседания Костыриной Н.Ф.,
с участием старшего помощника прокурора г.Апатиты Карпухиной А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Апатиты Мурманской области в защиту интересов ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ИнжинирингГазстрой» о взыскании денежной компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г.Апатиты обратился в защиту интересов ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ИнжинирингГазстрой» (далее ООО «ИнжинирингГазстрой») о денежной компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что ФИО1 с <дата> года состоит в трудовых отношениях с ООО «ИнжинирингГазстрой» и осуществляет трудовую деятельность в должности <.....>, по адресу: <адрес>. Прокуратурой г.Апатиты и прокуратурой Троицкого и Новомосковского административных округов г.Москвы проведены проверки соблюдения ООО «ИнжинирингГазстрой» трудовых прав работников организации и бывших работников. Проверками установлено, что у ООО «ИнжинирингГазстрой» перед ФИО1 имеется задолженность по заработной плате в размере 459 592 рубля 72 копейки. По состоянию на 21 мая 2025 года задолженность по заработной плате не погашена.
В связи с неправомерными действиями (бездействием) работодателя, связанными с невыплатой причитающейся заработной платы за период с декабря 2024 года по апрель 2025 года с ООО «ИнжинирингГазстрой» в пользу ФИО1 подлежит возмещению моральный вред. При определении размера компенсации следует учесть, что у ФИО1 на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, основным источником ее дохода являлась заработная плата, в связи с отсутствием которой ей пришлось брать на себя заемные обязательства перед другими лицами, чтобы обеспечить существование своей семьи. Из-за указанных обстоятельств истец испытывала нравственные переживания, беспокойство, волнение и стресс.
Просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.
В судебном заседании прокурор на заявленных требованиях настаивал, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал, дополнительно пояснив, что ФИО1 была уволена из ООО «ИнжинирингГазстрой» <дата> по собственному желанию и только 30.05.2025 с ней был произведен окончательный расчет.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Юридическое лицо ООО «ИнжинирингГазстрой» извещалось о месте и времени судебного заседания по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, конверт возвращен в суд в связи с истечением срока хранения».
В силу ч. 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
С учетом изложенного, суд считает, что юридическое лицо надлежащим образом извещено о месте и времени судебного разбирательства, представитель ответчика в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений не представил.
Суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие истца и представителя ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
В данном случае прокуратура города Апатиты обращается в суд с настоящим исковым заявлением на основании обращения ФИО1 о защите нарушенных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых отношений.
Статьей 37 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Согласно статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии с положениями статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационный выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно требованиям статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.
В силу статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несет ответственность в соответствии с Трудового кодекса Российской Федерации и иными федеральными законами.
Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.
При нарушении работодателем установленного срока, соответственно, выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой, действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в ООО «ИнжинирингГазстрой» с <дата> г. в должности <.....>. С работником заключен трудовой договор <№> от <дата>., который расторгнут <дата> по инициативе работника на основании п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
В силу п.1.3 трудового договора место работы <.....> являлся ООО «ИнжинирингГазстрой» по адресу: <адрес>.
Прокуратурой города Апатиты и прокуратурой Троицкого и Новомосковского административных округов г. Москвы проведены проверки соблюдения ООО «ИнжинирингГазстрой» трудовых прав работников организации и бывших работников организации, в результате которых установлено, что у ООО «ИнжинирингГазстрой» перед работником ФИО1 имеется задолженность по выплате заработной платы в размере 459 592 рубля 72 копейки (заработная плата за декабрь 2024 года в размере 32056 рублей 00 копеек; заработная плата за январь 2025 года в размере 102312 рублей 00 копеек, заработная плата за февраль 2025 года в размере 82 763 рубля 24 копейки, заработная плата за март 2025 года в размере 99875 рублей 00 копеек, заработная плата за апрель 2025 года в размере 99876 рублей 00 копеек, компенсация за задержку заработной платы в размере 42710 рублей 48 копеек).
С учетом изложенного, 13.05.2025 прокуратурой Троицкого и Новомосковского административных округов г. Москвы в адрес руководителя ООО «ИнжинирингГазстрой» внесено представление об устранении нарушений закона. Представление в настоящее время находится на рассмотрении.
Таким образом, материалами дела подтверждается наличие нарушение прав истца-работника со стороны ответчика – организации работодателя, выразившееся в длительном и существенном нарушении ее права на получения причитающейся заработной платы.
Задолженность по заработной плате перед работником погашена только 30 мая 2025 года в полном объеме, включая выплаты при увольнении и компенсацию задержки за несвоевременную выплату заработной платы.
Рассматривая требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд исходит из того, что компенсация морального вреда в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из способов защиты гражданских прав.
Работодатель обязан, в том числе, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.
В пункте 46 этого же Постановления разъяснено, что работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере и других выплат.
В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер и объем физических и нравственных страданий, причиненных истцу, принимает во внимание, что заработная плата являлась основным источником дохода ее семьи, после длительного периода невыплаты заработной платы она испытывала стресс, бессонницу, волнение, переживания, при этом на иждивении истца находится несовершеннолетний ребенок ФИО 1., <дата> рождения, которого она воспитывает одна, и, с учетом длительности невыплаты заработной платы, а также требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать денежную компенсацию морального вреда в заявленном истцом размере 50 000 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации сумма подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины в доход местного бюджета составит 3000 рублей, поскольку прокурор обратился в суд с исковыми требованиями неимущественного характера в интересах физического лица.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 196–199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора г.Апатиты, действующего в интересах ФИО1 (паспорт <№>), к обществу с ограниченной ответственностью «ИнжинирингГазстрой» (ИНН <№>, ОГРН <№>) о компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИнжинирингГазстрой» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИнжинирингГазстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.Л. Верхуша