ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 сентября 2023 года г. Тула

Судья Центрального районного суда г.Тулы Илларионова А.А., при подготовке к рассмотрению жалобы ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес>, которым ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

в производство Центрального районного суда <адрес> поступила жалоба ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес>, которым ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы и представленные материалы, суд приходит к следующему.

Как усматривается из поданной жалобы, ДД.ММ.ГГГГ в 23:00:35 по адресу: <адрес> а/д М-2 Крым 241 км. 060м. водитель транспортного средства марки ФИО2, государственный регистрационный знак <***>, нарушил требования предписанные дорожным знаком 3.24 прил.1 к Правилам дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 51 км./ч, двигаясь со скоростью 123 км/ч при разрешенной 70 км/ч на участке дороги: <адрес>, а/д М-2 Крым 241 км. 060м., тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.9 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно положениям абзаца 2 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Исходя из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 КоАП РФ определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Из материалов дела следует, что административное правонарушение совершено на территории <адрес>.

Анализ представленных суду документов, в совокупности с приведенными выше правовыми нормами, позволяет прийти к выводу, что независимо от того, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес>, юрисдикция которого распространяется на всю территорию <адрес>, поскольку правонарушение совершено на территории а/д М-2 Крым 241 км. 060м., <адрес>, то рассмотрение жалобы подведомственно Плавскому межрайонному суду <адрес>.

В соответствии с пунктом 4 статьи 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности.

Поскольку рассмотрение указанной жалобы не относится к компетенции Центрального районного суда <адрес>, суд считает необходимым и возможным направить жалобу на рассмотрение по подведомственности в Плавский межрайонный суд <адрес>.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.1 -30.2 КоАП РФ, суд

определил:

жалобу ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес>, которым ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ, направить на рассмотрение по подведомственности в Плавский межрайонный суд <адрес> (301470, <адрес>, пл. Свободы, <адрес>).

Определение может быть обжаловано в десятидневный срок с момента его вручения путем направления жалобы в Тульский областной суд непосредственно или в Тульский областной суд через Центральный районный суд <адрес>.

Судья А.А. Илларионова