Дело № 11-530/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 августа 2023 года г. Сыктывкар
Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Григорьева Е.Г.,
при секретаре Онок М.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца ФИО1 на определение мирового судьи Димитровского судебного участка города Сыктывкара Республики от ** ** **, которым возвращено исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
установил:
ФИО1 обратилась к мировому судье с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, как наследственного имущества после смерти своей матери ФИО5
Определением мирового судьи Димитровского судебного участка города Сыктывкара Республики от ** ** ** указанное выше исковое заявление возвращено истцу в связи с неподсудностью данного спора, являющегося наследственным, мировому судье.
Истец ФИО1 не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного ** ** ** определения, представила частную жалобу, в которой просит отменить указанное судебное постановление и направить иск мировому судья для решения вопроса о его принятии к производству.
В обоснование отмены определения указано на то, что мировой судья преждевременно отнес спор к наследственному, тогда как указанный вопрос подлежал выяснению в ходе подготовки дела к судебному разбирательству.
Исходя из правила, содержащегося в части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), частная жалоба ФИО1 рассмотрена и разрешена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.
Возвращая исковое заявление ФИО1, мировой судья обоснованно исходил из того, что спорные правоотношения являются наследственными, что очевидно следует из содержания иска.
В силу вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает правильным вывод суда первой инстанции, что характер возникших правоотношений между сторонами позволяет отнести заявленные требования к наследственному спору.
Доводы частной жалобы истца основаны на неверном толковании норм процессуального права, в связи с чем, судом апелляционной инстанции отклоняются.
С учетом изложенного, мировой судья, возвращая исковое заявление, сделал правильный вывод о том, что данный спор не подсуден мировому судье; истцу разъяснено право на обращение с настоящим исковым заявлением в Сыктывкарский городской суд Республики Коми в соответствии с положениями ст. 28 ГПК РФ по месту жительства ответчика.
При таких обстоятельствах, определение мирового судьи от ** ** ** является законным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 329, 333 - 335 ГПК РФ, суд
определил:
определение мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** – оставить без изменения, частную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев.
Судья Е.Г. Григорьева
Мировой судья Соколов И.Н.