УИД 77RS0016-02-2022-031040-88
гражданское дело № 2-2432/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 16 мая 2023 года
Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пахмутовой К.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2432/2023 по иску адрес Ингвар» к ГКУ адрес Центр занятости населения адрес о признании незаконными решений о сохранении среднего месячного заработка,
с участием третьих лиц ФИО1, ФИО2
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «СА Ингвар» обратился в суд с иском к Государственному казенному учреждению адрес Центр занятости населения адрес (ГКУ ЦЗН) и просит признать решение ГКУ адрес Москвы от 04.10.2022 года № 2770330/22КУРСК и решение ГКУ адрес Москвы от 30.09.2022 года № 2730060/2ФИО3 о сохранении за ФИО1 и ФИО2 права на выплату среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения незаконным.
В обоснование требований истец указывает, что 29.06.2022 г. ФИО1 и ФИО2 были уволены по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ из ООО «СА Ингвар». Истец одновременно и в полном объеме выплатил в пользу указанных работников пособия по нетрудоспособности и выходные пособия за первый и второй месяцы со дня увольнения.
фио Е.В. и ФИО2 обратились к истцу с заявлением о выплате среднего заработка на период трудоустройства за третий месяц со дня увольнения, предоставив решения о сохранении среднего месячного заработка ГКУ ЦЗН.
Не согласившись с данным решением, указывая на то, что поскольку законодатель дает уволенному в связи с сокращением штата работнику право на сохранение среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения лишь в исключительных случаях, а в данном случае таковых ответчиком не приведено, ООО «СА Ингвар» обратилось в суд с настоящим иском.
Представитель истца в судебном заседании требования искового заявления поддержал.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по основаниям, указанным в письменном отзыве.
Третьи лица ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены.
Суд, выслушав доводы представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В силу ч.2 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
В соответствии со ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.
В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 ТК РФ), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц.
В исключительных случаях по решению органа службы занятости населения работодатель обязан выплатить работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 ТК РФ), средний месячный заработок за третий месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, при условии, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен в течение двух месяцев со дня увольнения.
Согласно вынесенному Конституционным Судом РФ решению (определение от 29.11.2012 № 2214-0) орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты (своевременного обращения и отсутствия его трудоустройства в течение 3-х месяцев), но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства, которые могли бы быть признаны исключительными в смысле положений ч. 2 ст. 178 ТК РФ.
Согласно разъяснениям, изложенными в пункте 15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 26.04.2017 года, к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения, относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 и ФИО1 состояли в трудовых отношениях с ООО «СА Ингвар», где ФИО2 занимала должность специалиста отдела сопровождения, а ФИО1 - должность ведущего специалиста отдела сопровождения.
В период с 29.04.2022 г. по 29.06.2022 г. истцом были проведены организационно-штатные мероприятия по сокращению штата работников организации.
29.04.2022 года ФИО2 и ФИО1 были вручены уведомления о предстоящем увольнении в связи с сокращение штата работников организации (п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ).
При увольнении работодатель выплатил в пользу ФИО2 и ФИО1 выходное пособие в размере среднего месячного заработка на период трудоустройства в размере сумма и сумма соответственно.
За первые три дня болезни уволенным работникам были выплачены пособия по нетрудоспособности, ФИО2 - сумма, ФИО1 - сумма
По истечении второго месяца со дня увольнения работники получили выходное пособие, фиоА в размере сумма, ФИО1 в размере сумма
05.10.2022 года ФИО2 и ФИО1 обратились к истцу с заявлениями о выплате им среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения, предоставив решение ГКУ ЦЗН отдела трудоустройства «Куркино» от 04.10.2022 г. № 2770330/22КУРК в отношении ФИО2 и решение ГКУ ЦЗН отдела трудоустройства «Марьино» от 30.09.2022 г. № 2730060/22 ФИО3 в отношении ФИО1, из которых следует, что за ФИО2 и ФИО1 надлежит сохранить право на выплату среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения.
Из личных дел получателей государственных услуг в области содействия занятости населения следует, что в двухнедельный срок со дня увольнения, ФИО2 и ФИО1 обратились в ГКУ ЦЗН с заявлениями о предоставлении государственной услуги содействия в поиске подходящей работы и были зарегистрированы ответчиком в целях поиска подходящей работы.
В силу ст. 4 Закона РФ от 19.04.1991 г. № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», а также п. 3 Требований к подбору подходящей работы (утв. постановлением Правительства РФ от 07.09.2012 г. № 891) подбор подходящей работы для ФИО2 и ФИО1 осуществлялся с учетом профессии (специальности), должности, вида деятельности, уровня образования и квалификации, опыта и навыков работы, гражданина, транспортной доступности рабочего места, а также требований работодателя к кандидатуре работника, содержащихся в сведениях о свободных рабочих местах и вакантных должностях.
На протяжении трех месяцев ФИО2 и ФИО1 оказывалось содействие в поиске подходящей работы, однако они не были трудоустроены в связи с отсутствием подходящей работы. При принятии решения о схранении средней заработной платы на период трудоустройства в течении третьего месяца со дня увольнения ГКУ ЦЗН учитывало такие обстоятельства как: фактическое желание работников трудоустроиться, добросовестное выполнение лежащих на них обязанностей, отсутствие нарушений условий и срков перерегистрации, своеврсменное взаимодействие работников с работодателями по предложенным вакансиям.
В ч.3 ст. 37 Конституции Российской Федерации установлено важнейшее конституционное право каждого на защиту от безработицы вне зависимости от возраста, так как безработица лишает человека возможности реализовать свое право на труд и обеспечить тем самым себе и своей семье достойное существование. Данная норма закреплена и в Конвенции Международной Организации Труда (далее по тексту - МОТ) № 122 "О политике в области занятости" (1964 год), и в Конвенции МОТ N 168 "О содействии занятости и защите от безработицы" (1988 год). Вышеуказанные Конвенции рассматривают защиту от безработицы как содействие полной, продуктивной и свободно избранной занятости как первоочередную задачу и неотъемлемую часть экономической и социальной политики государства, конечной целью которой является обеспечение того, чтобы: имелась работа для всех, кто готов приступить к ней и ищет ее.
При разрешении вопроса наличия у ФИО2 исключительных обстоятельств, позволивших бы сохранить за ней средний заработок за третий месяц со дня увольнения на основании ч. 2 ст. 178 ТК РФ, ГКУ ЦЗН было так же учтено и то обстоятельств, что на момент обращения и поиска работы ФИО2 перенесла сложную операцию на коленном суставе, которая в дальнейшем требовала дорогостоящего лечения и длительной реабилитации, что подтверждается выпиской из медицинской карты стационарного больного ГКБ им. фио ДЗМ адрес. При этом суд отклоняет довод представителя истца о том, что ФИО2 был оплачен больничный лист, поскольку согласно действующего законодательства оплата больничного листа входит в обязанность работодателя.
При разрешении вопроса наличия у ФИО1 исключительных обстоятельств, позволивших бы сохранить за ней средний заработок за третий месяц со дня увольнения на основании ч. 2 ст. 178 ТК РФ, ГКУ ЦЗН учло тот факт, что ФИО1 имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка паспортные данные.
Данные обстоятельства подтверждаются представленными ответчиком доказательствами в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и ничем в суде не опровергнуты.
Таким образом, суд полагает, что указанные обстоятельства в своей совокупности позволяют прийти к выводу о наличии исключительного случая для сохранения за третьими лицами среднего заработка на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения, основания для предоставления третьим лицам указанной государственной социальной гарантии имелись, в связи с чем, ответчиком обоснованно было принято оспариваемое истцом решение.
Доводы стороны истца об отсутствии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности сохранения среднего заработка за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению Центра занятости населения, суд полагает несостоятельными и не может принять во внимание, поскольку положениями статьи 178 ТК РФ не установлен перечень исключительных случаев, при наступлении которых средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня прекращения трудового договора. Обжалуемое заявителем решение было принято Центром занятости населения с учетом приведенной правовой нормы и исходя из конкретных обстоятельств.
При таких обстоятельствах, отсутствие у органа занятости населения возможности предложить ФИО2 и ФИО1 подходящую работу так же можно расценить в качестве исключительного случая в смысле ч. 2 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку указанные обстоятельства фактически исключают возможность трудоустройства работника и как следствие - лишают его возможности обеспечить себе достойный материальный уровень жизни. После увольнения иных источников дохода, третьи лица не имели, подтверждением чего служит факт их не трудоустройства в течение третьего месяца после увольнения по причине отсутствия подходящей работы, что не опровергнуто заявителем. Между тем, в результате увольнения по инициативе работодателя ФИО2 и ФИО1 лишились заработка, и это неизбежно повлияло на снижение уровня их жизни.
Обжалуемые заявителем решения были приняты Центром занятости с учетом приведенных правовых норм и исходя из конкретных обстоятельств.
Объективных обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности принятого компетентным органом решения, судом установлено не было, а заявителем доказательств обратного не представлено.
В связи с чем, материальное обеспечение работников, в связи с невозможностью трудоустройства в течение трех месяцев на другую подходящую работу, будет являться социально справедливым, не приведет к нарушению баланса интересов сторон трудового договора, несоразмерному ограничению свободы экономической деятельности работодателя.
На основании изложенного, установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО «СА Ингвар» требований о признании незаконным решения ГКУ ЦЗН отдела трудоустройства «Куркино» от 04.10.2022 г. № 2770330/22КУРК в отношении ФИО2 и решения ГКУ ЦЗН отдела трудоустройства «Марьино» от 30.09.2022 г. № 2730060/22 ФИО3 в отношении ФИО1
В силу положений ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истца возмещению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении иска адрес Ингвар» к ГКУ адрес Центр занятости населения адрес о признании незаконными решений о сохранении среднего месячного заработка - отказать
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья К.В. Пахмутова