Мировой судья: Китаева М.А.

Дело № 12-203/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 июля 2023 года Московская область, г. Серпухов,

ул. Ворошилова, д. 186.

Судья Серпуховского городского суда Московской области Зыбина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Буздаловой М.В.,

без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области - мирового судьи 243 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области ФИО3 от 13.06.2023 по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО2, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, не работающего, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области - мирового судьи 243 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области ФИО3 от 13.06.2023, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

ФИО1 обжалует вышеуказанное постановление мирового судьи от 13.06.2023, просит его отменить, поскольку мировым судьей по рассмотрению его дела об административном правонарушении не проводилось судебного заседания, постановление мирового судьи было вручено ему сотрудником полиции. Он плохо понимает русский язык и нуждается в помощи переводчика. Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями, поскольку в нем указано, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится у мирового судьи 236 судебного участка, при этом адрес указан городского суда.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

Представитель потерпевшего ООО «Корстон-Серпухов» ФИО4 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме, имеющейся в материалах дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1 и представителя потерпевшего ФИО4.

Изучив доводы жалобы, проверив представленные письменные доказательства в полном объеме, исследовав видеозапись, судья считает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела усматривается, что постановлением исполняющего обязанности мирового судьи 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области - мирового судьи 243 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области ФИО3 от 13.06.2023 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что он 26.05.2023 в 05 час. 00 мин., находясь около д.1 по Борисовскому шоссе г.Серпухова Московской области, управляя транспортным средством «Мазда-3» государственный регистрационный <номер>, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, выбрав небезопасную скорость движения, не учел особенности и состояние транспортного средства, в результате чего совершил наезд на препятствие, а именно корпус въездной стойки шлагбаума <номер>, причинив повреждения и материальный ущерб, после чего в нарушение ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого являлся, при этом в его действиях не содержится признаков уголовно -наказуемого деяния.

мер Е 211 ЕЕ 190, совершила подлежит.нным ла и не знала его наступлении.я места ДТП. делана не на месте ДТПВ соответствии с постановлением ФИО1 назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Аналогичные обстоятельства совершения административного правонарушения изложены в протоколе об административном правонарушении 50 АР <номер> от 13.06.2023, составленным инспектором по розыску ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» Д.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения объективно подтвержден доказательствами: протоколом об административном правонарушении 50 АР <номер> от 13.06.2023; рапортом старшего инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» Г. от 26.05.2023; карточкой происшествия <номер> от 26.05.2023; схемой места совершения административного правонарушения от 26.05.2023; приложением к определению от 26.05.2023; протоколом осмотра места происшествия от 26.05.2023 с фототаблицей, отражающей повреждения корпуса въездной стойки шлагбаума <номер>; письменным объяснением Б. от 26.05.2023; письменным объяснением представителя потерпевшего ФИО4 от 13.06.2023; справкой о размере причиненного ущерба ООО «Корстон-Серпухов», согласно которой в результате ДТП, имевшего место 26.05.2023 в 05 час. 00 мин. по адресу: <...>, при участии автомобиля марки «Мазда», ООО «Корстон-Серпухов» причинен ущерб в виде повреждения корпуса и крышки корпуса въездной стойки шлагбаума <номер>, в размере 15 000 рублей; протоколом осмотра транспортного средства «Мазда-3» государственный регистрационный <номер> от 13.06.2023 с фототаблицей, в ходе которого на транспортном средстве обнаружены повреждения переднего бампера слева со следами оранжевой краски; письменным объяснением ФИО1 от 13.06.2023 об обстоятельствах ДТП; сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности в области дорожного движения; определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13.06.2023; копией свидетельства о регистрации транспортного средства «Мазда-3» государственный регистрационный <номер> и карточкой учета транспортного средства, из которых следует, что собственником транспортного средства является А.; карточкой операции с ВУ; видеозаписью фиксации административного правонарушения, из которой следует, что водитель автомобиля «Мазда-3» государственный регистрационный <номер>, синего цвета, совершил наезд на въездную стойку шлагбаума оранжевого цвета около ТЦ «Корстон».

Частью 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оставлением водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В последующем водитель должен действовать согласно положениям п.2.6, п. 2.6.1 ПДД РФ.

Мировой судья в ходе рассмотрения дела по существу полно, объективно и всесторонне проверил доказательства по делу, дал им надлежащую оценку, правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дав полную и мотивированную оценку принятого решения.

Выводы мирового судьи, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Каких-либо оснований не согласиться с этими выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Мировым судьей и судьей апелляционной инстанции установлено, что водитель ФИО1, будучи причастным к ДТП, требований ПДД РФ не выполнил и оставил место дорожно-транспортного происшествия, и данные действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт ДТП - наезда на препятствие, а именно на корпус въездной стойки шлагбаума <номер>, с причинением вследствие ее повреждения материального ущерба ООО «Корстон-Серпухов», подтверждён представленными в суд доказательствами.

Довод ФИО1 о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не проводилось судебного заседания, судья признает несостоятельным, поскольку он опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности, письменным объяснением ФИО1, которое было принято у него мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении 13.06.2023, в котором ФИО1 указывал о том, что с нарушением он согласен, вину признает, в содеянном раскаивается, и имеется подпись ФИО1, после чего мировым судьей было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, копия которого была вручена ФИО1, о чем имеется соответствующая расписка.

Довод ФИО1 о том, что он при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении нуждался в услугах переводчика, поскольку не владеет русским языком в полной мере, судья также признает несостоятельным, поскольку ФИО1 является гражданином Российской Федерации и имеет российский паспорт, кроме того, при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении инспектором по розыску ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» Д., ФИО1 указывал, что при рассмотрении дела он в услугах переводчика не нуждается, о чем имеется его подпись, что также отражено ФИО1 и в объяснениях от 13.06.2023 данных мировому судье.

Указание в протоколе об административном правонарушении места рассмотрения дела у мирового судьи судебного участка <номер> с указанием адреса городского суда не может служить основанием для признания вышеуказанного протокола недопустимым доказательством по делу и отмены постановления мирового судьи, принимая во внимание также, что на основании определения судьи Серпуховского городского суда Московской области от 13.06.2023, протокол и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 были переданы по подведомственности для рассмотрения мировому судье судебного участка <номер> Серпуховского судебного района Московской области.

Согласно ч. 3 ст. 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лишение права управления транспортным средством не может применяться только к лицу, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, при наличии медицинских показаний, но за исключением случаев совершения административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении обстоятельств, позволяющих отменить или изменить постановление мирового судьи, судом апелляционной инстанции не установлено. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение данного постановления, не имеется.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом данных о личности ФИО1, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также в рамках установленных законом сроков давности. Оснований для назначения ФИО1 более строгого наказания, как административный арест, не имеется.

Вместе с тем, судья считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства также возмещение им причиненного ООО «Корстон-Серпухов» ущерба, при этом размер наказания, назначенного ФИО1, не подлежит снижению, поскольку назначен мировым судьей в минимальном размере в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренном санкцией ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах, мировой судья дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное и обоснованное решение, оснований для его отмены и изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области - мирового судьи 243 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области ФИО3 от 13.06.2023 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год - оставить без ИЗМЕНЕНИЯ, жалобу ФИО2 – БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ.

Судья: Н.В. Зыбина