Дело № 5-517/2025
УИД 75RS0001-02-2025-002555-09
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
21 мая 2025 <...>
Судья Центрального районного суда г. Читы Шестаков Д.А. рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, паспорт №,
установил:
инспектором по ОП ОИК УВМ УМВД России по Забайкальскому краю 08.04.2025 составлен протокол 75 № 1227447/4/471 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 в связи с неуведомлением в установленный срок территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином.
В судебном заседании ФИО1 с протоколом об административном правонарушении согласился, просил назначить наказание в виде предупреждения, ссылаясь на отсутствие умысла в его действиях.
Представитель УВМ УМВД России по Забайкальскому краю ФИО2 просил привлечь ИП ФИО1 к административной ответственности.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, судья приходит к следующему.
В соответствии ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Согласно п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Как следует из материалов дела, 08.04.2025 в 14-30 ч. в отделе иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Забайкальскому краю, расположенном по адресу: <адрес>, установлено, что 24.03.2025 в 15-50 ч. сотрудниками иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Забайкальскому краю в ходе проверочного мероприятия по адресу: <адрес> в помещении первого этажа здания выявлен гражданин <адрес> ФИО4, который на момент проверки осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего. В результате проверки установлено, что по адресу проведения проверочного мероприятия на основании договора подряда № 02/25 от 01.02.2025 выполняет работы по капитальному ремонту административного здания ИП ФИО1 ФИО4 с 05.02.2025 осуществляет трудовую деятельность по ремонту помещений на данном объекте в интересах ИП ФИО1 по устной договоренности. Уведомление о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с указанным иностранным гражданином, ИП ФИО1 в срок до 10.02.2025 в УВМ УМВД России по Забайкальскому краю не предоставил.
Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных судье документов: протоколом об административном правонарушении от 08.04.2025, рапортом старшего инспектора ОИК УВМ УМВД России по Забайкальскому краю ФИО3, и другими материалами дела.
Приведенные доказательства отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и получены с соблюдением установленного законом порядка.
Оснований не доверять данным материалам дела не имеется.
Достоверность и допустимость вышеуказанных доказательств сомнений не вызывают, поскольку они не противоречивы, согласуются между собой, получены в соответствии с законом.
При установленных обстоятельствах судья квалифицирует действия (бездействие) ИП ФИО1 как правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.
При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, смягчающие административную ответственность обстоятельства (признание вины), отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, сведения о лице, привлекаемом к административной ответственности, и считает возможным назначить наказание в виде штрафа.
С учетом характера совершенного административного правонарушения, того обстоятельства, что ранее ИП ФИО1 не привлекался к административной ответственности, а также с учетом положений ст.3.1, п.п. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ судья полагает возможным назначить наказание менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ – в размере 200000 руб.
Ходатайство ФИО1 о замене наказания в виде административного штрафа на предупреждение не может быть удовлетворено.
Согласно ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В силу ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса (ч.3 ст.3.4 КоАП РФ).
С учетом взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.
Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения обществом публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.
Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Верховного Суда РФ от 01.03.2024 N 19-АД24-3-К5, постановлении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29.09.2023 N 16-5623/2023).
Также по изложенным обстоятельствам не усматривается оснований для признания совершенного обществом деяния малозначительным.
Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья
постановил:
ИП ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 200000 (двухсот тысяч) рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю), л/с <***>, ИНН <***>, КПП 753601001, Банк получателя: отделение Чита, БИК 017601329, счет № 03100643000000019100, КБК 18811601181019000140, ОКТМО 76701000 (г.Чита), УИН №.
В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Уплата административного штрафа подтверждается квитанцией, предоставленной в суд.
Неуплата административного штрафа в установленный законом срок согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.
Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Шестаков Д.А.